Социологическое исследование социально-экономического положения и социального самочувствия семей с детьми в Санкт-Петербурге: 2011 год Аналитический обзор. - презентация

1 Социологическое исследование социально-экономического положения и социального самочувствия семей с детьми в Санкт-Петербурге: 2011 год Аналитический обзор Санкт-Петербург – 2011 Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Мониторинг положения семей в Санкт-Петербурге

2 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Цель и задачи исследования Основные задачи: изучить текущее социально-экономическое положение и социальное самочувствие семей с детьми в Санкт-Петербурге и динамику основных показателей положения семей с детьми по сравнению с 2008 г. Цель: мониторинговый октября 2011 г октября 2008 г.целевой выборке 1200чел.2400чел.квотируетсяпо количеству детейМетод: Способ и средства обработки данных: ИС ИАО Социологическое исследование носит мониторинговый характер (1-й этап проведен в 2008 г.) – проводится Санкт-Петербургским информационно-аналитическим центром по единой методике, обеспечивающей сопоставимость данных по времени. В основе исследования лежат данные опросов, проведенных октября 2011 г. и октября 2008 г. по целевой выборке – родители либо опекуны* детей в возрасте 0-17 лет, среди членов семьи уделяющие больше всего внимания воспитанию детей, численность выборки – 1200 чел. (в 2008 г. – 2400 чел.); выборка квотируется по количеству детей в семье. Метод: стандартизованное телефонное интервью с использованием системы CATI (колл-центра). Способ и средства обработки данных: аналитическая обработка данных, в том числе оценка значимости различий, произведена специалистами-аналитиками Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра на средствах Интегрированной системы информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (ИС ИАО) с использованием программного комплекса STATISTICA 6.1. * Далее для краткости употребляется термин «родители». проанализировать следующие аспекты положения семей с детьми: пользование различными формами социальной поддержки и ее оценка; материальное положение и жилищные условия; занятость родителей, досуг детей и совместное времяпрепровождение детей и родителей; распространенность здорового образа жизни, доступность спортивно-оздоровительной, досуговой и другой социальной инфраструктуры; определить степень важности различных проблем для семей различных категорий; определить предпочтения семей в характере получаемой помощи в зависимости от структуры семьи; измерить социальное самочувствие в семьях и влияющие на него факторы; охарактеризовать текущие возможности для внутрисемейного воспитания для работающих родителей; измерить текущий уровень влияния религиозности на рейтинг проблем семьи.

3 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Социальная поддержка семьи: доля семей-получателей и удовлетворенность различными мерами социальной поддержки Доля семей с детьми до 18 лет, где пользуются какими-либо формами социальной поддержки семьи, по сравнению с 2008 г. практически не изменилась (около четверти), большинство таких семей никакими формами социальной поддержки не пользуются. Уровень полной удовлетворенности теми или иными мерами социальной поддержки семьи с детьми варьирует в пределах 8%-33%. Самый высокий уровень удовлетворенности высказан относительно единовременных компенсаций при рождении (усыновлении) ребенка. Частично удовлетворены представленными видами социальной поддержки от примерно четверти до трех четвертей семей-получателей. Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до 1,5 лет удовлетворяет 20% полностью и еще 49% – частично. Больше половины резко отрицательных отзывов поступило только в отношении ежемесячных пособий для малообеспеченных семей – пособия на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет и ребенка школьного возраста (с 7 лет до 16 лет либо до окончания общеобразовательного учреждения, но не старше 18 лет). Удовлетворенность различными мерами социальной поддержки в 2011 г. % от числа семей-получателей того или иной вида социальной поддержки * По данным опроса представителей (родителей или опекунов) многодетных семей, проведенного Санкт-Петербургским информационно-аналитическим центром для Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на средствах ИС ИАО в ноябре 2011 г. (400 чел., стандартизованное телефонное интервью с использованием системы CATI (колл-центра).

4 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Социальная поддержка семьи: общий уровень удовлетворенности и отмечаемые недостатки Некоторые изменения за прошедшие три года претерпела общая удовлетворенность получаемой социальной поддержкой: за счет сокращения доли как совершенно не удовлетворенных (на 12 процентных пунктов), так и полностью удовлетворенных ею (на 5,7 проц.пункта) возросла доля придерживающихся срединной позиции (частичная удовлетворенность) – с 46% до 61%. Основной причиной, по которой социальная поддержка семьи не устраивает многих горожан, у которых есть дети, остается ее незначительный объем; доля указавших на эту причину за прошедшие годы практически не изменилась. Возросла (на 11,4 проц.пункта) доля жалоб на сложности при сборе документов, заняв 2-е место в рейтинге недостатков; на очереди в органах социальной защиты, напротив, жалоб стало в 1,7 раза меньше (указали 22%), так что они переместились в рейтинге со 2-го места на 4-е. Возросла доля жалоб на сложности с получением информации (с 19% до 27%). Меньше всего нареканий, как и прежде, на поведение и квалификацию персонала органов соцзащиты (здесь изменений нет). 1 - незначительный объем социальной поддержки 2 - сложности при сборе документов 3 - сложности с получением информации 4 - очереди в органы социальной защиты 5 - невнимательность работников органов социальной защиты 6 - низкая квалификация работников органов социальной защиты 7 - другое Распределение ответов на вопрос: "Что Вас не устраивает при получении социальной поддержки?" % от числа респондентов, завивших о частичной удовлетворенности получаемой социальной поддержкой или неудовлетворенности ею* * Сумма превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

5 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Социальная поддержка семьи: недостатки в зависимости от семейного дохода и структуры семьи Незначительный объем социальной поддержки остается основной причиной недовольства вне зависимости от уровня семейного дохода, в семьях с разным количеством детей, семьях с инвалидами и без них, полных и неполных семьях. Примечательно, что скептические оценки уровня соцподдержки не зависят от материального положения семей (различия статистически не значимы). Номинально выше уровень жалоб на незначительность соцподдержки среди родителей в неполных семьях и опекунов, однако численность подвыборок, сформированных по нескольким признакам одновременно, не позволяет здесь сделать однозначный вывод. То же можно сказать в отношении ситуации с жалобами самых бедных на проявленную к ним в органах соцзащиты невнимательность: таких жалоб среди них номинально больше, чем среди более обеспеченных. От количества детей неудовлетворенность теми или иными аспектами соцподдержки семьи не зависит. Снижение в 2011 г. по сравнению с 2008 г. доли жалоб на очереди на прием в органах социальной защиты произошло в основном за счет представителей средне- и малообеспеченных семей всех типов, сокращение потока жалоб от которых статистически значимо. Рост потока жалоб на сложности при сборе необходимых документов и получении нужной информации произошел за счет среднеобеспеченных и однодетных семей, как полных, так и неполных. Жалобы на недостаточный объем социальной поддержки значимо сократились в одной группе семей – с одним ребенком. Распределения ответов на вопрос: "Что Вас не устраивает при получении социальной поддержки?» по уровню семейного дохода, числу детей и типу семей (полная/неполная) % от числа респондентов, завивших о частичной удовлетворенности получаемой социальной поддержкой или неудовлетворенности ею 1 - незначительный объем социальной поддержки 2 - сложности при сборе документов 3 - сложности с получением информации 4 - очереди в органы социальной защиты 5 - невнимательность работников органов социальной защиты 6 - низкая квалификация работников органов социальной защиты Здесь и далее группы по уровню дохода: 1 – «Денег не хватает даже на продукты питания» 2 – «На продукты питания денег хватает, но покупка одежды уже вызывает затруднения» 3 – «Денег хватает на продукты и одежду, однако покупка вещей длительного пользования для нас является проблемой» 4 – «Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования, но нам сложно приобретать дорогие вещи» 5 – «Мы можем позволить себе приобретать такие дорогие вещи, как квартира, дача»

6 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Социальная поддержка семьи: оценка приоритетности различных видов помощи семье Выбирая тип помощи, которая была бы наиболее полезна для их семьи, респонденты в 2011 г., как и в 2008 г., предпочли улучшение материального положения (около 50%). В то же время, возросла (за счет затруднявшихся с ответом) доля настроенных скорее на предоставление качественной инфраструктуры, необходимой семьям, имеющим детей, в частности, качественного ухода в детских дошкольных учреждениях, так что предпочтение материальной поддержки перестало явно доминировать. Наличие в семье, помимо детей и родителей, совместно проживающих родственников (расширенные семьи) заметно увеличивает предпочтения материальной помощи семье: 54% против 35% высказавшихся за меры организационно-инфраструктурного характера (в семьях без совместно проживающих родственников предпочтения разделились пополам), поскольку эти родственники, как правило, пенсионеры (чаще бабушки), в состоянии оказывать помощь в уходе и воспитании детей, что частично компенсирует недостаток соответствующей инфраструктуры. С учетом родственников, проживающих отдельно, эта разница еще больше, однако она не настолько велика, чтобы считать существенным снижение актуальности для расширенных семей развитой социальной инфраструктуры, ориентированной на потребности семей с детьми. Тем не менее, наличие родственников смягчило последствия нарастания нехватки объектов социальной инфраструктуры в последние годы: если в 2008 г. вне зависимости от наличия родственников материальная поддержка была предпочтительной вне зависимости от типа семьи, то в 2011 г. в семьях, не имеющих совместно проживающих родственников, в результате роста предпочтений организационно-инфраструктурных мер помощи мнения разделились поровну, тогда как в расширенных семьях ситуация не изменилась. Для однозначного подтверждения обнаруженной в 2008 г. закономерности, согласно которой неполные семьи больше заинтересованы в материальной помощи, численность подвыборок, выделяемых сразу по нескольким признакам, недостаточна, однако по номинальным значениям эта закономерность сохранилась: 54% предпочтений в неполных семьях против 48% – в полных. Наличие родственников здесь не является фактором поддержки одинокого родителя. От числа детей в семье предпочтения в характере поддержки семьи по-прежнему не зависит. по типам семей % от числа респондентов соответствующих групп

7 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Невысокий уровень жизни остается наиболее актуальной проблемой петербургских семей с детьми, значительно превосходящей по остроте следующую за ней в рейтинге проблему нехватки времени для отдыха, в основном обусловленную стремлением больше зарабатывать. В той или иной мере уровнем семейного дохода обеспокоены 86% опрошенных родителей – больше, чем в 2008 г. (82%), в том числе для 33% эта проблема очень актуальна (практически столько же было три года назад – 34,5%, изменение не значимо). Времени для отдыха в той или иной мере не хватает 67% (меньше, чем в 2008 г. – 73%), из них очень острой нехватку назвали 28% (против 35% три года назад). Кроме названных, выше среднего также уровень актуальности проблем со временем для занятий с детьми и возможностями вести здоровый образ жизни; доля пожаловавшихся на актуальность этих проблем для их семьи сократилась: для первой с 56% до 50% (в том числе на значительную актуальность проблемы – с 24% до 20%), на вторую – с 55% до 50% (на значительную актуальность – не изменилась). Средний уровень актуальности за последние три года изменился по трем позициям рейтинга: нехватка времени для отдыха, для занятий с детьми и нехватка возможностей следить за своим здоровьем, вести соответствующий образ жизни. В соотношении проблем по актуальности изменений не произошло, таким образом, не снижается острота не только нехватки средств, но и уровень конфликтов в семьях, актуальность проблемы алкоголизма. Результаты опроса 2011 г. подтверждают факты обострения проблемы доходов при наличии в семье инвалидов, в неполной семье, а также при наличии в семье, помимо детей и родителей, других совместно проживающих родственников. В то же время, при наличии таких родственников снижается проблема нехватки времени для отдыха и занятий с детьми. Это обусловлено тем, что в большинстве случаев такими родственниками являются пенсионеры, менее способные зарабатывать, но располагающие временем, которое могут уделить другим членам семьи, прежде всего – внукам, тем самым «разгрузив» работающих взрослых (в этом позитивном моменте кроется и определенный негативный: смещение общения детей с родителей на бабушек и дедов может приводить к недостатку понимания между родителями и детьми). Рейтинг основных проблем семей с детьми Респонденты оценивали степень актуальности различных проблем для их семьи по трехбалльной шкале. Рейтинг построен на основе средних значений, полученных по шкале, где «1» означает, что проблема совершенно не актуальна для семьи респондента, «2» – что она имеет место, но стоит не очень остро, «3» – что проблема для данной семьи является очень важной. Доля семей, где, по оценке респондентов, существуют проблемы: % от числа респондентов

8 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Материальное положение и удовлетворенность им Распределения ответов на вопросы: Самооценка опрошенных в области их уровня дохода позволяет отнести к обеспеченным примерно треть семей, к относительно бедным, для которых материальные проблемы начинаются с покупки товаров длительного пользования, – 38% и значительную долю в 27% – к крайне бедным. Такая самооценка подтверждается распределением по одному из международных критериев бедности – доле расходов на питание в общем объеме семейных расходов: к бедным относятся 61% опрошенных – те, кто расходует на питание половину семейного бюджета и более. Субъективное восприятие своего положения в области доходов благоприятнее: респондентов, высказавших резкое недовольство материальным положением своей семьи, значительно меньше, чем крайне бедных в распределении по доходу (15% против 27%), при этом его выразили только 40% представителей низкодоходных групп (1-й и 2-й).

9 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Только 16,9% семей проживают в условиях, соответствующих норме (18 кв. м общей площади на одного человека в отдельной квартире)*, 29,2% семей, проживающих в отдельных квартирах, имеют 10 и менее кв. м общей площади на одного человека, 30,7% – от 11 до 17 кв. м общей площади на человека. По оценке участников опроса**, в среднем на человека приходится 13 кв. м общей площади. Таким образом, уровень обеспеченности жильем*** семей с детьми составляет 72,2% от нормы. В 2011 г. по сравнению с 2008 г. обеспеченность жильем семей улучшилась – с 11,3 кв. м до 13 кв. м общей площади в среднем на человека. Менее обеспечены жильем семьи, имеющие двух и более детей: если в семье с одним ребенком (доминирующий тип семьи) обеспеченность жильем составляет 13,4 кв. м общей площади на одного человека, то в семьях с двумя и более детьми – 11,8 кв. м. Однако улучшение обеспеченности жильем по сравнению с 2008 г. произошло во всех группах семей по числу детей. Полностью удовлетворены своей обеспеченностью жильем только четверть (25,8%) участников опроса, 44,5% – удовлетворены частично, 29% – совершенно не удовлетворены. * Норма предоставления площади жилого помещения в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". ** В анализ включены ответы респондентов о примерном количестве квадратных метров, приходящихся в семье на одного человека (ответы дали в 2008 г. – 2315 участников опроса из 2402, в 2011 г. – 1152 из 1201). *** Уровень обеспеченности жильем определяется как отношение среднего количества квадратных метров общей площади на одного человека к норме предоставления площади жилого помещения, умноженное на 100%. Жилищные условия

10 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр * В анализ включены ответы респондентов в возрасте от 18 до 29 лет. ** Норма предоставления площади жилого помещения в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". *** В анализ включены ответы респондентов о примерном количестве квадратных метров, приходящихся в семье на одного человека (в 2008 г. – ответы дали 466 участников опроса в возрасте от 18 до 29 лет из 490, в 2011 г. – 176 из 186). Жилищные условия: молодые семьи с детьми* В отдельных квартирах живут 55,9% молодых семей против 79,7% по семьям в целом. Среди молодых семей больше живущих у родственников или друзей (16,7% против 6,1%) и снимающих жилье (17,8% против 6,6%). Только 9,7% молодых семей проживают в условиях, соответствующих норме (18 кв.м общей площади на одного человека в отдельной квартире**) против 16,9% по семьям в целом; 24,7% молодых семей, проживающих в отдельных квартирах, имеют 10 и менее кв. м общей площади на человека, 18,8% – от 11 до 17 кв. м. общей площади на человека. По оценке участников опроса***, в среднем на человека в молодых семьях приходится 12,1 кв. м общей площади, что больше, чем в 2008 г. (10,6 кв. м), и почти столько же, сколько среди всех семей в целом (13 кв. м). Среди молодых семей 38,7% живут вместе с родственниками (в 2008 г. примерно столько же – 40,8%), при этом около половины из них (58,3%) имеют доходы, затрудняющие приобретение вещей длительного пользования, а следовательно, не позволяющие им при желании не только купить квартиру, но даже снять отдельное жилье. Среди молодежи 32,8% совершенно не удовлетворены своей обеспеченностью жильем, 44,1% – удовлетворены частично, 23,1% – полностью.

11 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Социальное самочувствие в семьях с детьми: основные аспекты Более половины (55,2%) респондентов отметили, что жизнь их семьи в течение последнего года осталась прежней, примерно у четверти (22,1%) семей она улучшилась, у 21,1% – ухудшилась. Подавляющее большинство (79,9%) респондентов жизнь их семьи в настоящее время устраивает, из них 61,4% – в основном, 18,5% – полностью; не удовлетворены жизнью своей семьи в настоящее время 17,7%. Треть (35,4%) опрошенных полагают, что жизнь их семьи в течение ближайшего года улучшится, 41,8% – что она не изменится, 9,7% – что ухудшится. Среди тех, кого не устраивает жизнь их семьи в настоящее время, надеются на ее улучшение в течение ближайшего года только четверть (23,1%), большинство же (59,9%) полагают, что она либо ухудшится, либо останется прежней (21,2% и 38,7% соответственно).

12 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Индикаторы социального самочувствия в данном исследовании: оценка изменения жизни в течение последнего года, удовлетворенность жизнью в настоящее время, прогноз изменения жизни в течение ближайшего года. Оценка (индекс) социального самочувствия осуществляется по шкале от 1 до 10 баллов: значения от 1 до 4 соответствуют плохому социальному самочувствию, преобладанию пессимистических настроений, от 4 до 7 – среднему, от 7 до 10 – хорошему социальному самочувствию, преобладанию оптимистических настроений. Социальное самочувствие семей с детьми: общий уровень Распределение респондентов по данным категориям показывает, что социальное самочувствие семей с детьми является средним (со значением 6,88 по 10-балльной шкале). Социальное самочувствие полных семей с детьми лучше, чем неполных, при этом социальное самочувствие полных семей, в состав которых входят отец, мать и дети, может быть охарактеризовано как хорошее (7,05 балла по 10-балльной шкале). Социальное самочувствие семей с двумя и более детьми лучше, чем однодетных. В семьях, имеющих в своем составе инвалидов (детей-инвалидов и/или инвалидов-взрослых), социальное самочувствие хуже, чем в семьях без инвалидов и в целом по выборке*. 6,94 6,69 * Вследствие невысокой численности в выборке семей с детьми-инвалидами, которая не позволяет сделать однозначные выводы относительно отличия их социального самочувствия от социального самочувствия семей без детей-инвалидов, в анализ включены семьи как с детьми-инвалидами, так и с инвалидами-взрослыми.

13 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью * Доли затруднившихся оценить степень удовлетворенности жизнью их семьи в настоящее время на графиках не представлены. Зависимость удовлетворенности респондентов жизнью их семьи от актуальности для их семьи проблемы низких доходов, отсутствия возможности вести здоровый образ жизни и взаимоотношений в семье % от числа ответов в каждой группе* Анализ влияния на степень удовлетворенности жизнью семьи таких проблем, как низкие доходы, нехватка времени для отдыха, нехватка времени для занятий с детьми, отсутствие возможности вести здоровый образ жизни, плохие взаимоотношения в семье, злоупотребление алкоголем некоторыми членами семьи, насилие в семье, употребление наркотиков некоторыми членами семьи показывает, что удовлетворенность жизнью семьи зависит в первую очередь от уровня семейного дохода, возможности вести здоровый образ жизни и психологического климата в семье. Чем актуальнее для семьи данные проблемы, тем выше доля тех, кто не удовлетворен жизнью семьи, и ниже доля тех, кто ею удовлетворен. Зависимость удовлетворенности жизнью семьи от степени актуальности данных проблем является устойчивой (наблюдалась также в 2008 г.).

14 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр в зависимости от возраста: Уверенность в будущем своей семьи Уровень уверенности естественным образом зависит от текущего уровня семейного дохода; в группах с низкими доходами (1 и 2) не уверенных в будущем 52% против 19% среди обеспеченных (группы 4 и 5); следует отметить, что пятая часть не чувствующих уверенности даже на ближайшее будущее среди обеспеченных – это высокий уровень, подтверждающий общую картину мнений о неустойчивости текущего социального положения. Заявивших об уверенности лишь на ближайшую перспективу в группе респондентов с высокими доходами также абсолютное большинство, и только пятая часть уверены в благополучном будущем своей семьи на любую перспективу. В разрезе возраста больше всего уверенность в будущем у молодых родителей, среди них больше оптимистичных прогнозов на любую перспективу. Резко падает такой уровень у родителей, достигших 50 лет, среди которых половина даже в ближайшем будущем не уверена. Примечательно, что уверенность в будущем средне- и многодетных родителей не ниже, чем однодетных, что согласуется с данными о социальном самочувствии в семьях с различным числом детей. Что касается влияния фактора наличия в семье обоих родителей, то хотя однозначный вывод сделать здесь не позволяет численность опрошенных представителей полных и неполных семей (различия в ответах на этот вопрос между ними статистически не значимы), однако следует отметить, что значение индекса уверенности в неполных семьях ниже. в зависимости от уровня дохода: Ответы «самых ответственных» (больше других уделяющих внимание воспитанию детей) родителей на вопрос об уверенности в будущем говорят о том, что «сегодняшним днем» живет абсолютное большинство семей с детьми, причем в 30% из них нет уверенности в благополучии даже на ближайшую перспективу – при наличии такой уверенности в половине семей. Только 14% опрошенных заявили о наличии уверенности в сохранении благополучия их семей на любую перспективу. Тем не менее, в целом по выборке уровень уверенности выше среднего – 1,8 балла по трехбалльной шкале. Все различия значимы.

15 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Занятость родителей и внутрисемейное воспитание: проблемы при трудоустройстве, связанные с наличием в семье детей Почти 75% респондентов и членов их семей не сталкивались с проблемами при трудоустройстве, связанными с наличием в семье детей, четверть (23,8%) – сталкивались. Проблемы при трудоустройстве не зависят от числа родителей и наличия совместно проживающих родственников и зависят от наличия в семье детей-инвалидов и профессиональной квалификации родителей. Бо́льшие сложности при приеме на работу зафиксированы в многодетных семьях (3 и более детей) по сравнению со средней картиной по семьям с детьми*. В семьях с детьми-инвалидами доля сталкивавшихся с проблемами при трудоустройстве составляет 41,2% против 23,3% в семьях, где детей- инвалидов нет. Реже с проблемами при трудоустройстве сталкиваются представители семей с высокими доходами, что, скорее всего, свидетельствует в пользу того, что при наличии высокой квалификации влияние наличия детей на трудоустройство снижается, в то время как родителям с низкой профессиональной квалификацией дети могут служить препятствием при приеме на работу. В то же время, число детей в семье оказывает влияние на характер трудоустройства в высокодоходных группах: если в высокодоходных семьях с одним ребенком на проблемы при трудоустройстве пожаловались 13,2%, то в семьях с двумя и более детьми – уже 22,1% (почти столько же, сколько по выборке в целом). Распределение ответов на вопрос: "Возникали ли у Вас или у других членов Вашей семьи проблемы при трудоустройстве, связанные с наличием в семье детей?" * Согласно результатам указанного исследования многодетных семей.

16 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Занятость родителей и внутрисемейное воспитание: рабочее время и отпуск у родителей Из числа работающих родителей менее половины (44,9%) работают в пределах 8 часов в день и при этом имеют 2 выходных в наиболее удобные дни недели – субботу и воскресенье. Крайне ограниченные возможности общаться с детьми имеют 23,9% работающих: это те, кто работает практически без выходных либо имеет только 1 выходной в будние дни, а также те, у кого сменная работа при общей продолжительности рабочего дня более 8 часов. Средняя продолжительность рабочего дня работающих родителей, на которых лежат основные заботы о детях, составляет 9,5 часов. Пятая часть (18,7% против 27,3% в 2008 г.) работающих родителей, участвовавших в опросе, располагают отпуском менее 28 календарных дней, из них 11,8% отдыхают не более 2-х недель; 9,6% заявили, что отпуска вообще не имеют. Средняя продолжительность отпуска – 26,9 календарных дня (в 2008 г. примерно столько же – 27,6). По сравнению с 2008 г., наряду с уменьшением доли работающих родителей, располагающих отпуском менее 2-х недель, и увеличением доли отдыхающих дней, увеличилась доля заявивших, что вообще не имеют отпуска. Распределения ответов на вопросы о характере занятости работающих респондентов % от числа работающих респондентов

17 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр общая продолжительность рабочего дня в зависимости от числа детей в семье % от числа работающих респондентов в каждой группе Занятость родителей и внутрисемейное воспитание: рабочее время и отпуск у родителей в зависимости от типа семьи В отличие от 2008 г., закономерность, согласно которой главы неполных семей располагают меньшими возможностями для полноценного отдыха и занятий с детьми, в 2011 г. не является ярко выраженной; доминирующими признаками выступают число детей в семье и наличие, помимо детей и родителей, проживающих совместно с ними родственников. В семьях с одним ребенком средняя продолжительность рабочего дня родителей, на которых лежат основные функции по воспитанию детей, выше, чем в семьях с двумя и более детьми (9,7 часов против 8,7 часов), что обусловлено более высокой долей работающих по 9-12 часов (30,2% против 20,1%). В то же время, средняя продолжительность отпуска родителей, воспитывающих как одного, так и нескольких детей, значимо не различается. Это объясняется большей долей среди воспитывающих двух и более детей тех, кто имеет отпуск продолжительностью 31 день – при более высокой доле среди воспитывающих одного ребенка тех, кто имеет отпуск продолжительностью дней. При этом суммарно доли родителей, имеющих отпуск 28 дней и выше, в обеих группах почти совпадают (71,1% среди родителей, воспитывающих одного ребенка, и 70,4% среди воспитывающих двух и более детей). Среди родителей, воспитывающих двух и более детей, выше доля работающих практически без выходных (6,9% против 2,8%). Среди родителей, воспитывающих детей в семьях, в которых нет совместно проживающих родственников, больше располагающих свободным уик- эндом, при этом различия в средней продолжительности рабочего дня и отпуска в расширенных семьях и семьях без совместно проживающих родственников не значимы. Распределения ответов на вопросы о характере занятости работающих респондентов общая продолжительность отпуска в зависимости от числа детей в семье % от числа работающих респондентов в каждой группе

18 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Занятость родителей и внутрисемейное воспитание: проблема нехватки времени для занятий с детьми Распространенная в современных условиях проблема общения между поколениями в семье, как было показано, заметно уступает проблеме доходов в рейтинге проблем родителей. Несмотря на достаточно высокую степень остроты этой проблемы (1,7 балла при 3-х максимальных), только 12,9% работающих родителей – участников опроса – предпочли бы увеличение свободного времени, которым они располагают, росту своего заработка. Абсолютное большинство (79,7%) предпочли бы рост заработка, а улучшение условий труда для работающих родителей по сравнению с этими проблемами вообще не актуально (3,7%). В 2011 г. по сравнению с 2008 г. мнения по данному вопросу значимо не изменились. Доля тех, кто предпочел бы рост заработка, составляет большинство не только в малообеспеченных, но и в высокодоходных семьях. Это говорит о том, что большинство родителей, независимо от уровня семейного дохода, ориентировано на его рост как на самостоятельную ценность и в значительной степени пренебрегает такой ответственной функцией родителя, как занятия с ребенком в личном общении. В такой ситуации можно прогнозировать, что обеспечение приемлемого уровня дохода для тех, кто его не имеет, не повлечет переориентации родителей на общение с детьми. Доля тех, кто предпочел бы увеличение свободного времени, в высокодоходных семьях выше, чем в семьях с низкими и средними доходами (23% в группе с высокими доходами против 5,4% в группе с низкими доходами и 7,7% – со средними), а доля предпочитающих рост заработка ниже (71,7% против 86,3% и 84,3% соответственно). Однако при этом среди обеспеченных семей острота проблемы нехватки времени на занятия с детьми ниже средней по выборке. Таким образом, увеличение свободного времени обеспеченным родителям требуется не для занятий с детьми, а для собственного отдыха. Похожее положение, за исключением большего отличия мнения представителей семей со средними доходами от низкодоходных групп, наблюдалось и в 2008 г.

19 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Занятость родителей и внутрисемейное воспитание: совместный досуг детей и родителей Подавляющее большинство (92,7%) родителей, которые в семье уделяют больше всего времени воспитанию детей, проводят отпуск вместе с ними. Большинство (72%) детей чаще всего проводят свое свободное время с родителями, из них с обоими родителями – только четверть (25,4%), 13,3% детей проводят свой досуг в основном в обществе других взрослых родственников (прежде всего бабушек и дедушек), 0,3% – с няней. Оставшиеся 14,4% детей проводят свой досуг в основном самостоятельно, при этом, если исключить из рассмотрения семьи, в которых родители воспитывают маленьких детей, т.е. с большой вероятностью находятся в отпуске по уходу за ребенком и могут уделять больше внимания в том числе и старшим детям, картина существенно не изменится, т.е. наличие младших братьев или сестер не является причиной, по которой родители уделяют детям больше или меньше внимания. Даже в семьях, для которых очень важна проблема нехватки времени для занятий с детьми, большинство (60,8%) детей чаще всего проводят свое свободное время вместе с родителями. В то же время, в семьях, для которых данная проблема менее важна, доля детей, проводящих основную часть своего свободного времени вместе с родителями, составляет 72,3%-77,3%. Почти 20% детей, воспитывающихся в семьях, родители которых озабочены нехваткой времени для занятий с детьми, большую часть времени проводят с родственниками. Естественно, что в семьях, для которых совершенно не актуальна проблема нехватки времени для занятий с детьми, меньше детей, проводящих основную часть своего свободного времени самостоятельно. Больше половины (60,1%) родителей, у которых хотя бы один ребенок проводит свое свободное время без них, ощущают нехватку времени для занятий с детьми. Доля затруднившихся оценить степень актуальности проблемы нехватки времени для занятий с детьми для их семьи на графике не представлена.

20 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Охват детей учреждениями: занятия эстетической и спортивной направленности Более трети (37,6%) петербуржцев, воспитывающих детей, отметили, что хотя бы один из их детей регулярно занимается в спортивной секции (клубе, центре и т.п.); у 39,9% родителей дети (ребенок) занимаются в культурно-досуговых учреждениях (кружках) или учреждениях дополнительного эстетического образования детей (музыкальные, художественные школы и т.п.). В 2011 г. по сравнению с 2008 г. доля семей, в которых хотя бы один из детей регулярно занимается в спортивной секции, не изменилась, доля семей, в которых дети (ребенок) занимаются в культурно- досуговых учреждениях или учреждениях дополнительного эстетического образования детей, значимо увеличилась. По данным опроса, проведенного в 2011 г., доля детей моложе 18 лет, занимающихся в культурно-досуговых учреждениях или учреждениях дополнительного эстетического образования детей, составляет 34,9%. Чаще всего в качестве причин, по которым дети не занимаются в культурно-досуговых учреждениях или учреждениях дополнительного эстетического образования детей, назывались не соответствующий этому возраст (35,7%), отсутствие времени (29,3%) и желания (17,5%) у детей, отсутствие материальных возможностей (10,8%). По сравнению с 2008 г. доля указавших на отсутствие желания у детей значимо уменьшилась, на отсутствие времени или материальных возможностей – увеличилась. В семьях 39,8% петербуржцев (что меньше, чем в 2008 г. – 45,4%) дети не занимаются ни в спортивных секциях (на регулярной основе), ни в культурно-досуговых учреждениях или учреждениях дополнительного эстетического образования детей. В 10,2% таких семей дети не занимаются исключительно в силу возраста, в 29,6% – по другим причинам. Распределение ответов на вопрос: "Почему Ваши дети (ребенок) не занимаются в культурно-досуговых учреждениях (кружках) или учреждениях дополнительного эстетического образования детей (музыкальные и художественные школы и т.п.)?" % от числа семей, в которых хотя бы один ребенок не занимается в таких учреждениях* * Сумма превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.

21 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Досуг детей: посещение учреждений культуры Абсолютное большинство петербуржцев (78,4% против 71,9% в 2008 г.), воспитывающих детей, отметили, что хотя бы один ребенок посещает учреждения культуры (театры, концертные залы и т.п.) вне рамок школьных мероприятий. В целом, по данным опроса, проведенного в 2011 г., учреждения культуры вне рамок школьных мероприятий посещают 75,1% детей моложе 18 лет. Чаще всего дети, посещающие учреждения культуры, посещают их с родителями (в 2011 г. – дети из 73,6% семей, в которых хотя бы один ребенок посещает учреждения культуры), 10,6% – с родственниками, 12,1% – самостоятельно, со своими друзьями. Чаще всего в качестве причины, по которой дети (ребенок) не посещают учреждения культуры, назывался еще не соответствующий этому возраст (61,9%). Также респонденты отмечали отсутствие времени (14,5%) и желания (10%) у детей, отсутствие материальных возможностей (7,7%); 4,1% родителей отметили, что их детям не с кем посещать театры и музеи, 1,5% как на причину сослались на плохое здоровье детей. По сравнению с 2008 г. увеличилась доля указавших на занятость детей в школе (14,5% против 9,5% – в 2008 г.). В семьях, в которых хотя бы один ребенок не посещает учреждения культуры, 16,3% указали на возраст как исключительную причину, 11,9% не посещают их по другим причинам. Распределение ответов на вопрос: "Почему Ваши дети (ребенок) не посещают учреждения культуры?" % от числа семей, в которых хотя бы один ребенок не посещает учреждения культуры * * Сумма превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.

22 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Досуг детей: наиболее важные причины, по которым дети не посещают учреждения культуры* В неполных семьях чаще, чем в полных, в качестве причины, по которой дети (ребенок) не посещают учреждения культуры, называлось отсутствие материальных возможностей: 40,6% респондентов, у которых хотя бы один ребенок не посещает учреждения культуры по причинам, отличным от возрастных ограничений, в неполных семьях против 11,1% – в полных. В итоге, в неполных семьях, в отличие от полных, помимо отсутствия времени и желания у детей в число основных причин (за исключением возрастных), по которым дети (ребенок) не посещают учреждения культуры, входит отсутствие материальных возможностей. В отличие от семей с одним ребенком, в семьях с несколькими детьми как на одну из основных причин, по которым дети (ребенок) не посещают учреждения культуры, родители ссылаются на отсутствие сопровождающего. Распределение причин (за исключением возрастных), по которым дети из семей с одним и двумя и более детьми не посещают учреждения культуры % от числа семей, в которых хотя бы один ребенок не посещает учреждения культуры по причинам, отличным от возрастных ограничений * Сумма ответов в графиках превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа. Распределение причин (за исключением возрастных), по которым дети из полных и неполных семей не посещают учреждения культуры % от числа семей соответствующего типа, в которых хотя бы один ребенок не посещает учреждения культуры по причинам, отличным от возрастных ограничений

23 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Досуг детей: посещение развлекательных мероприятий Половина (51%) петербуржцев, воспитывающих детей, отметили, что хотя бы один из их детей посещает различные развлекательные мероприятия вне рамок школьных мероприятий (дискотеки, спортивные соревнования и т.п.). В целом доля детей моложе 18 лет, посещающих развлекательные мероприятия, составляет 48,5%. В семьях 15,5% петербуржцев никто из детей не посещает ни развлекательные мероприятия, ни учреждения культуры, при этом в основном в силу возраста; по причинам, отличным от возрастных ограничений, не посещают их дети в 5,2% семей.

24 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Здоровый образ жизни в семье с детьми: занятия физкультурой и спортом в семье Более чем в половине (56,2%) семей хотя бы один ребенок занимается физкультурой или спортом (как минимум делает утреннюю зарядку). Дети из 43,8% семей никаких физических упражнений не практикуют. В 2011 г. по сравнению с 2008 г. доля семей, в которых хотя бы один ребенок занимается физкультурой или спортом, не изменилась. По данным опроса, проведенного в 2011 г., доля детей моложе 18 лет, занимающихся физкультурой (включая утреннюю зарядку) или спортом, составляет 50,9%. Большинство детей, занимающихся физкультурой или спортом, посещают для этого спортивные секции (клубы, центры и т.п.): об этом заявили 67% родителей, участвовавших в опросе. Без посещения таких учреждений физкультурой или спортом занимаются дети в 30% семей, из них в 10,2% – самостоятельно, без участия родителей и других родственников. Положительным моментом является рост по сравнению с 2008 г. доли семей, в которых практикуются совместные спортивно-оздоровительные занятия детей и родителей. В целом совместно занимаются физкультурой или спортом родители и дети в 10,2% семей или в 18,2% от числа семей, в которых хотя бы один ребенок занимается физкультурой или спортом. Материальные затруднения и территориальная недоступность спортивных клубов, секций и спортивных объектов не являются основными причинами того, что дети не занимаются физкультурой или спортом: эти причины отметили соответственно 14,8% и 8,5% родителей, хотя бы один из детей которых не занимается физкультурой или спортом по причинам, отличным от возрастных. Основными препятствиями к этому являются чрезмерная занятость в школе (32,9%, или 11,3% от общей численности семей) и нежелание детей даже делать утреннюю зарядку (24,9%, или 8,6% от общей численности семей). Существенная доля родителей (14,8%) назвали в качестве причины частые заболевания у их детей. По сравнению с 2008 г. доля указавших на отсутствие желания у детей уменьшилась, на отсутствие материальных возможностей – увеличилась. Распределение ответов на вопрос: "Почему Ваши дети (ребенок) не занимаются физкультурой или спортом?" % от числа семей, в которых хотя бы один ребенок не занимается физкультурой или спортом* * Из рассмотрения исключены респонденты, назвавшие в качестве единственной причины недостаточный для занятий спортом возраст ребенка. Сумма превышает 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.

25 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Здоровый образ жизни в семье с детьми: курение в семье Только 43,7% респондентов заявили, что в их семье никто не курит; более чем в половине (56,3%) семей есть курящие, проживающие совместно с детьми (в подавляющем большинстве это либо второй родитель, либо другие родственники, проживающие на той же жилплощади). Из числа самих родителей, больше всего времени уделяющих воспитанию детей и, вероятнее всего, оказывающих на них наибольшее влияние в семье, признались, что курят, 22%. В 34,1% семей являются курильщиками другие члены семьи, проживающие совместно с детьми. В 1,5% семей курит сам несовершеннолетний (дети). По сравнению с 2008 г. доля семей, в которых никто не курит, заметно возросла (с 35,8% до 43,7%), соответственно, уменьшилась доля курящих как среди родителей, больше всего времени уделяющих воспитанию детей, так и среди других членов семьи, проживающих совместно с детьми. В активных репродуктивных возрастах – лет – курит 21,7% родителей, причем среди женщин в этих возрастах доля практически такая же (18%). Среди самых молодых родителей (18-29 лет) курят 17,7%, в том числе среди молодых матерей – 15,4%. Такое положение в молодежной группе, еще не полностью реализовавшей свои репродуктивные планы, снижает вероятность рождения у них в будущем здоровых детей. Несмотря на снижение доли как полных, так и неполных семей, в которых курит тот из родителей, который в основном занимается воспитанием детей, закономерность, в соответствии с которой в неполных семьях распространенность курения среди родителей выше, чем в полных, сохраняется: здесь курят 27,7% родителей, выполняющих основные функции по воспитанию детей, против 20,8% в полных семьях.

26 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Семьи, в состав которых входят инвалиды Результаты исследования в гг. демонстрируют стабильную долю в 22%-25% семей с детьми, в состав которых входят инвалиды (в подавляющем большинстве случаев – взрослые). В 2011 г. их было 25%. В семьях с детьми, где есть инвалиды, какими-либо формами социальной поддержки семьи пользуются чаще: 28% против 22% в семьях, где инвалидов нет. В 2008 г. о том, что в их семье пользуются какими-либо видами социальной поддержки семьи, заявили значительно больше – 42% родителей. Помимо роста сложностей с трудоустройством в случае наличия в семье ребенка-инвалида, а также ухудшения социального самочувствия в семье, где есть инвалиды (взрослые и/или дети), наличие инвалидов оказывает влияние на степень уверенности в будущем благополучии семьи, высказываемой «наиболее ответственным» родителем, снижая ее. Уверенность в будущем в семьях, где есть дети-инвалиды, номинально также ниже, однако однозначный вывод здесь не позволяет сделать немногочисленность подвыборок, формируемых по нескольким признакам одновременно.

27 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Религиозность и имеющиеся проблемы в семье с детьми Большинство семей с детьми (как и большинство жителей города*) относят себя к верующим, отмечая, что в их семье или все (45,1%) или некоторые (26,3%) члены семьи являются верующими. В 28,6% семей верующих нет. В 2011 г. по сравнению с 2008 г. доля семей, в которых все члены семьи являются верующими, значимо не изменилась, доля семей, в которых некоторые члены семьи являются верующими, увеличилась, доля семей, в которых никто не является верующим, уменьшилась. Религиозность в семье оказывает влияние на возможность для членов семьи вести здоровый образ жизни и, как и в 2008 г., на наличие времени для отдыха: в семьях, где есть верующие, меньше доля тех, для кого, по их отзывам, не существует проблем со здоровым образом жизни, и больше тех, для кого очень актуальна нехватка времени для отдыха. На остроту для семьи других основных проблем, в том числе такой важной в отношениях с детьми, как нехватка времени для занятий с ними, религиозность в семье влияния практически не оказывает. * Согласно результатам регулярных исследований, проводимых на средствах ИС ИАО. ** Доли затруднившихся оценить степень актуальности проблем для их семьи на графиках не представлены.

28 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Общие выводы Доля семей с детьми до 18 лет, где пользуются какими-либо формами социальной поддержки семьи, стабильно составляет около четверти. Удовлетворенность в той или иной мере получаемой социальной поддержкой высказали более 70% родителей (опекунов), уделяющих больше всего внимания воспитанию детей, при этом полностью удовлетворены только 10%. По сравнению с 2008 г. стало меньше как совершенно не удовлетворенных, так и полностью удовлетворенных социальной поддержкой. По формам социальной поддержки семьи с детьми полная удовлетворенность варьирует в пределах 8%-33% семей-получателей. Самооценка опрошенных в области их уровня дохода позволяет отнести к обеспеченным примерно треть семей, 38% – к относительно бедным и 27% – к крайне бедным. Субъективное восприятие своего положения в области доходов благоприятнее: высказавших резкое недовольство материальным положением своей семьи, значительно меньше, чем крайне бедных в распределении по доходу. Тем не менее, невысокий уровень жизни остается наиболее актуальной проблемой петербургских семей с детьми; в той или иной мере уровнем семейного дохода обеспокоены 86% опрошенных родителей – больше, чем в 2008 г. (82%), в том числе для трети (как и в 2008 г.) эта проблема очень актуальна. Следующими по остроте остаются проблемы со временем для отдыха, для занятий с детьми и возможностями вести здоровый образ жизни, уровень жалоб на которые выше среднего (50%-67%) и несколько ниже, чем в 2008 г. Петербургские семьи с детьми характеризуют весьма сложные жилищные условия: несмотря на улучшение по сравнению с 2008 г., средняя обеспеченность семей с детьми общей площадью жилья, по оценке участников опроса, составляет 13 кв. м на человека при норме 18 кв.м. Семьи с двумя и более детьми обеспечены заметно хуже – 11,8 кв. м.; только 17% семей проживают в отдельных квартирах и имеют 18 и более кв.м общей площади на человека. У молодых семей условия хуже, чем в целом по выборке: среди них меньше живущих в отдельных квартирах и больше снимающих жилье и живущих у родственников или друзей. В целом вместе с родственниками живут 39% молодых семей с детьми; 29% респондентов совершенно не удовлетворены своей обеспеченностью жильем. Высокой является трудовая нагрузка на работающих родителей: только (45%) из них работают в пределах 8 часов в день и при этом имеют 2 выходных в наиболее удобные дни недели (субботу и воскресенье). Четверть (24%) респондентов отметили, что у них или членов их семьи при трудоустройстве возникали проблемы, связанные с наличием у них детей. Подавляющее большинство (79,9%) респондентов жизнь их семьи в настоящее время устраивает, 17,7% ею не удовлетворены. Такой уровень удовлетворенности зависит в первую очередь от доходов, возможности вести здоровый образ жизни и психологического климата в семье. Общий уровень социального самочувствия семей с детьми можно определить как средний. Хуже чувствуют себя семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Социальное самочувствие полных семей с детьми и семей с двумя и более детьми лучше, чем неполных и однодетных. Абсолютное большинство семей с детьми живет «сегодняшним днем», причем в 30% из них нет уверенности в благополучии даже на ближайшую перспективу.

29 Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр Общие выводы Ситуация по совместному досугу детей и родителей в целом является относительно благополучной: большинство детей чаще всего проводят свое свободное время с родителями (например, посещают учреждения культуры). 14% детей проводят свой досуг самостоятельно (например, с друзьями), без родителей и других родственников (либо няни). Больше половины (60%) родителей, у которых хотя бы один ребенок проводит свое свободное время без них, осознают это как проблему. Объем внимания, уделяемого детям, не зависит от наличия или отсутствия у детей младших братьев или сестер. Увеличение свободного времени у работающих родителей не повлечет увеличения их общения с детьми, а будет использовано для собственного отдыха. В 40% семей (что меньше, чем в 2008 г.) дети не занимаются ни в спортивных секциях, ни в культурно-досуговых учреждениях, ни в учреждениях дополнительного эстетического образования детей. Для большинства недостаток средств у родителей не является единственным препятствием к таким занятиям. Главными причинами такого положения, помимо отсутствия материальных возможностей и возрастных ограничений, родители называют отсутствие желания и времени у детей, при этом по сравнению с 2008 г. доля указавших на загруженность детей в школе увеличилась. Произошел рост доли указавших также на недостаток средств для таких занятий. В большинстве (78%) семей, по заявлению родителей, хотя бы один ребенок посещает учреждения культуры вне рамок школьных мероприятий (в общей численности детей до 18 лет это 75%). Проблема недостатка средств для посещения учреждений культуры остро стоит для неполных семей. Распространенность здорового образа жизни среди детей в целом можно охарактеризовать как среднюю. Физкультурой или спортом занимаются (как минимум делают утреннюю зарядку) дети (хотя бы один из них) в более чем половине семей, из них большинство – в спортивных секциях или клубах. Основной причиной того, что дети не занимаются физкультурой, исключая возрастные ограничения, является загруженность детей в школе. По сравнению с 2008 г. уменьшилась доля родителей, указавших на отсутствие у детей желания заниматься, и увеличилась доля указавших на отсутствие материальных возможностей для этого. В более чем в половине семей (56%) есть курильщики; в основном это родственники, проживающие совместно с детьми, однако распространенность курения высока (22%) и среди родителей, более других уделяющих внимание детям и подающих им в данном случае отрицательный пример. Положительный пример в виде совместных занятий физкультурой и спортом родителей и детей фиксируется в 10% семей. Особенно тревожным фактом является высокая (аналогичная доле по выборке в целом) распространенность курения среди молодых родителей, а также наличие курильщиков среди детей. Религиозность в семье оказывает влияние на возможность для членов семьи вести здоровый образ жизни и, как и в 2008 г., на наличие времени для отдыха.