Дополнительный анализ результатов ЕГЭ Для более детального изучения результатов ЕГЭ выпускников ОУ НСО рассмотрено влияние на них объективных и субъективных. - презентация

1 Дополнительный анализ результатов ЕГЭ Для более детального изучения результатов ЕГЭ выпускников ОУ НСО рассмотрено влияние на них объективных и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести факторы, не зависящие от педагога: тип территории (районы области, города областного подчинения, г. Новосибирск), вид ОУ, принадлежность к кластеру, наполняемость класса. К субъективным факторам относятся профессиональные характеристики учителя (квалификационная категория, продолжительность работы с классом, наличие опыта подготовки к ЕГЭ), а также количество часов, отведенных на предмет, используемое учебное пособие.

2 Средние баллы участников ЕГЭ в зависимости от вида ОУ

3 Средние баллы участников ЕГЭ в зависимости от принадлежности ОУ к кластеру

4 Коэффициенты взаимосвязи отдельных факторов на результаты ЕГЭ Факторы Коэффициент взаимосвязи (эта [1] ) [1] Русский языкМатематикаФизикаИстория Тип территории 0,350,270,170,05 Вид ОУ 0,580,600,350,26 Принадлежность к кластеру 0,630,620,340,28 Наполняемость класса 0,08 * 0,390,150,17 Опыт подготовки к ЕГЭ 0,06 * 0,090,150,04 * Учебное пособие 0,250,350,21 [1][1] Коэффициент «эта» применяется при изучении взаимосвязи между номинальными и интервальными переменными. Границы значений: [0;1] – чем ближе к 1, тем связь сильнее. Значимость коэффициента «эта» >0,05, достоверность коэффициента снижена.

5 Результаты исследования «Статистический анализ взаимосвязи некоторых факторов и результатов ЕГЭ» Основными факторами, влияющими на результаты ЕГЭ по всем рассматриваемым предметам, являются принадлежность к кластеру и вид ОУ. Остальные факторы (тип территории, наполняемость класса, количество часов, отведенных на предмет, учебное пособие, категория учителя, опыт подготовки к ЕГЭ, продолжительность работы с классом) влияют на результаты ЕГЭ с меньшей силой. При этом все рассматриваемые факторы сильнее влияют на результаты ЕГЭ по обязательным предметам, чем на результаты по предметам по выбору. Необходимо отметить, что в 2010 году по сравнению с прошлым годом не произошло изменений влияния факторов на результаты ЕГЭ.

6 «Анализ взаимосвязи средних годовых отметок выпускников и баллов, полученных на ЕГЭ» В целом по НСО наблюдается достаточно сильная взаимосвязь между школьными годовыми отметками и баллами, полученными на ЕГЭ по обязательным предметам, значительно слабее эта взаимосвязь по физике и истории.

7 Анализ взаимосвязи школьных отметок и баллов ЕГЭ отдельно по видам ОУ показал, что высокая корреляция между показателями наблюдается в гимназиях и СОШ с углубленным изучением отдельных предметов. Более слабая взаимосвязь прослеживается в СОШ и вечерних (сменных) ОУ. Сильная взаимосвязь между средними годовыми отметками в школе и результатами ЕГЭ показали городские общеобразовательные школы с численностью выпускников более 50 человек. Анализ корреляции по территориальному признаку показал, что в г. Новосибирске и городах областного подчинения связь между школьными отметками и баллами ЕГЭ немного выше, чем в районах области. Учитывая показатели корреляции, все районы НСО были разделены на 3 условные группы: районы, в которых наблюдается слабая корреляция между рассматриваемыми показателями, районы с умеренной корреляцией и районы с сильной корреляцией

8 Группировка районов НСО по значению коэффициента корреляции между средними годовыми отметками и баллами ЕГЭ Слабая корреляция 0,0-0,30 Умеренная корреляция 0,31-0,50 Сильная корреляция 0,51-0,80 БарабинскийБаганскийВенгеровский ДоволенскийБолотнинскийг. Бердск * КолыванскийЗаельцовскийг. Искитим КоченёвскийЗдвинскийг. Обь * КупинскийИскитимскийДзержинский МошковскийКарасукскийЖелезнодорожный ОрдынскийКировскийКалининский р.п. Кольцово КочковскийКаргатский СеверныйКраснозерскийКуйбышевский СузунскийЛенинскийКыштовский МаслянинскийПервомайский ОктябрьскийСоветский ТогучинскийТатарский Усть-ТаркскийЦентральный ЧерепановскийЧановский ЧистоозёрныйЧулымский Достоверность данных снижена из-за малого размера выборки.

9 Результаты анкетирования учителей Опрос учителей, работающих в классах ОУ НСО, был проведен в мае 2010 года. Выборку составили 258 учителей из городских и сельских школ, преподающих предметы разных образовательных областей. При разработке анкеты использовался инструментарий, приведенный в монографии члена Российской академии образования Владимира Собкина. Результаты опроса, изложенные в указанной работе, использовались в сравнении с результатами опроса по НСО.

10 Тематика ЕГЭ в системе повышения квалификации учителей

11 Мнения респондентов о необходимости создания для учителей системы специальных курсов по подготовке обучающихся к сдаче ЕГЭ

12 Осведомленность учителей о специальной психолого- педагогической литературе, связанной с проблемами ЕГЭ

13 Оценка качества учебно-методической литературы по подготовке к ЕГЭ

14 Использование результатов ЕГЭ для стимулирования эффективности образовательного процесса

15 Мнения учителей по поводу того, «Кем должен использоваться содержательный анализ результатов ЕГЭ в регионе?»

16 В ходе анализа результатов анкетирования учителей выявлены проблемы, которые возникают при подготовке к ЕГЭ. Заметим, что в НСО эти проблемы достаточно сглажены и менее масштабны, чем по России в целом.

17 Спасибо за внимание! Пиотух Елена Ивановна, начальник отдела информационно-аналитической работы ЦОКО ГБОУ ДПЛ НСО «Институт развития образования Новосибирской области»