27.10.2011 г.. Руководитель лаборатории качества образования ОМЦ Наталья Витальевна Мотуренко. - презентация

1 г.

2 Руководитель лаборатории качества образования ОМЦ Наталья Витальевна Мотуренко

3 Руководитель лаборатории начального образования ОМЦ Татьяна Ивановна Ушакова

4 Методист лаборатории качества образования ОМЦ Анжелика Николаевна Збойкова

5 5 Получение информации о состоянии образовательных достижений учащихся по математике Выявление тенденций изменения состояния общеобразовательных достижений учащихся Выявление факторов, оказывающих влияние на состояние образовательных достижений учащихся

6 Структура и содержание диагностической работы Содержание работы соответствует обязательному минимуму содержания начального общего образования и требованиям программ к знаниям, умениям и навыкам учащихся в соответствии с Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта начального общего образования (утвержден приказом Минобразования России от 5 марта 2004 г. 1089). Блок содержанияЗадания Количество% Числа и арифметические действия 640% Текстовые задачи 426,5% Работа с данными 16,5% Величины 213,5% Геометрические фигуры и величины 213,5% Всего заданий15

7 Результаты диагностической работы В школах 574, 576, 578, 628, 652, 728, 851, 858, 867, 886, 893, 900, 932, 933, 942, 948, 979, 992, 995, 996, 1055, 1158, 1472, 1569, 1736, 1771, 1997, 2000, 2001, 2016 диагностика проходила в присутствии независимого эксперта-наблюдателя РезультатШколы с экспертами (30) Школы округа (80) кол-во% % принимали участие в диагностике – 5043 чел отлично (от 15 до 14 баллов)15521%90521% - хорошо (от 13 до 11 баллов)28237%192945% - удовлетворительно (от 10 до 7 баллов)24232%130330% - не справились с работой (менее 7 б.)7610%1514% - процент качества выполнения теста58%66% - процент успеваемости по результатам90%96% - средний процент выполнения работы73%75%

8 Динамика результативности Успеваемость - 98% Качество – 79% Успеваемость - 96% Качество – 66% Итоги года (3 класс, 2011 г.) Успеваемость100% Качество75,7%

9

10 РезультатХарактеристика результата школы с экспертамишколы округа Высокий Нет учащихся, не достигших достаточного уровня по предмету 10 – 33% 576, 728, 867, 948, 992, 996, 1158, 1569, 1736, – 31% Выше среднего Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки не превышает 5% 6 – 20% 851, 932, 933, 1771, 2000, – 41% Средний Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки меньше или равна 15%, но больше 5% 6 – 20% 628, 858, 893, 1055, 1472, – 25% Низкий Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки больше15%, но меньше 40% 8 – 27%2 – 3% Критический 40% и более учащихся продемонстрировали недостаточный уровень подготовки по предмету нет

11 Поэлементный анализ результатов теста Блок содержания заданий% выполнения (4 класс, старт) в школах с экспертами в школах округа Числа и арифметические действия1, 2, 3, 4, 5, 679%82% Текстовые задачи7, 8, 9, 1178%80% Работа с данными1250%56% Величины10, 1360%65% Геометрические фигуры и величины14, 1559%67% Результаты выполнения заданий по блокам содержания Решаемость заданий проверочной работы задания % выполнения

12 Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания 2, 4, 6 (от 82% до 94%). Задание 2. Чтение и запись чисел от 0 до % выполнения задания отмечено в школах (с экспертами): 948, 996, 1569, 1736, 1771 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 91%94%

13 Блок «Числа и арифметические действия» Задание 2. Чтение и запись чисел от 0 до Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4 Примеры ошибочных ответов учащихся

14 Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания 2, 4, 6 (от 82% до 94%). Задание 4. Арифметические действия. Без ошибок и с незначительным количеством ошибок это задание выполнили ученики следующих школ (с экспертами): 576, 728, 851, 893, 948, 979, 992, 996, 1569, 2001, 2016 Проблемные элементы содержания Возможные причины затруднений Сложение и вычитание многозначных чисел недостаточно осознанное усвоение нумерации чисел (разрядного состава многозначных чисел); слабое ориентирование обучения на усвоение общего способа действий, в основе которого лежит осознание смысла действий сложения и вычитания; нечеткое знание табличных случаев сложения и вычитания; слабое усвоение свойств сложения и вычитания; недостаточно прочное усвоение алгоритма письменного сложения и вычитания % выполнения в школах с экспертами в школах округа 83%85%

15 Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания 2, 4, 6 (от 82% до 94%). Задание 6. Представление двузначного числа в виде суммы двух слагаемых, каждое из которых удовлетворяет заданному условию. 100% выполнения задания было продемонстрировано в школах 893, 996, 1158, Колбина Саша, 996 Тихомирова Мария, 996 Новикова Мария, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 82%

16 Задание 6. Представление двузначного числа в виде суммы двух слагаемых, каждое из которых удовлетворяет заданному условию. Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4 Примеры ошибочных ответов учащихся

17 2 класс 3 класс

18 Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий 1, 3, 5. Задание 1. Распознавание последовательности чисел, составленной по заданному правилу Практически без ошибок с заданием 1 справились в 8 из 30 школ с экспертами- наблюдателями: 576, 728, 867, 948, 996, 1569, 1736, 2001 (от 100% до 90% выполнения) 1 вариант, пример 1 2 вариант, пример 2 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 76%79%

19 Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий 1, 3, 5. Задание 3. Нахождение значения числового выражения Пример 1 Пример 2 Примеры ошибочных ответов учащихся % выполнения в школах с экспертамив школах округа 74%80%

20 Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий 1, 3, 5. Задание 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел. Задание повышенного уровня сложности % выполнения в школах с экспертамив школах округа 67%71%

21 Задание 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел. Примеры верных ответов учащихся Сибякина Любовь, 996 Гунцев Игорь, 867 Захарченко Максим, 992 Проведенный анализ показал, что лучше всего данными умениями овладели обучающиеся в школах (с экспертами) 851, 992, 996, 1055, от 91% до 100% выполнения

22 Задание 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел Пример 1 Пример 2 Примеры ошибочных ответов учащихся

23

24 Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» 7, 8, 9. Задание 7. Текстовая задача на понимание смысла математических отношений. 100% выполнения задания в школах (с экспертами): 576, 728, 867, 932, 948, 996, 1997, 2001 Пример 1 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 86%87%

25 Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» 7, 8, 9. Задание 8. Текстовая задача на понимание смысла арифметического действия (вычитания) Пример 1 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 92%90%

26 Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» 7, 8, 9. Макарова Дарья, 992 Задание 9. Текстовая задача на понимание смысла деления с остатком Примеры ошибочных ответов учащихся Пример 1 Пример 2 Пример 3 % выполнения в школах с экспертами в школах округа 74%78%

27 Блок «Текстовые задачи» Наибольшие затруднения вызвало задание 11 Задание 11. Текстовая задача на установление зависимости между величинами. Задание повышенного уровня сложности Павлова Полина, 867 Гунцев Игорь, 867 Примеры верных ответов учащихся % выполнения в школах с экспертами в школах округа 74%78%

28 Задание 11. Текстовая задача на установление зависимости между величинами. Примеры ошибочных ответов учащихся

29 Блок «Величины» Задание 10. Решение практической задачи с использованием величин (времени) Высокий уровень умения решать задачи на нахождение времени продемонстрирован в школах 728, 996, 1736, % выполнения в школах с экспертами в школах округа 58%63%

30

31 Задание 10. Примеры ошибочных ответов учащихся

32 Блок «Величины» Задание 13. Выбор единицы измерения величины, соответствующей сути конкретной математической ситуации % выполнения в школах с экспертамив школах округа 76%80%

33 Блок «Работа с данными» Задание 12. Нахождение, сравнение и обобщение информации, представленной в таблице. Высокий уровень выполнения задания в школах (с экспертами): 867, 933, 996, 2001 Диянова Марина, 1736 Лобанов Стас, 979 % выполнения в школах с экспертами в школах округа 50%56%

34 Блок «Геометрические фигуры. Геометрические величины» Задание 15. Вычисление периметра фигуры 100% выполнения задания в школах (с экспертами): 576, 948, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 72%75%

35 Блок «Геометрические фигуры. Геометрические величины» Задание 14. Использование геометрических знаний для решения практической задачи. Задание повышенного уровня сложности Потехина Маргарита, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 45%59%

36 Задание 14. Пример 2 Пример 1 Примеры ошибочных ответов учащихся

37 Задание 14. Пример 4 Пример 3 Примеры ошибочных ответов учащихся

38 Выводы и рекомендации Результаты стартовой диагностики математической подготовки учащихся четвертых классов школ Южного округа показали, что большинство учащихся (96%) владеют спектром проверяемых знаний и умений. В школах, выполнявших работу с привлечением независимого эксперта- наблюдателя, 576, 728, 867, 948, 992, 996, 1158, 1569, 1736, 2001 получен высокий результат выполнения диагностической работы, что свидетельствует о высоком уровне преподавания математики. Анализ итогов окружной стартовой диагностики знаний выявил классы с недостаточным уровнем математической подготовки. Администрации школ рекомендуется на методическом объединении учителей начальных классов рассмотреть результаты выполнения контрольной работы в этих классах; составить программу коррекции для учащихся с низким уровнем обученности и программу сопутствующего повторения. Учителям, работающим в 4-х классах, рекомендуется провести комплексный анализ результатов старта с целью выявления проблем по каждому ученику и своевременного их преодоления. Структура аналитической справки размещена на сайте. Особое внимание анализу результатов стартовой работы следует уделить школам- пилотам, которым в рамках независимой оценки качества в период с 15 по 22 марта или с 5 по 20 апреля 2012 года будет предложено провести итоговую диагностику знаний учащихся 4-х классов по математике.

39

40

41

42

43 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ начальная общеобразовательная школа 992 Скляровой Оксане Валерьевне

44 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется учителю 4 класса «Б» ГОУ СОШ с этнокультурным (русским) компонентом образования 996 Шнурковой Людмиле Николаевне

45 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ 933 Пискуновой Надежде Вячеславовне Исаулова Татьяна Евгеньевна учитель 4 Б класса

46 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ 728 Генсур Оксане Владимировне Дорохова Ольга Анатольевна, учитель 4 класса «А»

47 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ 2001 Баскаковой Валентине Николаевне Тарасова Марина Анатольевна, учитель 4 класса «В»

48 Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ 867 Ковалевой Людмиле Ивановне Егорова Алла Валерьевна, учитель 4 класса «В»

49