-1- «Открытые стандарты для трансформации правительства: обеспечение прозрачности, безопасности и интероперабельности» Пространство стандартов для трансформации. - презентация

1 -1- «Открытые стандарты для трансформации правительства: обеспечение прозрачности, безопасности и интероперабельности» Пространство стандартов для трансформации правительства и интероперабельности – опыт и уроки. Сценарий преодоления разрыва между мировой и российской практикой ФОСТАС «Фонд поддержки системного проектирования, стандартизации и управления проектами» +7(495) // 2349, апреля 2009 г., Семинар Всемирного Банка Зиндер Евгений Захарович, президент Фонда ФОСТАС, дир. АБ «Группа 24»

2 -2- К уточнению вопроса: «Какими должны быть институциональные структуры для гарантии одобрения (?!) открытых стандартов и интероперабельности во всем государстве (?!)» What should be the institutional structures for ensuring compliance – для гарантии соответствия (!!!) - to open standards and interoperability across government – в пределах всего правительства

3 -3- ФОСТАС (2007 г. и ранее): Давно пора переходить от работы «под сукно» к планированию, финансированию и осуществлению систематической долговременной реальной работы по использованию стандартов То есть к работе по: -институционализации уже определенных в НИР организационных структур и процедур работы со стандартами -обучению специалистов министерств и ведомств методам применения стандартов -организации постоянных циклических процессов: -- использования разработанного багажа (не только ФОСТАС естественно) -- проведению экспертиз (экспертиз проектного сквозного анализа, аудита и др.) применения стандартов в проектах

4 -4- Основные вопросы Почему «сбита планка прицела» при применении открытых стандартов для трансформации правительства в Российской Федерации? Что есть и чего не хватает? В чем глубинные причины сложностей? Каковы сценарии преодоления 15-ти – 20- тилетнего разрыва мировой и российской ПРАКТИКИ?

5 -5- 1) О планке прицела: Какова Цель обеспечения интероперабельности, прозрачности и т.п.? Нельзя рассматривать «прозрачность, безопасность и интероперабельность» в отрыве от цели трансформации правительства и связи именно с этой целью ИТ-систем Цель – не «прозрачность, безопасность и интероперабельность», это средства Цель – принципиально новый, гораздо более высокий уровень ориентации правительства и всех ОГВ на законные интересы граждан, на более эффективную работу госслужащих Бюджеты всегда ограничены, их надо тратить на наиболее эффективное достижение главных целей Интероперабельность и прозрачность ради самих себя ВРЕДНЫ, превращаются в самоцель, в очень дорогую техническую игрушку, оттягивающую внимание от цели, которая достигается РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ

6 -6- В центре должен быть не «компьютерный центр», а гражданин Целостный подход Примат потребностей Постоянное развитие Доверие к Эл. Правительству Управляемость процессов создания, развития и использования ЭП Эффективность затрат

7 -7- Политика еще не дошла до Архитектуры электронного государства (правительства) и применения стандартов (не реализована схема года) Политика применения ИКТ для реформирования и развития органов власти Процесс стратегического руководства применением ИКТ в органах власти разных уровней Формирование и применение Архитектуры ЭП Создание нормативно-правового обеспечения Управление инвестициями Другие процессы Видение, иерархия целей, руководящие принципы Архитектуры ЭП, стратегические планы, ресурсы, контроль Обобщенная схема, модели и стандарты Архитектуры ЭП, методология построения и применения, поддержка проектов в организациях Акты, Постановления, инструкции Бюджеты, заключения аудита Основные цели, задачи и принципы применения ИКТ, институализация ЭП в целом Государственная политика страны в целом Политика реформирования и развития органов власти Политика в области ИКТ Социальная политика Политики в др. областях Архитектура ЭП работает Архитектура ЭП поддерживает

8 -8- «Вертикальные» и «горизонтальный» сегменты инф. общества Электрон- ное образова- ние Электронная медицина Базовая ИКТ- инфраструктура Средства интеграции Электронная культура Электрон- ные СМИ Электрон- ный бизнес Электронная демократия Межотрасл евые системы (включая общее управление процессами, информацио нные ресурсы) Целевые пользователи ЭР: жители, представители предприятий, туристы и др. Социальные сети и сообщества жителей Электронное правитель- ство региона

9 -9- Интероперабельность Интероперабельность – способность двух или более систем к обмену информацией и к совместному использованию этой информации (ISO/IEC TR 14252) В последнее время понятие интероперабельности получило распространение на более широкий спектр взаимосвязей, в том числе, на организационные, гуманитарные или бизнес-взаимодействия.

10 -10- Организационная и техническая интероперабельность Организационная интероперабельность - способность к согласованному функционированию различных бизнес-субъектов, бизнес- объектов и бизнес-процессов предприятий и их частей. Техническая интероперабельность - способность к преобразованию форматов, кодов, синтаксиса, программных компонентов и коммуникационных протоколов, на основе которых достигается способность к взаимодействию между системами и элементами систем Организационная интероперабельность Техническая интероперабельность Стандарты, форматы, протоколы Политики, стратегии ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА

11 -11- Мы основываем ответы не только на «мировом опыте», но и на том, что сделали сами (ФОСТАС) и с партнерами: Опыт участников ФОСТАС, его партнеров в сфере стандартизации с 80-х годов и позднее Практическое применение новых стандартов с 90-х годов - проектными командами ФОСТАС и его партнеров Разработанные с 2002 по 2008 год рекомендации по использованию стандартов для трансформации правительства, выполненных ФОСТАС и другими организациями Реально идущие процессы, большую часть рекомендаций не учитывающие

12 -12- Что есть в наработках ФОСТАС и его партнеров: Рекомендации по развитию ЭП в России – 2002 – 2004 годы, инициативно, затем – для Минэкономики: Концепция и принципы Архитектуры Электронного Государства, Общая схема и Компоненты единой архитектуры АЭГ Референсные модели и процедуры управления эффективностью ИТ для ОГВ и ЭП 2004 – 2005 годы (c развитием в 2006 и 2007 годах) – для Минсвязи: КЛАССИФИКАТОР основных стандартов информационно- технологического обеспечения ПРОФИЛИ основных стандартов проектирования, реализации, обеспечения ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между собой, поддержки и администрирования государственных информационных систем и ресурсов

13 -13- Что есть (развитие в 2006 и 2007 годах): Референсные («эталонные») модели (то есть проекты документов по стандартизации ЭП !): прикладных компонентов и сервисов; целевой системной архитектуры (для краткосрочной и для более отдаленной перспективы); технических стандартов (ИКТ-стандартов) типовых сервисов деятельности; технических сервисов; и др. Процедуры, проекты организационных и организационно- методических решений: Процедуры ведения Каталога (Фонда, Эталонной БД) стандартов – включая их анализ и периодический пересмотр, организационные предпосылки Процедуры институционализации и постоянного развития архитектуры (электронного правительства и региона) – включая стандарты и поддерживающие их орг. структуры Методики оценки соответствия типовых решений в сфере ИКТ требованиям (принципам, моделям, стандартам) архитектуры - электронного региона в частности и др.

14 -14- Примеры применения в проектах конкретных систем и специальных экспертизах (2003 – 2008), выполненных Фондом ФОСТАС: Программно-аналитический комплекс – Аналитическая подсистема для ЦИК РФ Нормативные документы проекта по управлению жизненным циклом и регламентации процедур испытаний и приемки системы Экспертизы отдельных региональных и локальных систем Экспертизы конкурсных заявок в Минэкономики и Минсвязи Экспертизы выполненных работ (НИОКР) в рамках ФЦП «Электронная Россия» и др.

15 -15- А ведь есть еще разработки и других организаций! И тем не менее, в течении многих лет наблюдается одна и та же картина: Отдельные технические ИТ-стандарты (языки, протоколы, интерфейсы и т.д.) внедряются по мере доступности зарубежных программных продуктов, но НЕ ДЕЛАЮТ ПОГОДЫ Дефицит – в области управления применением ИТ в целом, в масштабах: -Федеральном и межведомственном -Региональном -Отраслевом -Отдельной организации любого уровня Хуже всего осваиваются Современные стандарты руководства применением ИТ А без их освоения нет оснований ожидать повсеместного установления соответствия государственных ИС и информационных ресурсов одному набору стандартов

16 -16- Состояние Технические стандарты применяются – но в отдельных «островах реализации», не систематически, неполно, недокументированным образом, и т.д. и т.п. Отсутствует продвижение в самом трудоемком направлении - направлении стандартизации самой информации, поддержки ее современными языками - логическими языками, онтологическими описаниями Для сравнения: Стандарт ISO «Интеграция данных для жизненных циклов предприятий обрабатывающей промышленности» - несколько десятков тысяч сущностей и связей между ними – информационных элементов, это только те, которые НЕ НЕСУТ ОТРАСЛЕВОЙ специфики.

17 -17- Отсутствует продвижение в систематическом применении моделей и процедур определения эффективности предлагаемых ИКТ-решений, в том числе – при выделении инвестиций Отсутствует продвижение во внедрении требований к типизации, в том числе – архитектурных и технических стандартов при заказе типовых решений в сфере ИКТ

18 -18- Планка прицела сбита из-за отсутствия: целостного комплексного управления развитием «информатизации» систематического применения моделей эффективности ИКТ систематического применения процедур независимой оценки и контроля выполнения установленных требований принятия и неукоснительного выполнения решений об отказе в запуске проектов, о приостановке или переориентации проектов, в которых нарушаются установленные требования То есть из-за отсутствия применения СТАНДАРТОВ РУКОВОДСТВА в сфере ИКТ, процедур институционализации, разработанных в последние 5-7 лет и из-за отсутствия реальной готовности к применению современных стандартов системной и программной инженерии, стандартов архитектуры предприятия -- на основе современных версий стандартов ISO/IEC 15288:2008, ISO/IEC 12207:2008, ISO 15704: и смежных с ними

19 -19- 2) НОВЫЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ АВТОМАТИЗАЦИЕЙ / ИНФОРМАТИЗАЦИЕЙ * Разрыв между мировой практикой и стандартами 80-х и 90-х годов прошлого века в России * Проблемы с - освоением сложных концепций, - выполнением руководства ИКТ не по шаблону (не по «единой инструкции»), но все же по единым принципам и требованиям, - необходимости делать постоянный выбор вариантов, - принимать на себя ответственность за решения

20 -20- Ситуация «Большого разрыва» ГОСТ 19 ГОСТ 24 ГОСТ 34 Продолжающаяся практика Стандарты системной и программной инженерии, Архитектуры предприятия – первый виток ISO, ISO/IEC ГОСТ Р ИСО/МЭК, ГОСТ Р ИСО… ?! Первый разрыв Стандарты системной и программной инженерии, Архитектуры предприятия – второй виток ISO, ISO/IEC (+IEEE, EIA) ?! Второй разрыв г.г г.г г.г г.г.

21 -21- «Отрыв» и й редакции - Приобретение и Поставка – симметричные процессы - включение в стандарт для ПО работ, связанных с Системой, и прослеживанием решений к потребностям ЗЛ - процессы управления средой ЖЦ Систем, включая экономику -включение процесса адаптации стандарта - отстройка от форм документов - особое внимание процессам оценивания с важностью роли как независимых экспертиз, так и текущих экспертиз в проекте - к «привязываются» более поздние стандарты - как ИСО\МЭК, так и IEEE и др. (EIA, INCOSE, ANSI, …) развил «процессность», современное понимание Предприятия и Системы, совмещаем с Архитектурой Предприятия (ISO 15704), детализировал многие процессы

22 -22- Новшества и барьеры процессной модели ISO/IEC 1995 года (ГОСТ Р ИСО/МЭК 1999 г.) Работы Процесс Назначение Выходы Работы Процесс Назначение Выходы Работы Процесс Назначение Выходы Каждый процесс может инициироваться из других процессов, но какой откуда ? редко указано… «слишком много свободы»... Процесс как«сервис» увеличение барьера использования в конкретных организациях и проектах («Уже существующие стандарты плохо используются» -- SPC, 1998)

23 -23- Второй разрыв (2008 г.): ГОСТ 34 vs. ISO/IEC и ВТОРОЙ РЕДАКЦИИ - ПРИОРИТЕТ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА - Работы с ПО и с СИСТЕМОЙ гармонизированы - «МЕЧТА ИТ-шника»: Работа с Системами типа «ИС» интегрирована с процессами ПО Развитие: -расширены процессы эксплуатации / сопровождения / поддержки, -требования к документации интегрированы для Систем и ПО -включены работы с ТИРАЖИРУЕМЫМ ПО

24 -24- 3) ПРОБЛЕМЫ и СЦЕНАРИИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

25 -25- В результате разрыва наблюдается: Нарастание проблем в традиционных и новых областях руководства ИКТ: - управление соглашениями с исполнителями и соисполнителями (контракты, согласования по требованиям, промежуточный контроль, согласованная приемка этапов работ, и т.д.), - определение эффективности систем и управление эффективностью / инвестициями - некаскадные формы ЖЦ (прототипирование и т.п.) -упорядочение и оформление результатов малых проектов -управление подключением «новых людей», - формирование современных архитектур «без границ», и др. См. IEMag, 5 за 2009 г.

26 -26- Совместимость Совместимость требований к эффективности и процессов для: - Заказчика и Подрядчиков - Проекта и Подпроектов - Системы и ее Компонентов Про- цессы согла- шения Процессы предприятия Управление средой Процессы проекта Управление проектом Технические процессы Техническое управление Процессы предприятия Управление средой Процессы соглашения ОРГАНИЗАЦИЯ «А» ОРГАНИЗАЦИЯ «В» ОРГАНИЗАЦИЯ «Б» Процессы предприятия Управление средой Процессы проекта Управление проектом Технические процессы Техническое управление Договор (Контракт) ТЗ, Испытания, Приемка

27 -27- Потеря интероперабельности НАЧИНАЕТСЯ С ПОТЕРИ ИНТЕРОПЕРАБЕЛЬНОСТИ В АРХИТЕКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И - по iso/iec В ОБЛАСТИ СОГЛАШЕНИЙ, то есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКОВ, ИХ КООПЕРАЦИИ

28 -28- Схема второго разрыва ГОСТ 34 ISO/IEC – 1 ред. ISO/IEC – 2 ред. Взять бы новые стандарты ИСО и работать по ним, но они не прямого действия!... Оставить бы ГОСТ 34 (+ фирменные стандарты отдельных поставщиков), но они стали совсем недостаточны (+ растет зоопарк …)

29 -29- Есть «+» и «-»: ГОСТ 34 ISO/IEC – 1 ред. ISO/IEC – 2 ред. «+» Конкретность: - работ на стадиях - схем документов «+» Привычность «+» Накопленная документация проектов «+» Совместимость по многим концепциям с новыми стандартами «+» Современные концепции - объектов автоматизации - «Стейкхолдеров» - границ Системы и др. «+» Полнота охвата - областей управления работами - классов объектов автоматизации «+» Гибкость при формировании: - соглашений - стандартов организаций «+» Консолидированность на основе интеграции предложений ИТ-сообщества

30 -30- Если до сих пор не преодолен 1-й разрыв, то оба разрыва «в один прыжок» тем более не преодолеть

31 -31- Пути преодоления разрыва - Оптимальный сценарий На основе пригодных частей ГОСТ 34 и ISO, ISO/IEC 2-й редакции делать - (а) «Отраслевые» руководства по стандартизации -- для e-Gov в частности, затем -(б) СтО - стандарты организации (министерства), -(в) СтПр – стандарты проектов Дешевле («~20% затрат каждому») Уменьшены: Культурный разрыв, Разрыв с историей Остается выбор пути – - насколько уменьшать разрыв с историей и культурой? - и в какой мере сохранять универсальность исходных рамочных стандартов?

32 -32- Пример «Первого прыжка через пропасть»

33 -33- -«Расширение стандартов серии ГОСТ 34 с учетом стандартов ИСО/МЭК и ИСО/МЭК 12207» –>> для сохранения контрактной истории, навыков, но с наполнением наиболее актуальными новыми положениями и дополнениями, актуальными при (а) заказе, контрактации, приемке работ, (б) управлении ходом проекта, (в) управлении содержанием работ от замысла до списания АС / ИС -«Расширение стандартов серии ГОСТ 34 с учетом стандарта ГОСТ Р ИСО 15704» –>> для возможности - актуального определения «ОБЪЕКТА АВТОМАТИЗАЦИИ», - полнокровного участия ИТ-службы и ИТ-директора в проектах бизнес-реинжиниринга, - организации комплексной группы Архитектора Предприятия, - обоснованной постановки полных по составу работ по моделированию («не дармоеды»), и др.

34 -34- ПРОБЛЕМЫ обучения стандартам 1)Предмет «скучен и абстрактен» 2)Мало преподавателей, которые знают стандарты и знают, как их применять в реальной работе 3)В лучшем случае учат преподаванием того, что написано в международных стандартах де-юре и де-факто, в том числе – в базовых РАМОЧНЫХ стандартах. Но на практике работать должны СТАНДАРТЫ ОРГАНИЗАЦИИ и СТАНДАРТЫ ПРОЕКТА! 1)То есть учат тому, «что такое бассейн и что в него налито», но НЕ УЧАТ ПЛАВАТЬ !

35 -35- Учить надо 1)Знанию всей иерархии стандартов – с разной степенью детальности 2)Принципам и процессам АДАПТАЦИИ («тэйлоринга») международных и национальных стандартов 3)Практике использования международных и национальных стандартов в организациях и конкретных проектах

36 -36- Организационные решения: Давно описаны Достаточно традиционны, но не делаются «под копирку» с практики США, Канады или Германии Требуют политической воли и постоянного финансирования Дадут первый эффект только после завершения двух-трех циклов пересмотра и актуализации БД стандартов, и циклов внедрения их в архитектуры электронных правительств, регионов и отдельных систем

37 -37- Спасибо за внимание Вопросы? Е.З. Зиндер Фонд ФОСТАС (495) , т/ф (495)