1 Производство Социум Техногенные и социальные риски современной цивилизации В.М. Жуковский Человечество БИОСФЕРА. - презентация

1 1 Производство Социум Техногенные и социальные риски современной цивилизации В.М. Жуковский Человечество БИОСФЕРА

2 2 Логика Природы и Человек разумный «Непостижимость мирозданья Дает нам веру и оплот И, словно в первый день созданья, Торжественен вселенной ход» И.В. Гете «Природа коварна, но не злонамеренна» А. Эйнштейн Современная цивилизация – из ХХ в. в век XXI Характерные признаки нашего периода – экспоненциальные законы роста: населения Земли; потребностей населения; производства, удовлетворяющего эти потребности; расходования естественных природных ресурсов; развития техники и науки, обеспечивающих темпы роста производства; антропогенных загрязнений биосферы и нарушений биосферных процессов Надежды на развитие природно-техногенной сферы в интересах человека и общества сулили АЭ, ракетно-космическая техника, электроника, вычислительная техника, глобальные коммуникационные и информационные системы, робототехника, биотехнологии и генная инженерия.

3 3 Нам казалось … Интенсивное развитие науки и НТП позволят к концу XX в. решить глобальные проблемы человечества: обеспечение теплом и энергией; продовольствием и жильем; поднять уровень медицинского и социального обслуживания; обеспечить культурное развитие и образование; обеспечить сохранение и улучшение состояния окружающей среды; поддержание личной, коллективной и национальной безопасности. К сожалению, большинство оптимистических прогнозов развития цивилизации не оправдались. Фантастический взлет техники за историческое мгновение длиной в человеческую жизнь неузнаваемо изменил само понимание мира. Но этот же взлет техники поставил человечество на грань самоуничтожения. Нас предупреждали: В.И. ВернадскийН.Н. МоисеевВ.А. Коптюг

4 4 Мысли классиков В.И. Вернадский (1904): Биосфера. Роль живого. Человек превратился в основную геолого-образующую силу планеты. Чтобы сохранить себя в биосфере, человеку придется взять ответственность не только за судьбы общества, но и биосферы в целом, за грядущее. Н.Н. Моисеев: «Природа, т.е. весь окружающий нас мир, наполненный живым веществом, который мы называем биосферой, имеет собственную логику развития, и ничто живое не способно, нарушая его логику, сохранить себя, ибо оно само – порождение этого мира, возникшее в силу ему присущей логики. И мы, люди, также являемся частицей этого мира, мы тоже порождены этой логикой, которую мы чаще всего именуем законами развития, хотя сами законы – еще не логика, а лишь ее отдельные элементы. И мы тоже существуем, следуя этим законам. И горе нам, если мы нарушаем логику мироздания и действуем вопреки ей, если мы стремимся покорять Природу, т.е. выстраивать собственную логику, отличную от логики Природы, и стараемся следовать ей…» «Необходимо обеспечить взвешенный баланс проблемной триады: проблемы социальные, экономические, экологические». Неизвестная цитата из К. Маркса: «Чем отличается человек от животных? Животное хочет то, что ему необходимо, а человек стремится к тому, чего хочет». В.А. Коптюг: Казалось, из кровопролитных революций, двух мировых войн с применением, в том числе, оружие массового поражения (химического, бактериологического, атомного) человечество извлечет уроки...

5 5 УВЫ – ЭТО НЕ ТАК ! По всему земному шару постоянно продолжаются локальные и региональные военные конфликты, пышным цветом расцвел терроризм. Регулярно происходят крупные техногенные катастрофы на химических и ядерных объектах, транспортных и технологических комплексах. В ряде случаев они совмещаются (или инициируются «эффект домино») с разрушительными стихийными бедствиями. Следствие – десятки миллионов загубленных человеческих жизней, сотни миллионов человек, получивших травмы и увечья, опустошение обширных территорий, сопоставимых с территориями крупных государств, необратимые глобальные нарушения в биосфере планеты. Человечество задумывается: Глобальный экологический кризис? Что может человек разумный? Что может Коллективный Разум? XX в – «век вызова и век предупреждения». XXI в – «век свершений», каков будет ответ? Необходимость выработки принципиально новой стратегии развития цивилизации. Рио де-Жанейро (1992) – Йоханнесбург (2002). Sustainable development – Устойчивое развитие? Панацея от всех бед? Концепция, декларация или очередная утопия? Возможна ли коэволюция цивилизации и биосферы – развитие, согласованное с состоянием и законами Природы, с сохранением устойчивого равновесия потоков m, Е, I?

6 6 Стратегия развития цивилизации Она не сводится: К простой координации усилий ученых, инженеров, специалистов-управленцев на международном, национальном, региональном или отраслевом уровне. К выработке единых стратегических и тактических подходов развития техносферы с оценкой позитивных и негативных эффектов. Это не техническая проблема! Человек, среда его обитания и техносфера составляют единую неразрывную систему исключительной сложности, которая требует системного подхода, т.е. методологию научного познания и социальной практики, учитывающую сложность и целостность объекта (многоуровневое структурирование, внутренние и внешние взаимодействия, способность к эволюции, развитию, самоорганизации, преодолению внутренних напряжений в точках бифуркации). «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!» (Б. Окуджава). Проблему можно сформулировать и, возможно, грамотно решать только при участии экологов, экономистов, обществоведов и гуманитариев. В XXI веке придется рисковать, но рисковать осмысленно.

7 7 Безопасность и проблема рисков На любом производстве имеется инженер по ТБ, а все работающие знакомятся с правилами по ТБ. Устраняет ли это техногенные риски? Увы, нет! Безопасность – это защищенность человека и биосферы от вредных воздействий техносферы и опасных последствий антропогенной деятельности. Задача – создание технологий на новых принципах, с внутренне присущей им безопасностью, способных уменьшить последствия ошибочных действий человека – пресловутый человеческий фактор. Оператор может ошибиться! «Нулевой» риск возможен лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Рост концентрации энергонасыщенных предприятий и военного потенциала на Земле увеличивает вероятность аварий и взрывоопасных ситуаций. «Многие достижения НТП, помогая решать материальные и социальные проблемы, привносят в мир и новые трудности, и опасности» (акад. В.А. Легасов) Увеличение энергоемкости и срока эксплуатации сложных объектов возрастание вероятности и частоты аварий смена концепции «абсолютной безопасности» на современную методологию «приемлемого риска». 4-й блок ЧАЭС после взрыва

8 8 Приемлемый риск Методология «приемлемого риска» е гг. (Мэрилендский университет США). Постулат: Обеспечение нулевого риска (т.е. достижене абсолютной безопасности) – не возможно. Следствие: Для всех видов деятельности необходимо стремиться к достижению такого уровня риска, который можно рассматривать как приемлемый. Приемлемость определяется экономическими и социальными соображениями. Уровень риска R при эксплуатации промышленного предприятия является приемлемым, если его величина (вероятность реализации или возможный при этом ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой выгоды в виде производимой продукции человек или общество в целом готово пойти на этот риск. Обеспечение безопасности сводится не к полному устранению риска, а к его уменьшению до некоторого значения, приемлемого обществом в целом и/или отдельными его членами. Признание цены риска: нравственно или безнравственно? Две точки зрения: 1. Создание и эксплуатация объектов с приемлемым уровнем риска, само по себе аморально»; «термин «приемлемый» риск можно трактовать, как право конструктора планировать на промышленных объектах (которые он разрабатывает) аварии с риском ниже «приемлемого». Резон в этом есть. 2. Куда аморальнее вводить самих себя в заблуждение упованием на недостижимую на практике «абсолютную» безопасность.

9 9 Концепция нормирования безопасности путем задания уровня риска Нормативный документ ИСО/МЭК 51: «Руководящие положения по включению аспектов безопасности в стандарты». Суть концепции нормирования безопасности путем задания уровня риска: с повышением технической сложности роль контроля безопасности возрастает; абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только относительно безопасен; требования к уровню безопасности формируются на основе «приемлемого риска», связаны с социально-экономическим состоянием общества и являются производными этого состояния; определение риска осуществляется путем выявления различных факторов, влияющих на безопасность, и их количественной оценки; риск не должен превышать уровня, достигнутого для сложных технических объектов с учетом природных воздействий; риск должен быть снижен настолько, насколько это практически достижимо в рамках соответствующих ограничений (принцип ALAP – As Low As Possible); не должно быть составляющих риска, резко превышающих другие (аналог принципа равнонадежности, применяемого при обеспечении надежности изделий).

10 10 Критерии задания уровня рисков Индивидуальное отношение к возможности управления риском. Индивидуум полагает более приемлемым «управляемый» им риск при автомобильных гонках, чем вынужденный риск соседства с его домом опасного технического объекта. Возможные масштабы последствий. Население отрицательно относится к риску гибели 100 человек в одной авиакатастрофе, но принимает риск, связанный с 36 тыс. смертельных случаев в год, обеспечиваемых автотранспортом (т.н. «критерий Л.Н. Толстого» X: W=M·S·X). Привычность риска. Например, привычные риски получения травмы при работе с электроприборами без заземления воспринимаются легче по сравнению с неизвестными рисками в результате работы удаленного ядерного реактора. Распределение риска. Например, источник опасности (ТЭЦ, работающая на угле) обеспечивает выгоды обществу в целом, а риск приходится на людей, живущих вблизи источника опасности. Проблема выбора. Исходная посылка – человек как «потребитель» безопасности стремится к достижению максимально возможного уровня безопасности. Критерий безопасности – условие минимизации общего риска смертности (R Σ ) и максимизации средней продолжительности предстоящей жизни (T L.E.). Наибольший уровень безопасности (т.е. наибольшая величина T L.E. или наименьший R Σ ) достигнут в наиболее промышленно развитых странах.

11 11 Восприятие рисков Экосистема (триада): волки, зайцы, трава. Варианты безопасности. Другая триада: человек, город, страна … Пусть: P – вероятность возможного события; Σ – ущерб, связанный с этим событием; R – величина риска от ожидаемого события. СитуацияPΣR Весьма большой = 0 0

12 12 Как оценить приемлемый уровень R max? Пример: как максимальный приемлемый выбран риск R=2,9·10 -5, т.е. (1:35000). Это – типичный для США уровень смертности вследствие утопления или разрушительного воздействия торнадо. Очевидно, положение границы с координатой R по конкретным рискам определяется экспертами в соответствии с экономическим и социально- политическим состоянием общества. Так, в Нидерландах принят Закон (1985), согласно которому вероятность смерти более в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, считается недопустимой. Всю совокупность рисков можно разделить на две группы: Социально-экономический риск R с.э. – снижение безопасности обусловлено пониженным качеством среды обитания человека из-за недостаточного уровня развития экономики и несовершенства социальных структур. R с.э. R с.э. (CM,F,S,P...). Здесь С – материальные ресурсы общества, характеризующие уровень развития экономики. Они складываются из: М – материального уровня жизни; F – уровня питания; S – уровня сервиса, P – уровня медицинского обслуживания и др. показателей социально-экономического развития.

13 13 Продолжаем выбирать Техногенный риск R Tech – результат развития науки и техники, обусловленный потребностью экономики. R Tech R Tech (D Z Z). Здесь Z – уровень опасности, D Z = I Z C – экономические затраты на создание и эксплуатацию технических систем безопасности, а I Z –доля таких затрат из общих ресурсов общества C. Тогда общий риск может быть представлен в виде суммы двух групп рисков: R Σ (CM,F,S,P...,Z) = Rс.э. (C–I Z CM,F,S,P...) + R Tech (I Z CZ) Человек обладает свободой выбора. Между безопасностью и качеством жизни существует определенная конкуренция: можно улучшить качество жизни, но при этом снизится безопасность (техногенная, военная) R Tech ; предпочтения отданы достижению максимально возможного R Tech – общество сознательно идет на определенное снижение качества жизни, т.е. Rс.э. – этот случай может реализоваться, например, в военное время. Экономические возможности общества не безграничны, а законы сохранения нельзя обмануть. Всегда приходится «по одежке протягивать ножки».

14 14 Модель управления безопасностью

15 15 Ожидаемая продолжительность жизни Оптимизация затрат D Z на снижение техногенного риска R Tech : (1- R Σ, 2- Rс.э., 3- R Tech ); ? - точка минимума R Σ ; (І, ІІ, ІІІ) – соответственно области: недостаточных, оптимальных и избыточных затрат D Z = I Z C.

16 16 Множественность техногенных рисков Увеличение затрат на снижение R Tech оправдано только до некоторого оптимального уровня, определяемого экономическим состоянием общества. Избыточные расходы на R Tech приводят к прямо противоположному результату за счет недофинансирования социальной сферы. Если главным риском оказывается риск внешнего вторжения, то основные средства вкладываются в оборону. Что при этом происходит с социальной сферой, пояснений не требует. Наш народ это знает не понаслышке. Именно так мы победили в ВОВ, именно так был создан ракетно-ядерный щит страны в период холодной войны, именно поэтому нам не хватало средств не только на снижение Rс.э., но и R Tech. «Веер» техногенных рисков. Наибольший неоцененный риск – надвигающийся глобальный антропогенный кризис, имеющий системный характер, и ведущий к радикальной перестройке биосферы в целом. Красивые термины «коэволюция», «устойчивое развитие» сами по себе ничего не решают. При определении путей развития цивилизации человечество столкнется (уже столкнулось) с проблемой совершенствования самого человека, и еще вопрос, сумеет ли оно их решить… Но это другая тема.

17 17 Мониторинг окружающей среды

18 18 ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ – блок-схема УРОВНИ КОНТРОЛЯ: Импактный (И), Региональный (Р), Фоновый (Ф)

19 19 Классы приоритетности загрязняющих веществ по системе ГСМОС KлассЗагрязняющее веществоСредаУровень 1Диоксид серы, взвешенные частицы Радионуклиды Воздух Пища И, Р,Ф И,Р 2Озон Хлорорганические соединения и диоксины Кадмий Воздух: тропосфера стратосфера Биота, человек Пища, вода, человек И Ф И, Р И 3Нитраты, нитриты Оксиды азота Вода, пища Воздух ИИИИ 4Ртуть Свинец Диоксид углерода Пища, вода Воздух, пища Воздух И, Р И Ф, И 5Оксид углерода Углеводороды нефти Воздух Морская вода И Р, Ф 6ФторидыПресная водаИ 7Асбест Мышьяк Воздух Пищевая вода ИИИИ 8Микробиологические загрязнения Реакционно способные загрязнения Пища Воздух ИИИИ

20 20 ТОКСИЧНОСТЬ И ДОЗЫ Среднесмертельные (летальные) дозы: LCt 100 или LCt 50 – при ингаляционном отравлении, С – конц. паров или аэрозоля (в мг/м 3 ); t – время вдыхания (мин). LD 100 или LD 50 (ЛД 100 или ЛД 50 ) – др. виды воздействия, D – мг токсиканта на 1 кг живой массы. К- конц., У- уровни, В- выбросы, С- сбросы, П – поступление, ГП – годовое П. ПДК и ПДУ для промзоны и жилой зоны – разные. Пороговые дозы: PCt 10 (ингаляция), PD 50 (ПД 50 ) – (другое)

21 21 ПДК в воздухе (в мг/м 3 ) и водоемах (в мг/л) р.з. – рабочая зона, с.с. – ср. сут. в населенном месте, м.p. – максимальная разовая в населенном месте. ВеществоПДК р.з.ПДК с.с.ПДК м.p.ПДК водн. Аммиак NH 3 200,040,22 (по азоту) Бензол С 6 H б 50,11,50,5 Гидразин N 2 H 4 0,1 Фенол C 6 H 5 OH50,11,00,001 Формальдегид СН 2 О0,50,0120,0350,01 Свинец Рb0,010,007 0,005 Ртуть Hg0,010,0010,0005 Закон суммации:

22 22 Все ПДК устанавливаются в опытах над животными Одна из классификаций токсичности. Аддитивность и Синергизм Токсичность элемента – функция его хим. состояния в живой клетке. Токсичность Hg растет в ряду: Hg 2 Cl 2, < HgCl 2 < CH 3 Hg + < (CH 3 ) 2 Hg - алкилированные формы ртути лучше растворимы в крови и лимфе. Микробиологический путь As: As 2 O 3 [оксид мышьяка (III)] (СН 3 ) 3 Аs [триметилмышьяк]. Биологическоое накопление токсикантов в пищевых цепях. Замещение элементов.

23 23 РИСКИ ПО ОТРАСЛЯМ ОТРАСЛЬРиск, сутки потерянной жизни за год на 1- го работающего в отрасли Производственная сфера в целом0,94 Угольная промышленность2,21 Черная металлургия1,39 Цветная металлургия1,39 Электроэнергетика1,27 Машиностроение и металлообработка 0,96 Легкая промышленность0,75 Строительство0,47 Минатом0,32 Связь0,16

24 24 Канцерогенные риски на уровне ПДК РискВода водоемов, % Атмосферный воздух, % Рабочая зона, воздух, % > ,05,445, ,816,236, ,335,110, ,424,37,5

25 25 Районы оцененных рисков в Свердловской области

26 26 Загрязнения атмосферного воздуха

27 27 Индивидуальные годовые риски смерти

28 28 Индивидуальные годовые риски смерти для населения России. Подвержено, млн. чел.Риски Все причины85,5 (мужчин)2,0·10 -2 Несчастные случаи69 (мужчин)3,3·10 -3 Сильное загрязнение воздушной среды15,21·10 -3 Зона отселения ЧАЭС0,1 загр р-ны У, Р, Б8·10 -5 Население вблизи ГХК, СХК, ПО "Маяк"0,96· ·10 -7 Население вблизи АЭС0,37·10 -7 среднее за гг Распределение смертельных исходов по видам заболеваний и их причинам

29 29 Суперэкотоксиканты Неорганические Органические Стойкие органические загрязнители (СОЗ) Тяжелые металлы «Грязная тройка» Ртуть Свинец Кадмий Хлорорганические пестициды Полихлорированные бифенилы Полициклические ароматические углеводороды Полихлорированные дибензодиоксины Полихлорированные дибензофураны и т.д.

30 30 Допустимые суточные дозы (ДСД) потребления человеком стойких органических загрязнителей(СОЗ) (по данным ВОЗ) СОЗДСД, мкг/кг массы тела СОЗДСД, мкг/кг массы тела Диоксины 1-4 пг ПХБ 1 ДДТ 5 Гептахлор 0,5 Линдан 12,5 Хлордан 0,05 Альдрин 0,1 Мирекс 0,07 Дильдрин 0,1 ГХБ 0,6 Эндрин 0,1 Токсафен 0,2 Период полураспада в почве >1,5 лет Для ДДТ и дильдрина – лет Во взвесях российских рек концентрации ДДТ и ПХБ 26,6 и 2,75 мкг/г сухой массы соответственно В Белом море в тканях тюленей: ДДТ – 260 – 6400 мкг/кг Эндрина 1,3 – 56 мкг/кг Мирекса мкг/кг Токсафена 380 – 930 мкг/кг

31 31 Хлорорганические пестициды ДДТ (Дихлордифенилтрихлорэтан) Рыбоядные птицы Мелкая рыба Зоопланктон Фитопланктон Вода ДДТ, мкг/г 22 – 26 1 – 2 0,1 – 0, 9 0,01 – 0,04 0,5 – 0,0001 Биоконцентрирование ДДТ в пищевой цепи Начато производство в СССР с 1946 г В 1970 году исключен из списка пестицидов. Разрешенных к применению на территории СССР, но даже в 1980г произведено 0,3 тыс.тонн ДДТ Основные поставщики ДДТ: рыбные, мясные, молочные продукты, мед и продукты пчеловодства

32 32 Хлорорганические пестициды Значения гигиенических нормативов для ДДТ НормативОбъект окружающей среды Значение норматива ПДК, мкг/м 3 Макисмально разовая Среднесуточная Воздух 0,001 0,0005 ПДК, мг/лВода (Санитарно-бытовая) 0,1 ПДК, мг/кгПочва0,1 ОДК, мг/кгКорма для животных0,05 ОДК, мг/кгПищевые продукты Зерновые, овощи Сливочное масло Рыба Молоко, мясо, яйца 0,1 1,25 0,2 0,005 Летальная доза, мг/кг Озеро Мичиган (США) Донный ил – 0,014 мг/кг Ракообразные – 0,41 мг/кг Рыбы – 3-6 мг/кг Жировая ткань чаек - >200 мг/кг

33 33 Полихлорированные бифенилы (ПХБ) Общее количество произведенных в мире ПХБ – около 1,5 млн.тонн Диэлектрические жидкости для трансформаторов и конденсаторов Совол и Совтол Пластификаторы при производстве лаков и полимерных материалов, смазок и фунгицидов для защиты древесины В настоящее время в эксплуатации и в резерве находится более трансформаторов и конденсаторов, содержащих тонн ПХБ Объект окр. средыПДК Атмосферный воздух1 мкг/м 3 Воздух рабочей зоны1 мг/м 3 Вода1 мкг/л Почва0,1-0,06 мг/кг Молоко1,5 мг/кг Салака в Балтийском море содержит до 2,1 мг/кг сырого веса ПХБ Свойства: Стабильность по отношению к внешним воздействиям Высокая температура разложения Фотоустойчивость Трудно метаболизируют в природных средах Начиная с тетра- и пентахлорзамещенных не поддаются биологическому разложению

34 34 Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) Основная опасность – канцерогенная и мутагенная активность Относительные коэффициенты токсичности (КТ) ПАУ УглеводородКТ Бенз(а)пирен1 Дибензантрацен1 Бензфлуорантен0,1 Антрацен0,01 ПДК для бенз(а)пирена: Воздух населенных мест (среднесуточная) – 1 нг/м 3 Поверхностные воды – 5 нг/л Сухая почва – 20 мкг/кг Города, где размещены заводы по производству алюминия, металлургические комбинаты, крупные ТЭЦ Уровень загрязнения 6-15 нг/м 3 в атмосферном воздухе Большинство промышленных центров России 2-3 нг/м 3

35 35 Полихлорированные диоксины (ПХДД) и дибензофураны (ПХДФ) Максимальная токсичность – 2,3,7,8-тетрахлордибензодиоксин Установленная ВОЗ суточная доза для человека 1-4 пг/кг В России эта величина составляет 10 пкг/кг Средние концентрации ПХДД/ПХДФ в природных средах

36 36 Пути поступления диоксинов в организм человека

37 37 Диапазоны концентраций СОЗ, определяемых различными методами

38 38 Выбор хроматографического метода

39 39 Пределы обнаружения диоксинов методом хромато-масс-спектрометрии (различные матрицы) г.Суздаль, Владимирская область Атмосферный воздух- 0,024 пг/м3(ПДК=0,5пг/м3); почва – 0,026 нг/кг(ПДК=0,33 нг/кг); грудное молоко – 13,46 нг/кг (ПДК=5,2 нг/кг) Нормы по содержанию диоксинов в питьевой воде на 1988 год: СССР – 30 нг/л; США – 0,013 пг/л, Италия – 0,05 пг/л, Германия – 0,01 пг/л В настоящее время в России – норма 20 пг/л, но существуют не более 3-4 лабораторий, которые могут выполнить определение диоксинов на этом уровне

40 40 Неорганические суперэкотоксиканты - ртуть «Болезнь сумасшедшего шляпочника» Болезнь Миномата Блокатор –SH групп белковых молекул В организме взрослого человека содержится 13 мг ртути (2 10-5%). Около 70% ртути сосредоточено в жировой и мышечной ткани. Биологический период полувыведения ртути из человеческого организма составляет суток Средние концентрации метилртути (мг/кг) в мышечной ткани различных видов рыб

41 41 Неорганические суперэкотоксиканты - Свинец С пищей, водой и атмосферным воздухом человек поглощает ежесуточно до 100 мкг свинца. Свинец депонируется в скелете (до 90%) в форме труднорастворимого среднего фосфата. Это приводит к повышению хрупкости костей и их искривлению. Свинец очень медленно выводится из организма. Содержание свинца в организме у современного городского жителя в 500 раз больше, чем у первобытного человека. Источники загрязнения окружающей среды свинцом: А) Этилированный бензин Б) Тепловые электростанции - ТЭЦ, потебляющая в сутки 5000 т угля, выбрасывает в воздух за год около 21 т соединений свинца. Для урбанизированных районов Европы и Северной Америки концентрация свинца в атмосфере составляет нг/м3

42 42 Пределы обнаружения некоторых токсичных элементов методом ИСП-АЭС и верхние границы линейности градуировочных графиков для проб воды ( мг/л )

43 43 Пределы обнаружения и оптимальные концентрационные диапазоны при определении токсичных металлов методом ААС с атомизацией в пламени, мг/л (табл.1) и с электротермической атомизацией (табл.2) Табл. 1 Табл. 2

44 44 Схема определения форм существования металлов в природной воде с применением ионообменников

45 45 Экология в картинках 1 Итак, вопрос 1: выбрались мы из кризиса, или нет? Вопрос 2: это был наш кризис, или их? Вопрос 3: теперь мы среда, сообщество, содружество или…? - Слышал, теперь нас будут охранять! - Не слишком ли поздно? -Извините, но лошадь сможет потянуть -лишь одного из Вас!

46 46 Экология в картинках 2 - С тех пор как мы перешли к новому образу жизни, У нас никаких проблем с экологией ! - Без паники! У нас еще время выработать идеологию выживания или научиться летать! - По гроб жизни Люблю природу

47 47 Пусть всегда будет Солнце !