СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Лекция 10. Феномен корпоратизма. Коррупция в сравнительной перспективе 1. - презентация

1 СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ ПОЛИТИКА Лекция 10. Феномен корпоратизма. Коррупция в сравнительной перспективе 1

2 Ф ЕНОМЕН КОРПОРАТИЗМА 2

3 П РЕДЫСТОРИЯ «Старые» корпорации: касты, сословия, корпорации, цехи в несовременных политических системах в Европе и за ее пределами. Сословное государство (Ständestaat) эпохи Раннего Модерна. 3

4 З АЧЕМ ? КОРПОРАТИЗМ используется для описания особой модели представительства / посредничества интересов и основанной на ней политики, отличной от ПЛЮРАЛИЗМА. сorporatism (англ.), Korporatismus (нем.), corporatisme (фр.). Ф. Шмиттер как наиболее известный исследователь данного явления использует написание термина на французский манер - КОРПОРАТИЗМ, и в этой транскрипции (а также с приставкой НЕО-) он получил широкое распространение, потеряв часть негативных ассоциаций с реальными недемократическими режимами прошлого (КОРПОРАТИВИЗМ). NB! В русскоязычной литературе больше распространен иной вариант написания – корпоративизм (вне зависимости от обозначения режима). 4

5 И СТОРИЯ КОРПОРАТИЗМА ( КОРПОРАТИВИЗМА ) Имеет европейские корни на уровне идеологии и практики, вызван особыми условиями развития капитализма в странах «позднего старта» с крайне уязвимыми (перед международными влияниями) периферийными экономиками. Политика корпоративизма широко практиковалась европейскими и латиноамериканскими авторитарными (фашистскими и полуфашистскими) режимами для достижения гармонии интересов противоборствующих социальных классов, например, в: Италии при Бенито Муссолини, Испании при Франсиско Франко, Португалии при Антониу ди Оливейра Салазаре, Аргентине при Хуане Пероне, ряде стран ЦВЕ после Первой мировой войны. 5

6 И ССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИЗМА : ВКЛАД Ф ИЛИППА Ш МИТТЕРА «Корпоратизм и публичная политика в Португалии в период авторитарного правления» (Corporatism and Public Policy in Authoritarian Portugal, 1975 г.); «Тенденции корпоратистского посредничества» (Trends Toward Corporatist Intermediation, 1981 г.; соред.); «Модели корпоратистской политики» (Patterns of Corporatist Policy- Making, 1982; соред. Г. Лембрух); «Правительство частных интересов и публичная политика» (Private Interest Government and Public Policy: Beyond Market and State, 1985 г.; соавт. и соред.); «Окончание эпохи корпоративизма» (El fin del siglo del corporativismo, 1998 г.; соавт.) 6

7 КОРПОРАТИЗМ – ЭТО система представительства интересов, состав-ные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных (а то и просто созданных) государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей. 7

8 К ОРПОРАТИЗМ И НЕДЕМОКРАТИЯ Нелиберальный вариант корпоратистской (корпоративистской) модели тесно связан с государством, поскольку возможен только с опорой на его поддержку и репрессивный аппарат, что делает институциональное воплощение подобной модели уязвимым и недолговечным в случае разрушения недемократического режима. Корпоратистская система в этом случае, занимая положение между социальными группами и государственными институтами, предотвращает появление более автономных и конфликтных форм организации и выражения интересов. 8

9 К ОРПОРАТИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ Либеральная неокорпоратистская модель реализуется при сильном движении «снизу» – в результате самостоятельных действий автономно организованных социальных групп и при наличии жизнеспособных конкурентных партийных систем, а также уважения прав и свобод. Наибольших успехов в реализации неокорпоратистской модели добились относительно однородные в культурном и языковом отношении малые европейские демократии с хорошо организованными ассоциациями интересов, мощными социал-демократическими партиями и устойчивыми электоральными предпочтениями (Австрия, Финляндия, Норвегия, Швеция). Значительные элементы корпоратизма просматриваются в Швейцарии, Германии, Австралии, Дании, Бельгии и Нидерландах, а на уровне отраслей или регионов – во Франции, Канаде и США. 9

10 П ЛЮСЫ Неокорпоратистские институты имеют ряд позитивных последствий: рост управляемости населения, повышение эффективности финансовой системы, уменьшение уровня безработицы, уменьшение нестабильности в рядах политических элит, как следствие – общества становятся более управляемыми. 10

11 М ИНУСЫ подмена индивидов как основных участников политической жизни организациями, возникновение организационных иерархий (бюрократизация и олигархизация) и т.п. 11

12 О БЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (I) Корпоратизму «присуща тенденция к более пропорциональному распределению ресурсов между организациями, охватывающими широкие категории [интересов], и обеспечению по крайней мере формального равенства доступа к принятию решений», а также способность обеспечить «большую чуткость к групповым нуждам». 12

13 О БЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (II) Под влиянием неокорпоратизма происходит постлиберальная трансформация современных демократий в направлении все большей организованности, большей связи с интересами и меньшей индивидуальной партиципаторности: организации становятся своего рода гражданами (наряду или взамен индивидов), степень подотчетности властей и их восприимчивость к нуждам граждан возрастают, конкуренция между организациями вытесняется конкуренцией внутри организаций. 13

14 П ЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (I) Основываясь на опыте прошлого столетия, можно предположить, что развитие корпоратизма будет иметь циклический характер (в зависимости от изменений в соотношении сил между классовыми, отраслевыми и профессиональными ассоциациями, «привязанных» к циклам деловой активности), уступая временами место плюралистической конкуренции и политике давления. 14

15 П ЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (II) Экономические изменения, в особенности структурные и технологические (с упором на гибкие и компактные производства), последних десятилетий XX в. и глобализация разрушили «социальные категории, которые ранее служили основой макроэкономических компромиссов». Корпоратистские структуры (профсоюзы, ассоциации предпри- нимателей и др.) начинают в этих условиях перемещаться с макроуровня (национального уровня) на мезоуровень (на уровень субнациональных единиц – регионов, или отдельных секторов и отраслей промышленности). Это перемещение представляется наиболее проблематичным, поскольку они были хорошо приспособлены регулировать классовые, отраслевые и профессиональные конфликты капиталистической экономики и демократической политии на национальном уровне, в новых же условиях их организационные структуры и возможности посредничества теряют эффективность. 15

16 К ОРРУПЦИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ 16

17 О СНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОРРУПЦИИ (I) Традиционный («морализаторский»): коррупция как поведение, отклоняющееся от преобладающих в социальной сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет; коррупция как «патология», как проявление девиации элит (К. Фридрих, Д. Саймон, Д. Эйтцен и др.). Марксистский: коррупция как порок капитализма. «Ревизионистский»: коррупция как болезнь развивающихся обществ, следствие или проявление незавершенной модернизации и бедности; коррупция способствует интеграции, развитию обществ третьего мира, например, в форме патрон-клиентских отношений (Д.Бэйли, К. Лейес и др.). Экономический: коррупция как форма социального обмена, как часть трансакционных издержек, как противовес излишней бюрократизации, позволяющий ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующий эффективному хозяйствованию (С. Роуз-Аккерман). 17

18 … Любое законодательство или ограничение, вводящее «рынок наоборот», создаст практически у всех участников побудительные мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников. Таким образом, одна из причин, по которым многие общества серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и все побудительные мотивы, характерные для частного сектора, оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления. Когда таких постановлений и ограничений становится слишком много, рано или поздно частный сектор (поскольку все или почти все его представители имеют побудительные мотивы к нарушению антирыночных установок или к подкупу чиновников) делает правительство коррумпированным и неэффективным. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. 18

19 Т ИПОЛОГИИ КОРРУПЦИИ институциональная и законодательная коррупция; квазикоррупция, предкоррупция, коррупция и преступления высокого уровня; интегративная и дезинтегративная коррупция; пассивный подкуп и активный подкуп; верхушечная и низовая коррупция; западная коррупция и восточная коррупция; европейский (западноевропейский), азиатский, африканский, латиноамериканский типы коррупционных отношений; политическая коррупция: 1) политический патронаж, клиентализм; 2) покупка голосов; 3) «общественная кормушка» 19

20 И ЗМЕРЕНИЯ КОРРУПЦИИ Международная неправительственная организация «Transparency International», основанная в 1993 г. группой бывших сотрудников Всемирного банка, инициировала два крупные проекта, направленные на измерение уровня коррупции в странах мира: индекс восприятия коррупции: барометр мировой коррупции: Коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. Индекс восприятия коррупции формируется на основе экспертных оценок и «замеряет», главным образом, коррупцию в высших эшелонах власти и в среде крупного бизнеса, тогда как барометр мировой коррупции опирается на массовые опросы, которые позволяют фиксировать коррумпированность на «нижних этажах» политической и социальной системы. 20

21 М ЕТОДОЛОГИЯ Для включения страны в индекс восприятия коррупции (ИВК) необходимо не менее трех источников информации. Например, в 1995 г. в первом рейтинге по индексу была 41 страна, в 1998 г. – 85 стран. В 2003 г. ИВК составлялся уже для 133 стран, в 2004 г. – 146, в 2005 г. – 159, 2006 г. – для 163 стран. Шкала ИВК выстроена от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 10 (коррупция практически отсутствует). Первое исследование в рамках барометра мировой коррупции было опубликовано в 2003 г. и основывалось на результатах опроса почти 41 тыс. человек в 47 странах мира. При работе над барометром-2004 были опрошены более 50 тыс. человек в 64 странах мира, барометр охватывает 69 стран, находящихся на разных уровнях экономического и социального развития, и 55 тыс. респондентов, барометр-2006 – 62 страны и почти 60 тыс. респондентов. Участники опросов чаще всего считают наиболее коррумпированными институтами политические партии, а также легислатуры и другие законодательные органы, полицию и суды. 21

22 С ПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ ! 22