Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»: оценка исследовательских работ и творческих проектов Тема. - презентация

1 Отчётная научно- практическая конференция «Первые шаги в науку»: оценка исследовательских работ и творческих проектов Тема

2 рассмотреть требования и критерии оценки исследовательских и проектных работ на районной научно- практической конференции «Первые шаги в науку» Цель Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

3 Научно-практическая конференция представляет собой интеллектуально- творческое мероприятие, направленное на развитие и оценку интеллектуальных компетентностей школьников, распространение исследовательской культуры и разработку проектов развития исследовательской деятельности школьников по актуальным проблемам. Актуальность Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

4 форма организации научной деятельности, при которой исследователи представляют и обсуждают свои работы. Обычно заранее сообщается о теме, времени и месте проведения конференции. По своему статусу научная конференция занимает промежуточное положение между семинаром и конгрессом. Научная конференция (англ. Academic conference) Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

5 экспертная поддержка талантливых школьников, занимающихся исследовательской деятельностью: демонстрация и пропаганда лучших достижений обучающихся, опыта работы школьников, развитие интеллектуальных и творческих способностей обучающихся, конкурсный отбор лучших работ школьников. Цель проведения научно- практической конференции Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

6 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 1 ТЕМА: соответствие темы исследования содержанию ситуации и объекта тема полностью соответствует ситуации 2 тема соответствует ситуации частично 1 тема не соответствует ситуации Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

7 Компоненты научного аппарата Тема исследования – это свёрнутое (сокращённое) описание изучаемого свойства объекта или явления. Например: Зависимость заболеваемости органов дыхания от концентрации вредных веществ в воздухе Комплексное исследование лесного биогеоценоза на примере участка пихтово-елового леса у д.Фадька Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

8 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 2 ЦЕЛЬ: соответствие цели исследования его теме цель полностью соответствует теме 2 цель частично соответствует теме 1 цель полностью не соответствует теме Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

9 Компоненты научного аппарата Цель исследования – это свёрнутое (сокращённое, сжатое) описание предполагаемого (планируемого) результата изучения экологического объекта (явления) и обобщённое описание направленной на объект деятельности (получение новой информации об объекте, изменение свойств объекта, передача информации об объекте заинтересованной общественности). Например: Выявление зависимости уровня заболеваемости дыхательных путей от количества вредных веществ, содержащихся в воздухе и предложить систему мер, направленных на снижение уровня заболеваемости. Комплексная оценка состояния лесного биогеоценоза подзоны южной тайги на примере участка пихтово-елового леса около д. Фадька Шахунского района Нижегородской области с помощью различных методов исследования. 9

10 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 3 ОБЪЕКТ: правильность описания объекта исследования и изучаемого свойства полностью правильное описание объекта 2 частично правильное описание объекта 1 полностью неправильное описание объекта Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

11 Компоненты научного аппарата Объект – «органы дыхания» или, как возможный, но менее предпочтительный вариант, «заболеваемость органов дыхания». Участок пихтово-елового леса около д. Фадька Изучаемое свойство объекта (предмет исследования) – «реакция органов дыхания на содержащиеся в воздухе вредные вещества». экологическое состояние участка пихтово-елового леса около д.Фадька Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

12 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 4 АКТУАЛЬНОСТЬ: убедительность раскрытия значимости исследования на данную тему значимость показана убедительно 2 значимость вызывает сомнения 1 значимость исследования не показана Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

13 Компоненты научного аппарата Актуальность – важный элемент любого исследования, показывающий важность, значимость (социальную и/или личную) изучения именно этого экологического объекта или явления для фундаментальной науки или для решения вполне конкретных экологических проблем. Для обоснования значимости исследования используются ссылки на работы или высказывания известных в обществе людей – учёных, политических деятелей, педагогов и др Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

14 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 5 ЗАДАЧИ: соответствие поставленных задач цели исследования все задачи полностью соответствует цели 2 только часть задач соответствует цели 1 все задачи не соответствуют цели Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

15 Компоненты научного аппарата Задачи исследования – это краткое описание действий, которые необходимо выполнить для достижения, намеченного в цели результата. Например: «1. Выявить вредные вещества, содержащие в выхлопных газах автомобилей. 2. Рассчитать концентрацию вредных веществ во вдыхаемом воздухе, опираясь на количество вредных веществ, выбрасываемых одним, «усреднённым» автомобилем, и среднюю интенсивность движения. 3. Установить влияние на органы дыхания человека вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей. 4. Выявить связь заболеваемости органов дыхания от количества, содержащихся в воздухе вредных веществ» Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

16 Компоненты научного аппарата Например: 1. Методом биоиндикации выявить качество воды в реке М. Какша, являющейся частью изучаемого объекта. 2.Осуществить описание почвы как биокосного компонента экосистемы по морфологическим признакам на выбранном участке лесного биогеоценоза. 3.Оценить стабильность развития липы мелколистной методом флуктуирующей асимметрии на выбранном лесном участке. 4.Провести геоботанические исследования участка пихтово- елового леса около д. Фадька Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

17 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 6 ГИПОТЕЗА: её целесообразность – раскрытие характера предполагаемой связи между объектом и фактором гипотеза раскрывает все аспекты связи 2 гипотеза раскрывает часть аспектов связи 1 гипотеза не раскрывает ни одного аспекта Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

18 Компоненты научного аппарата Гипотеза – предположение о причинно-следственной связи между изучаемым в исследовании свойств экологического объекта и определёнными факторами среды. В гипотезе раскрывает возможный характер связи (отношения) между объектом и фактором среды. Гипотеза определяет подход к изучению объекта и проверяется опытным путём в ходе исследования. Гипотеза выражается формулой, включающей две части: «Если [далее следует описание фактора и/или состояния объекта], то [далее следует описание характера связи между объектом и фактором]». Например: «Если концентрация вредных веществ, источником которых являются выхлопные газы, в атмосферном воздухе увеличится, то количество и степень тяжести заболеваний органов дыхания возрастёт». пихтово-еловые леса Шахунского района находятся в удовлетворительном состоянии Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

19 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 7 МЕТОДИКА: пригодность методики для получения требуемых данных о свойстве объекта методика полностью отвечает цели 2 методика отвечает цели лишь частично 1 методика не обеспечивает достижение цели Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

20 Компоненты научного аппарата Методика- комплекс методов исследования, предназначенный для объективной проверки гипотезы исследования: наблюдение, опросы, изучение продуктов деятельности и т.д. Указывается автор методики и её целесообразность. Используемые для исследования методики: -методика биоиндикации воды с помощью проростков огурца (ГОСТ ); -методика определения типа, структуры и свойств почвы по морфологическим признакам (С. А. Захаров, 1929); -методика оценки стабильности развития липы мелколистной методом флуктуирующей асимметрии; -методика описания лесного фитоценоза Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

21 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 8 ОБОРУДОВАНИЕ: соответствие: оборудования и материалов методике изучения объекта оборудование обеспечивает полностью 2 оборудование обеспечивает частично 1 оборудование не обеспечивает методику Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

22 Компоненты научного аппарата Оборудование- чашки Петри, треугольник цветов С.А. Захарова, верёвка, сантиметровая лента, технические средства Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

23 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 9 СХЕМА ОПЫТА: соответствие логики опыта цели и методике; полнота представления этапов логика опыта полностью отвечает цели 2 логика опыта отвечает цели частично 1 логика опыта полностью не отвечает цели Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

24 Компоненты научного аппарата Схема опыта- заранее составленный и хорошо продуманный план, этапы исследования, этапы соответствуют методике исследования и позволяют достичь цели. Например, комплексная оценка состояния лесного биогеоценоза на примере участка пихтово-елового леса у д.Фадька может быть дана на следующих этапах исследования: 1.Оценка качества воды из р. Малая Какша методом биоиндикации 2.Описание почвы как компонента биогеоценоза 3.Оценка стабильности развития липы мелколистной в условиях изучаемого биогеоценоза 4.Описание фитоценоза участка пихтово-елового леса у д. Фадька Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

25 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 10 НАГЛЯДНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: наглядность представления опытных результатов все результаты представлены наглядно 2 наглядно представлена часть результатов 1 результаты наглядно не представлены Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

26 Компоненты научного аппарата Наглядное представление- карта, график, диаграмма, таблица, фото, статья и др. п/п Наименование участковых лесничеств Администра тивный район Общая площадь, га 1СявскоеШахунский ВахтанскоеШахунский ЖелезнодорожноеШахунский ХмелевицкоеШахунский ШахунскоеШахунский ПолетаевскоеШахунский32725 ИТОГО ПО ЛЕСНИЧЕСТВУ Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

27 Шкала для оценки исследовательской работы КРИТЕРИИ ШКАЛА показателибаллы 11 ВЫВОДЫ: соответствие выводов опытным результатам «за» или «против» и задачам исследования выводы полностью соответствуют задачам 2 только часть выводов соответствует задачам 1 ни один вывод не соответствует задачам Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

28 Компоненты научного аппарата Выводы в сжатом виде описывают основные результаты исследования. Количество выводов должно примерно соответствовать количеству задач исследования и показывать результаты их выполнения. Выводы должны быть краткими, чёткими, лаконичными, конкретными и соответствовать цели и задачам исследования. Например, по результатам комплексного исследования можно сделать вывод, что биогеоценоз развивается стабильно, находится в удовлетворительном экологическом состоянии. Таким образом, гипотеза, выдвинутая перед началом исследования, подтвердилась Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

29 Оценочный лист выступлений шкала оценки сообщений ПоказателиГрадацияБаллы выступление 1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам работы соответствует полностью2 есть несоответствия (отступления)1 в основном не соответствует0 2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания структурировано, обеспечивает2 структурировано, не обеспечивает1 не структурировано, не обеспечивает0 3. Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории рассказ без обращения к тексту2 рассказ с обращением тексту1 чтение с листа0 4. Доступность сообщения о содержании работы, её целях, задачах, методах и результатах доступно без уточняющих вопросов2 доступно с уточняющими вопросами1 недоступно с уточняющими вопросами 0 5. Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования наглядность целесообразна2 целесообразность сомнительна1 наглядность не целесообразна0 6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 минут) соблюдён (не превышен)2 превышение без замечания1 превышение с замечанием0 29

30 Оценочный лист выступлений шкала оценки сообщений ПоказателиГрадацияБаллы дискуссия 7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения все ответы чёткие, полные2 некоторые ответы нечёткие1 все ответы нечёткие/неполные0 8. Владение специальной терминологией по теме работы, использованной в сообщении владеет свободно2 иногда был неточен, ошибался1 не владеет0 9. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопрос ответил на все вопросы2 ответил на бóльшую часть вопросов1 не ответил на бóльшую часть вопросов Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

31 Протокол оценки проектов на районной научно- практической конференции «Первые шаги в науку» Эксперт 1Эксперт 2Эксперт 3Итог Оценка проекта (14 баллов) 1 Актуальность. Обоснование проблемы и формулировка темы проекта. Краткая формулировка задач. 2 балл 2Качество, полнота исследовательской работы. 2 балл 3 Разнообразие и самостоятельность предлагаемых идей и решений. 2 балл 4Обоснованность выводов. Выбор лучшей идеи. 2 балл 5Оформление проекта. 2 балла 6 Структурированность содержательной части проекта (с указанием поэтапных результатов). 2 балл 7Наличие и качество результата, продукта проекта 2 балл Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

32 Протокол оценки проектов на районной научно- практической конференции «Первые шаги в науку» Эксперт 1Эксперт 2Эксперт 3Итог Оценка защиты проекта (10 баллов) 1 Полнота представления работы, подходов, результатов. Аргументированность, убедительность. 2 балла 2Четкость и ясность изложения. 2 балла. 3Время изложения (не более 7 мин). 2 балла 4 Культура оформления презентационного материала, качество компьютерной презентации (количество слайдов не более 15, оптимальность выбранных шрифта, фона, эффектов анимации, соотношение текста и иллюстрационного материала) 4 балла Ответы на вопросы (6 баллов) (не более 3 вопросов) 1Глубина знаний и эрудиция. 2 балла 2Четкость и ясность ответов. 2 балла 3Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопрос 2 балла Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

33 Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии

34 Зорина Н.Н., учитель биологии и экологии