Развитие крупных городов России: только ли размер имеет значение? Н. Зубаревич МГУ-НИСП. - презентация

1 Развитие крупных городов России: только ли размер имеет значение? Н. Зубаревич МГУ-НИСП

2 Факторы пространственного развития: как они влияют на развитие городов? агломерационный эффект (размер) agglomeration effect географическое положение location специализация экономики path dependence человеческий капитал human capital институты (статус, качество управления) institutions

3 Муниципальная статистика очень плоха, но все же можно оценить роль агломерационного эффекта и других факторов развития городов Индикаторы развития городов: Специализация экономики и ее трансформации Инвестиции Развитие торговых функций Различия в заработной плате Проблемы занятости

4 Трансформация функций. Промышленный профиль экономики в большинстве крупных городов утрачивается. Душевой объем промышленного производства в 2010 г., тыс. руб.на чел. города, утратившие промышленные функции

5 Инвестиции: размер почти не имеет значения. В числе лидеров города "больших проектов" и базовых активов крупного бизнеса. Не получают инвестиций центры слаборазвитых и депрессивных регионов, города обрабатывающей промышленности. Душевые инвестиции в 2011 г., тыс. руб. на чел. Сочи, Краснодар, Владивосток, Казань, Нижнекамск, Сургут, Липецк, Калуга Махачкала, Владикавказ, Нальчик, Иваново, Кострома, Бийск, Армавир, Шахты, Стерлитамак, Прокопьевск

6 Развитие торговли: роль статуса регионального центра Оборот розничной торговли на душу в 2011 г., с корректировкой, тыс.руб. на чел. рег.центры прочие

7 Для развития торговли размер города имеет значение. Соотношение скорректир. душевого оборота торговли и величины города (без Москвы, Химок и С.-Петербурга, для городов более 200 тыс.чел.)

8 Какие города привлекательны для строительства жилья? Южные (географ.положение), рег.центры с более развитым и дешевым рынком жилья (институты, в т.ч. статус). Ввод жилья, кв.м. на 1000 населения Тюмень, Краснодар, Ставрополь, Тамбов, Сочи, Белгород, Калининград, Воронеж Комсомольск-на-Амуре, Мурманск, Дзержинск, Ниж.Тагил, Рыбинск, Арзамас, Бийск, Ангарск

9 Зарплата: размер имеет значение только для федеральных городов. Важна специализация и ГП - северные ресурсодобывающие города. Корректировка на стоимость жизни Росстата неточна. Средняя зарплата в городах с населением свыше 200 тыс. чел. в 2011 г., руб. Москва СПб

10 Размер города почти не влияет на зарплату Соотношение заработной платы и величины города (без Москвы и С.-Петербурга, для городов более 200 тыс.чел.)

11 Рынок труда: неконкурентоспособная специализация экономики – главный фактор базработицы, размер города влияет меньше. Численность зарегистрированных безработных к трудоспособному населению, % Набережные Челны, Рыбинск, Тольятти, Череповец, Чебоксары, Курган, Нижний Тагил города-миллионники

12 Сверхконцентрация экономики в столице : агломерационные и институциональные факторы Доля от всех субъектов РФ, %МоскваС.- Петербург ВРП 244 Инвестиции до кризиса (с Моск. обл.) 11 (16)4 Внешняя торговля (с Моск. обл.) 38 (43)6 Т/оборот торговли (с Моск. обл.) 18 (24)4 Ввод жилья (с Моск. обл.) 4 (17)4 Доходы бюджета 206 Население (с Моск. обл.) 8 (13)3

13 Неравенство крупных городов (более 100 тыс. чел.). Индекс Джини и К вариаций (расчеты с федеральными городами и без них) Индекс Джини Коэфф. вариаций Зарплата – перерас- пределение в пользу слабых (Коэфф. вариации) Торговля – экспансия торговых сетей до кризиса Инвестиции – рост диф- ференциации в кризис! ("большие проекты") Расчеты С.Г. Сафронова, географический ф-т МГУ

14 Региональное неравенство: индекс Джини Сокращение региональных различий. Факторы - перераспределение нефтегазовой ренты и кризис. Расчеты С.Г.Сафронова, географический ф-т МГУ

15 Вывод 1. "Вытянет" ли агломерационный эффект российские города? При "ручном управлении" и "больших проектах" российских властей только самые крупные города способны использовать свои агломерационные преимущества для развития (Екатеринбург, Новосибирск...) Статус центра важнее размера города и наиболее значим для Москвы и некоторых региональных центров, получающих ренту (Казань, Тюмень, Краснодар). Неравенство крупных городов РФ (более 100 тыс. жителей) менятся несинхронно по разным показателям, но, скорее, будет расти вследствие очень сильных объективных различий в конкурентных преимуществах. А если добивать еще и субъективные факторы…

16 Вывод 2. Пока не получается оценить строгими количественными методами влияние разных факторов на развитие городов. Это вызов для исследователей. Простые доказательства в виде картинок (см. презентацию) понятны только для географического сообщества, но не обеспечивают междисциплинар- ную коммуникацию (кто из экономистов знает г. Прокопьевск?). Эконометрические методы и модели не могут учесть и формализовать все разнообразие факторов, особенно институциональных и географических. Модели работают плохо: результаты банальны или необъяснимы. В России размер города имеет значение, но он работает на "топливе" статуса и специфических институциональных преимуществ. Это совсем не похоже на факторы, описываемые в учебниках по пространственной экономике…