1 Состояние безопасности полетов при ОрВД в 2009 году 02.12.2009 г. г. Москва ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - презентация

1 1 Состояние безопасности полетов при ОрВД в 2009 году г. г. Москва ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»

2 г. г. Москва Состав авиационных событий при ОрВД в ВП РФ В первом полугодии 2009г в ВП РФ зафиксирован 1 инцидент, связанный с недостатками в ОрВД: ВС Ан-28 ушло на запасной аэродром при отказе ОПРС на аэродроме назначения Херпучи. Такое количество инцидентов это лучший показатель за последние 20 лет. Целевой показатель ФЦП «Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 – 2015 годы)» установленный на 2009г (налет ВС на 1 инцидент не менее чем 99000час) превышен в этот период более чем в 10 раз.

3 г. г. Москва Интенсивность воздушного движения

4 г. г. Москва Интенсивность воздушного движения

5 5 Обеспечение безопасности полетов при ОрВД в Предприятии г. г. Москва

6 6 Обеспечение безопасности полетов при ОрВД в Предприятии

7 г. г. Москва Обеспечение безопасности полетов при ОрВД в Предприятии

8 8 Причины и обстоятельства авиационного инцидента г. г. Москва Уход ВС Ан-28, RA-28941, ОАО АК «Восток», выполнявшего рейс ДХ-357 по маршруту Хабаровск МВЛ - Херпучи, на запасной аэродром из-за отказа ОПРС на аэродроме Херпучи. выполнение техником работ, не связанных с его обязанностями, и отсутствие техника на рабочем месте без согласования с диспетчером КДП МВЛ в период приёма ВС; выполнение техником работ, не связанных с его обязанностями, и отсутствие техника на рабочем месте без согласования с диспетчером КДП МВЛ в период приёма ВС; неправильное включение ОПРС для приёма ВС диспетчером КДП МВЛ, не предусмотренное его должностной инструкцией и технологией работы. неправильное включение ОПРС для приёма ВС диспетчером КДП МВЛ, не предусмотренное его должностной инструкцией и технологией работы.

9 9 Причины и обстоятельства авиационного инцидента г. г. Москва Уход ВС Ан – 28, RA ОАО АК «Восток», выполнявшего рейс ДХ 357 по маршруту Хабаровск МВЛ – Херпучи на запасной аэродром при отказе ОПРС на аэродроме Херпучи замыкание и выход из строя одной фазы промышленного электроснабжения аэропорта, приведшее к отключению ОПРС; замыкание и выход из строя одной фазы промышленного электроснабжения аэропорта, приведшее к отключению ОПРС; несвоевременный перевод на резервные источники электропитания объекта ОПРС из – за отсутствия на рабочем месте машиниста ДВС. несвоевременный перевод на резервные источники электропитания объекта ОПРС из – за отсутствия на рабочем месте машиниста ДВС.

10 10 События, при которых выявлены недостатки в ОрВД г. г. Москва на аэродроме Томск ВС Ан-26 было ошибочно по команде РП отправлено на второй круг. Причиной решения РП было нахождение вблизи летной полосы инженера АМСГ. Но, как установила комиссия, угрозы столкновения ВС с человеком не существовало. В качестве недостатка комиссия указала, что руководством службы движения не организован осмотр непросматриваемых с вышки участков ЛП, вследствие этого ДПК дает разрешение на взлет и посадку ВС без достоверной информации об отсутствии на ЛП препятствий, а также на неудовлетворительное взаимодействие служб движения и АМСГ; На аэродроме Пермь (Большое Савино) произошло выкатывание ВС В В качестве причин выкатывания комиссия указала на пониженный коэффициент сцепления, отклонения допущенные экипажем ВС при производстве посадки, а также на не учёт инженером АС и РПА динамики изменения состояния поверхности ИВПП в сторону ухудшения в условиях снегопада и при переходе температуры наружного воздуха через ноль. Из материалов расследования следует, что экипаж ВС допустил серьезные отклонения при приземлении (приземление с перелетом и на повышенной скорости, преждевременное выключение реверса). По заключению ГЦ БП эти отклонения увеличили потребную посадочную дистанцию и свели коэффициент запаса посадочной дистанции до Кзап=1.02., Однако РП в сложившейся ситуации проявил непрофессионализм, не организовал своевременного комиссионного контрольного измерения коэффициента сцепления, что дало основания для указанного заключения комиссии.

11 11 События, при которых выявлены недостатки в ОрВД г. г. Москва в зоне ответственности АДЦ МЦ АУВД зафиксировано уклонение ВС Ил-96 в запретную зону. Комиссия отметила, что на развитие ситуации повлияло отсутствие информации от диспетчера сектора «Москва-подход 4» экипажу ВС о фактическом местоположении ВС в момент определения уклонения в запретную зону; на аэродроме Внуково зафиксирован прерванный взлет ВС Ту-204 и уход на второй круг ВС Ту-154. Комиссия указала, что диспетчер СДП не принял своевременных мер по запрещению взлета и информированию диспетчера ПДП о занятости ВПП при длительной задержке ВС Ту-204 после разрешения взлета и медленного разбега ВС; нарушение продольного и вертикального интервалов эшелонирования ВС из-за несанкционированного снижения ВС в зоне ответственности РДЦ МЦ АУВД. По этому событию специалистами отдела инспектирования и контроля качества АНО МЦ АУВД проведен анализ качества УВД. По результатам этого анализа замечаний к диспетчерам не было. При этом ряд нарушений, допущенных диспетчером сектора «Запад-2» (управление ВС не в своей зоне, несвоевременное сообщение смежному диспетчеру о конфликтной ситуации и мерах по разведению ВС) остался незамеченным. Эти нарушения не являлись причиной инцидента, но в качестве недостатков такие нарушения должны отмечаться обязательно.

12 12 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ г. г. Москва 1. Спад авиационных перевозок, начавшийся со второй половины 2008г, сохранился и в первом полугодии 2009г. В первом полугодии 2009г органами ЕС ОрВД обслужено полетов, что ниже уровня 2008г на 14,08%. 2. В первом полугодии 2009г в ВП РФ зафиксирован только 1 инцидент, связанный с недостатками в ОрВД, что является лучшим результатом за последние 20 лет. Целевой показатель ФЦП «Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 – 2015 годы)» установленный на 2009г (налет ВС на 1 инцидент не менее чем 99000час) превышен в этот период более чем в 10 раз. Авиационных происшествий, связанных с недостатками в ОрВД в этот период не было. 3. Если в 2008г более 80% инцидентов было связано с нарушениями норм эшелонирования, в том числе с опасными сближениями ВС, то в первой половине 2009г, при снижении ИВД, таких инцидентов не зафиксировано. При этом тенденция к снижению количества инцидентов, не связанных с эшелонированием, сохранилась. 4. Абсолютное и относительное количество инцидентов в первой половине 2009г снизилось по отношению к показателям 2008г более чем на 80%. Это обусловлено деятельностью СУБП предприятия и спадом интенсивности полетов. Ведущим фактором явилась деятельность СУБП.

13 13 Спасибо за внимание Вопросы? г. г. Москва