Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: подходы и показатели Рагозина Л.Г., руководитель проектов направления «Муниципальное. - презентация

1 Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: подходы и показатели Рагозина Л.Г., руководитель проектов направления «Муниципальное экономическое развитие» ИЭГ

2 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» План обсуждения Методические подходы к оценке эффективности деятельности органов власти Примеры оценок деятельности органов местного самоуправления Федеральные индикаторы оценки эффективности деятельности органов МСУ

3 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Методологические споры Категории –Эффективность оценивает процесс и продукт деятельности –Результативность оценивает: какой % видов деятельности достиг своего конечного результата (чем он – больше, тем результативнее деятельность) индикаторы – конечные долговременные результаты

4 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Методика оценки Что измеряем ? (предмет оценки) Зачем измеряем? (с какой целью?) Чем измеряем? (индикаторы оценки) Как часто? (периодичность)

5 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Примеры оценки деятельности органов МСУ и оценки услуг, предоставление которых организуют органы МСУ

6 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» 1. Граждане оценивают местное самоуправление Кто проводил исследование Когда Цель Фонд «Институт экономики города»/ группа ЦИРКОН 2003 – 2005 гг. разработка и внедрение в практику муниципального управления типовой методики общественной оценки деятельности местных органов власти

7 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Задачи Разработка и апробация методики оценки гражданином муниципальных услуг ( фиксация уровня удовлетворенности предоставляемыми муниципальными услугами) деятельности органов МСУ

8 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Муниципальные услуги Тепло- снабжение населения Благоустройство придомовых территорий Организация транспортного обслуживания населения Благоустройство территории города Организация питания в д/с и школах Социальная поддержка населения Оценка реальной ситуации в этой области Оценка изменения ситуации за последний год Оценка муниципальных услуг Сферы услуг МСУ Аспекты оценки состояния конкретной сферы услуг МСУ Потребитель муниципальн ых услуг Холодное и горячее водоснабжен ие

9 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Потребитель услуг Социально- демографический статус потребителя Социально- демографический статус потребителя Услуги Образ МСУ Что изучалось Оценка услуг, предоставляемых органами МСУ Органы МСУ Отношение к органам власти (разного уровня) Потребление Восприятие и оценка

10 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» География 1 этап Основная группа: 9 городов (Пермь, Саратов, Энгельс, Арзамас, Бор, Димитровград, Цивильск, Бузулук, Магадан), представляющих 5 разных типов муниципальных образований Контрольная группа: 5 городов (Балаково, Волгоград, Кунгур, Петропавловск-Камчатский, Ядрин) 2 этап дополнительно 4 города (Ангарск, Шелехов, Каменск-Уральский, Надвоицы)

11 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Результаты: отношение населения к органам местного самоуправления Выявлена зависимость удовлетворенности качеством предоставления муниципальных услуг и общей оценкой населением работы органов местного самоуправления

12 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Результаты: отношение населения к органам МСУ Желтым цветом выделены города контрольной группы, розовым – города «дополнительной» группы

13 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Результаты: отношение населения к органам местного самоуправления

14 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» 2. Оценка доступности и качества социально значимых услуг Кто проводил исследование Когда Цель Фонд «Институт экономики города» 2007 – 2008 гг. разработка и апробация методики общественной оценки качества предоставления и доступности публичных услуг, в которых изменился в ходе реформы МСУ и административной реформы уровень ответственности за предоставление

15 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Задачи Экспертная оценка качества и доступности публичных услуг Оценка гражданином качества и доступности публичных услуг, предоставление которых изменилось в ходе реформы МСУ и административной реформы (фиксация уровня удовлетворенности предоставляемыми муниципальными услугами)

16 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Потребитель услуг Социально- демографический статус потребителя Социально- демографический статус потребителя Услуги Что изучалось Оценка услуг В сфере здравоохранения Службы занятости Службы социальной поддержки населения ЗАГС Оценка услуг В сфере здравоохранения Службы занятости Службы социальной поддержки населения ЗАГС Органы МСУ Потребление Восприятие и оценка Службы Учреждения организации эксперт

17 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Интегральная оценка удовлетворенности населения качеством предоставления публичных услуг Интегральная оценка удовлетворенности населения качеством предоставления публичных услуг рассчитывалась и в 1, и во 2 исследовании

18 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» География Магаданская область Ольский муниципальный район (поселения Ола, Гадля, Клепка) Республика Алтай Майминский муниципальный район (поселение Майма ) Чемальский муниципальный район (поселение Элик- Манар) Сахалинская область Томаринский городской округ Новосибирская область Коченевский муниципальный район (поселения Коченево, Новомихайловка) Маслянинский муниципальный район (поселения Маслянино, Никоновское) Иркутская область Тайшетское городское поселение Тайшетского района Хабаровский край Хабаровский муниципальный район (поселения Тополевское, Бычиха, Сикачи-Алян)

19 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Результаты В ходе административной реформы и реформы МСУ организационная и территориальная доступность населения к услуге изменилась (снизилась) в области ЗАГС и социальной поддержки населения не изменилась в большинстве обследованных районов в области здравоохранения (несмотря на разграничение полномочий и собственности) не изменилась в области занятости там, где используются внестационарные формы обслуживания населения (выездной прием, организованы места по приему граждан в наиболее крупных населенных пунктах и т.п.)

20 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» продолжение Рост масштаба предоставления услуг все же приводит к их удаленности от потребителя из-за протяженности территорий муниципальных образований проблем с организацией муниципального транспорта отсутствия хороших дорог отсутствия согласованности в работе служб, связанных между собой в части оценки социального статуса и материального состояния гражданина (ЗАГС, органы соц. поддержки, занятости, ПФ РФ, нотариат, паспортно-визовая служба, служба жилищных субсидий)

21 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Продолжение Оценка качества и доступности услуги внешними экспертами не всегда совпадает с оценкой клиентов служб Населению безразлично какой уровень власти предоставляет публичные услуги и из какого источника они финансируются, качество услуги с этим не связывается Население негативно реагирует, если идет ухудшение существующей транспортной и временной доступности услуги, снижение скорости принятия решений

22 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» продолжение Населению все равно, какой уровень власти оказывает услугу, если обеспечены –Территориальная доступность –Удобство часов работы –Скорость и квалификация принятия решения –Качество и комфортность обслуживания –Соблюдение прав граждан и их оперативная защита Эти условия – дорогостоящи и полноценно возможны при передаче ОМСУ Административная и муниципальная реформы этих условий не выдержали и в этой части неэффективны

23 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Федеральные инициативы Указ Президента РФ от 28 июня 2007г. 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» Указ Президента РФ от 28 апреля 2008г. 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»

24 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Оценка эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ Что измеряем ? –Экономический рост –Изменение доходов населения –Состояние правопорядка и общественной безопасности –Состояние здоровья населения и качество инфраструктуры –Качество образования и инфраструктуры –Качество объектов культура, физкультуры и спорта и вовлеченность населения в эту сферу –ЖКХ, жилищная политика –Государственное и муниципальное управление

25 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Зачем измеряем? Цель мониторинга деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ –Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ –Стимулирование повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ через механизм поощрения лучших

26 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Оценка эффективности ОМСУ Ограничивающие рамки –По типам муниципальных образований Городские округа, муниципальные районы –По предмету Эффективность деятельности ОМСУ в реализации реформ, связанных с исполнением вопросов местного значения: бюджетной, здравоохранения, образования, жилищного строительства, ЖКХ и др.

27 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Что измеряем ? Состояние и динамику реформирования социально значимых и жизнеобеспечивающих услуг (здравоохранение, образование, коммунальные услуги, транспорт, жилищное строительство) Повышение эффективности управления муниципальными финансами Повышение эффективности управления муниципальной собственностью Динамику реформирования бюджетной сферы Динамику вовлечения населения в активную экономическую деятельность Формирование механизмов «обратной связи» с населением

28 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Зачем измеряем? Цель мониторинга деятельности ОМСУ –Оценка эффективности ОМСУ по приоритетным (в т.ч. и для государства) направлениям деятельности –Стимулирование повышения эффективности деятельности органов публичной власти через механизм поощрения лучших –Включение населения в систему оценки деятельности ОМСУ

29 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Показатели эффективности В сфере реформирования бюджетного сектора –среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений составляет не менее 70% (но не более 100%) от номинальной начисленной заработной платы работников предприятий и некоммерческих организаций (1) –рост доли муниципальных автономных учреждений в составе муниципального имущества (27)

30 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере здравоохранения Показатели, отражающие качество здравоохранения – рост мероприятий профилактической направленности (2) –снижение смертности на дому и летальности в стационаре граждан трудоспособного возраста и детей до 18 лет (3 ) –рост доли амбулаторных учреждений, оснащенных в соответствии с табелем (4) Показатель, отражающий эффективность бюджетных расходов в сфере здравоохранения –рост доли муниципальных медицинских учреждений, применяющих механизмы эффективного и результативного расходования бюджетных средств, в т.ч. одноканальное финансирование, медико-экономические стандарты, отраслевая система оплаты труда с инструментами стимулирующего характера (29) Показатель, отражающий уровень удовлетворенности граждан здравоохранением –рост доли граждан, удовлетворенных качеством услуги здравоохранения ( 30)

31 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере образования Показатели, отражающие состояние реформы бюджетного сектора в сфере образования –рост доли детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу в негосударственных (немуниципальных) учреждениях (5) –уменьшение доли муниципальных бюджетных дошкольных учреждений и рост организаций иных форм собственности, предоставляющих услугу в области дошкольного образования и воспитания (6) Показатель, отражающий качество образования –увеличение удельного веса выпускников муниципальных ОУ, успешно сдавших ЕГЭ (7 ) Показатель, отражающий эффективность бюджетных расходов в сфере образования –увеличение доли образовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование (28) –увеличение доли образовательных учреждений, ориентированных на результативную образовательную услугу (28) Показатель, отражающий уровень удовлетворенности граждан образованием –рост доли граждан, удовлетворенных качеством образовательных услуг (30)

32 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере развития транспорта и дорожного строительства –Повышение доли отремонтированных дорог местного значения с твердым покрытием (10) –Развитие конкурентной среды в сфере дорожного хозяйства (11) –Снижение доли населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром муниципального образования (12)

33 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере развития малого предпринимательства – Рост числа субъектов малого предпринимательства и доли занятых в них граждан (8,9)

34 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере территориального планирования и землепользования Принятие документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (13) Повышение эффективности управления земельными ресурсами (19,23) Снижение доли земельных участков для строительства, которые неэффективно используются собственниками (арендаторами) (18)

35 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере жилищного строительства Активизация жилищного строительства – рост объемов введенного жилья (14) –рост числа земельных участков, выделяемых для жилищного строительства (15) –Снижение средней продолжительности периода со дня принятия решения о предоставлении земельного участка до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (16)

36 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» В сфере ЖКХ Устранение перекрестного субсидирования в сфере коммунальных услуг, регулируемых муниципалитетом (26) Развитие конкурентной среды и демонополизация услуг в сфере ЖКХ (21,22) Повышение эффективности управления частной собственностью в жилищной сфере (20,24,25) Разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (13)

37 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Включенность населения в систему оценки деятельности ОМСУ Повышение удовлетворенности населения от услуг в области –Здравоохранения –Образования –Управленческой деятельности ОМСУ, в т.ч. информационной открытости (30)

38 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Дополнительные индикаторы на – 16 дополнительных показателей (первоначально более 40) Статистические показатели –Среднегодовая численность постоянного населения –Размер среднедушевого денежного дохода населения –Средняя стоимость одного квадратного метра жилья

39 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Аналитические показатели –Анализ эффективности реформы бюджетного сектора –Анализ эффективности бюджетных расходов (инвестиции, заработная плата) Здравоохранение Образование Культура Физкультура (спорт) ЖКХ Управление Поддержка малого предпринимательства Дорожное хозяйство Транспорт

40 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Последовательность действий 1.Указ Президента РФ с перечнем основных показателей 2.Правительство РФ до г. 1)утверждает перечень дополнительных показателей оценки эффективности деятельности МСУ, в т.ч.показателей неэффективных расходов 2)типовую форму доклада глав администраций городских округов (муниципальных районов) о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности ОМСУ за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период 3)методику мониторинга эффективности деятельности ОМСУ 4)методические рекомендации о порядке выделения за счет средств субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям для достижения наилучших результатов или поощрения лучших муниципалитетов 3. Главы администраций МО ежегодно (начиная с 2009г.) до 1 мая представляют доклад о результатах деятельности в субъект РФ (за 2008, 2009, 2010гг. муниципальные районы отчитываются только по 12 показателям из 30) 4. Субъект РФ до 1 октября размещает на сайте сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности ОМСУ

41 Фонд «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА» Исходные данные База для сбора данных –Официальные статистические данные ФСГС –Данные ведомственной статистики –Административная информация органов местного самоуправления –Результаты опросов населения Методика сравнения показателей –С другими муниципальными образованиями внутри субъектов РФ –Со значением предыдущего периода –Со среднестатистическими значениями (общероссийскими, региональными) –С нормативным значением показателя (если он утвержден или рекомендован) –Возможно сравнение со значением показателя, рассчитанного экспертным путем