Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия 6 Красноармейского района города Волгограда Оценка состояния некоторых популяций подорожника большого. - презентация

1 Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия 6 Красноармейского района города Волгограда Оценка состояния некоторых популяций подорожника большого (Plantago major L.) Выполнили: Назарова Анна, Сломова Екатерина, обучающающиеся 6А класса МОУ гимназии 6 Волгоград,, 2013

2 Цель работы: изучить и оценить состояние популяций подорожника большого (Plantago major L.)на некоторых территориях Красноармейского района г.Волгограда. Для решения цели поставлены следующие задачи: 1.изучить имеющиеся сведения об экологии и биологии подорожника большого по различным источникам информации; 2.провести сравнительный статистический морфометрический анализ метрических признаков ценопопуляций подорожника большого в биотопах с разной степенью техногенной нагрузки. 3.изучить влияние антропогенных нагрузок на изучаемую популяцию; 4.проанализировать полученные данные и провести оценку состояния популяций.

3 Объект исследования растения популяций подорожника большого (Plantago major)– дикорастущего многолетника семейства подорожниковых. Предмет исследования состояние популяций подорожника большого(Plantago major).

4 Таксономическая характеристика вида Царство: Растения (plantae)Растения Отдел: покрытосеменные (magnoliophyta или angiospermae)покрытосеменные Класс: двудольные (dicotylédones)двудольные Порядок: ясноткоцветные (lamiáles)ясноткоцветные Семейство: семейство подорожниковые (plantaginaceae juss.) Род: подорожник (plantágo) подорожник Вид: подорожник большой (Plantágo májor)

5 Морфолого-биологическая характеристика подорожника большого Корневище укороченное, с мочковатыми корнями. Листья 16(20) см дл., см шир., яйцевидные, эллиптические, при основании обычно внезапно суженные или почти сердцевидные, цельнокрайные, изредка в нижней части неправильно зубчатые, с (3)5-7(9) жилками. Колосья (1)3-30(50) см дл., 3-7 мм шир., в нижней части с расставленными цветками(мелкие, невзрачные, состоящие из четырехраздельной чашечки и светло-бурого венчика с четырьмя яйцевидно-ланцетными долями. Тычинок4 с фиолетовыми пыльниками на нитях, прикрепленных к трубке венчика, пестик-1 с верхней двугнёздной завязью столбик1.

6 Материалы и методы исследования Исходный материал для изучения биоморфологических особенностей отобран из природных местообитаний. Исследования проводила по рекомендациям А.Б. Савинова. Популяция 1 посёлок 6-9,ул.Вишнёвая, 225; Популяция 2 г. Волгоград, Красноармейский район, ул.Изобильная,11

7 Оценка стабильности развития особей популяции ( относительное различие между значениями признака-ширина листовой пластинки слева и справа – Y) рассчитывала по формуле: Уровень антропогенной нагрузки на популяции определяла метод ом экспертной оценки

8 Результаты исследования и оценка состояния популяции подорожника большого (Plantágo májor) Популяция 1 Плотность популяции: 8 экз. /м² Длина листовой пластинки Длина черешка Ширина листа 1 Ширина листа 2 21 см16 см6 см5,9 см 20 см15,7см5,8 см5,7 см 20,4 см15,8 см6,0см5,8 см 18,7 см14,8см5,5 см5,4 см 18,5см15см5,4 см5,3см Показатели морфометрии листьев (средний показатель)

9 Относительное различие между значениями признака слева и справа – Y 6-5,9/6+5,9=0,084 5,8-5,7/5,8+5,7=0, ,8/6+5,8=0,016 5,5-5,4/5,5+5,4=0,009 5,4-5,3/5,4+5,3=0,009

10 Популяция 2 Плотность популяции :1 экз. /м² Длина листовой пластинки Длина черешка Ширина листа 1 Ширина листа 2 10,5 см4,5 см5,7 см 8,7 см5,3см 5,2см 8,3 см5,4 см4,2 см4,0 см 8,4 см5,6 см4,3 см4,1 см 8,5 см5,7 см5,5 см Показатели морфометрии листьев (средний показатель)

11 Оценка стабильности развития особей популяции (относительное различие между значениями признака слева и справа – Y) 5,7-5,7/5,7+5,7=0 5,3-5,2/5,3+5,2=0,09 4,2-4/4,2+4=0,024 4,3-4,1/4,3+4,1=0,023 5,5-5,5/5,5+5,5=0

12 ПризнакПопуляция 1Популяция 2 Количество семенных коробочек в колоске 133 шт.101 шт. Средняя длина колоска 30 см22 см Общее количество семян в колосе 1050 шт.780 шт. Состояние генеративного органа растений (средний показатель)

13 Размеры листовых пластинок растений изучаемой популяции 2, произрастающей на территории Красноармейского района меньше, чем размер листовых пластинок растений популяции 1. Уменьшено также число листьев, количество семенных коробочек в колосках. Следовательно, при увеличении техногенной нагрузки на биотопы, снижается семенная продуктивность растений популяции.

14 Оценка уровня антропогенного воздействия на местообитание подорожника большого (Plantágo májor) Для оценки уровня антропогенного воздействия на особей популяции использовала метод экспертной оценки по 10 бальной шкале. Фактор/Показатель Интенсивность действия фактора (баллы) Транспортная сеть 2 (дорожно-тропиночная сеть менее 5%) Сенокос 0 Фактор отсутствует Масштаб выпаса РС 0 Загрязнения промышленными и твердыми бытовыми отходами (ТБО) 0 Распашка 0 Фактор отсутствует Итого 2 Шкала расчета уровня антропогенной нагрузки на наземные растительные комплексы популяции 1 (посёлок 6-9,ул.Вишнёвая, 225)

15 Фактор/Показатель Интенсивность действия фактора (баллы) Транспортная сеть 4 Сенокос 0 Фактор отсутствует Масштаб выпаса РС 0 Загрязнения промышленными и твердыми бытовыми отходами (ТБО) 2 Распашка 0 Фактор отсутствует Итого 6 Шкала расчета уровня антропогенной нагрузки на наземные растительные комплексы Популяции 2

16 Выводы 1.Выдвинутая гипотеза подтвердилась. 2.В результате исследований дана оценка состоянию изучаемых популяций, определены некоторые биометрические параметры растений, а также их семенная продуктивность. 3.Изучена также литература по теме исследования. 4.Сравнительный морфометрический анализ метрических признаков ценопопуляций подорожника большого в биотопах с разной степенью техногенной нагрузки, показал, что возрастание антропогенного воздействия, экологическое загрязнение территории оказывают влияние на биометрические параметры.

17 Более мелкие листья сформированы у растений, произрастающих в неблагоприятных условиях окружающей среды, т.е. на участке 2. Большее число коробочек в колоске по сравнению с популяцией 2 отмечено в популяции 1. Также в популяции 1 наблюдалось большее число семян в коробочке. Общее число семян в колоске в экологически неблагоприятных условиях снижено. Таким образом, воздействию неблагоприятных экологических факторов подвергаются как вегетативные органы исследуемых мною растений популяций, так и генеративные. Интенсивность антропогенного воздействия на популяции 1 и 2 низкая, менее 10 баллов. Поэтому растения популяции 2 отличаются по биометрическим показателям особей популяции 1, но не имеют значительных отклонений от средних биометрических показателей, характерных для особей данного вида.

18 Список литературы 1.Алексеев С. В., Груздева Н. В., Муравьев А. Г., Гущина Э. В. Практикум по экологии: Учебное пособие / Под ред. С.В. Алексеева. – М.: АО МДС, – 192с. 2.Воротников В.П., Сидоренко М.В., Широков А.И. Методы фитоиндикации наземных экосистем // Экологический мониторинг. Методы биомониторинга. Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, С. 142– Гаммерман А.Ф., Гром И.И. Дикорастущие лекарственные растения СССР. М.: Медицина, Мэннинг У.Д., Федер У.А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. Л.: Гидрометеоиздат, Савинов А.Б., Солошенко М.А. Фенотипические изменения в городских ценопопуляциях подорожника большого (Plantago major L.) при разной техногенной нагрузке на их биотопы // Проблемы регионального экологического мониторинга. Н. Новгород, С. 121–122. Интернет-ресурсы: Биологический энциклопедический словарьБиологический энциклопедический словарь

19