Специализированные объектные модели Денис С. Мигинский. - презентация

1 Специализированные объектные модели Денис С. Мигинский

2 Задача Требуется разработать настраиваемую систему документооборота ( упрощенный аналог Lotus Domino/SAP/1 С ). Требования : Возможность задавать произвольный набор видов документов Возможность задавать жизненный цикл документов ( бизнес - процессы ) Структура документов и бизнес - процессы могут меняться независимо Для использования вышеперечисленных механизмов программист не должен знать деталей реализации системы Система обслуживается одним сервером Многопользовательский Web- доступ для просмотра и редактирования

3 Подзадача Требуется разработать представление документа. Требования : Обеспечение ACID ( включая объектную персистентность ) Авторизация доступа Визуальное представление документа ( визуализация + редактирование ) Возможность задавать произвольный набор видов документов ; при этом разработчик этих видов документов не должен заботиться о ACID, а также о разграничении доступа и визуализации, если его устраивают умолчательные механизмы

4 ООП - решение « в лоб » Берем наш любимый ОО - язык, определяем базовый класс Document со следующими операциями : save (abstract/template) load (abstract/template) isActionAuthorized startTransaction (abstract/template) endTransaction (abstract/template) display (abstract/template) Каждый подкласс должен определить / доопределить большинство операций, каждая бизнес - операция должна заботиться о транзакциях, авторизации, загрузке объекта.

5 Анализ решения Недостатки : Подклассы должны имплементировать системные операции (save, load) Ответственность за границы транзакций, загрузку объектов из базы возлагается на подклассы Непонятно, каким образом транзакция будет отслеживать изменение ссылок Вывод : Решение не удовлетворяет требованиям ( слишком много ответственности на прикладной бизнес - логике ), нарушает SoC

6 ООП - решение с применением шаблонов проектирования Доступ к документам через транзакционно - управляемые ссылки Операции задаются вне классов документов Вызов операции автоматически авторизуется и « оборачивается » транзакцией

7 Анализ решения Преимущества : Бизнес - логика ничего не знает про транзакции и авторизацию Разделены операции и структура документа Недостатки : Подклассы по - прежнему должны имплементировать системные операции (save, load) Применение Visitor усложняет модификацию иерархии документов : базовый класс операции должен знать о всей иерархии ( либо отказываемся от полиморфизма ) Усложнение пользовательского кода : было : doc.op1() стало :doc.acceptOperation(new Op1()) Вывод : Решение лучше предыдущего, но много проблем осталось

8 Решение за рамками OOP Реализация save, load, display ( умолчательный вариант ) генерируются автоматически на основе аннотаций полей. В Java: переопределение ClassLoader + инструментирование байт - кода, либо АОП - механизм PolymorphicOperation. register – для заданного класса документа регистрирует операцию ( подкласс Callable в Java)

9 PolymorphicOperation.perform Сценарий : 1. Определяем точный класс документа 2. Ищем по классу документа зарегистрированный класс операции 3. Если не получилось, то повторяем для суперкласса 4. Ищем у класса операции ( подкласс Callable для Java) конструктор с соответствующим числом параметров 5. Инстанцируем операцию ( как объект ) 6. Вызываем Замечание : при наличии в языке лямбда - выражений регистрируем их вместо класса, пропускаем пп. 4-5

10 Анализ решения Преимущества : Бизнес - логика ничего не знает про транзакции и авторизацию Разделены операции и структура документа, на этот раз полноценно Классы документов больше не должны имплементировать системные операции Недостатки : Потенциально сложная реализация ( зависит от языка и доп. средств ) Необходимость аннотации полей Отсутствие декларативного синтаксиса для описания операций Вывод : Технически, требования выполнены. Есть ли другие эффективные методы решения ?

11 План реализации ( платформа ) Язык – Clojure Механизм управления транзакциями – на первом этапе встроенный, возможно, с расширениями Объектная модель – строим свою

12 Первая итерация : Proof of Concept Реализуем : Представление типов документов Скалярные атрибуты Одиночное наследование ACI ( без «D» и, частично, без «C») Поведение ( должно определяться вне типа документа ) Полиморфизм по одному параметру Не реализуем : «D» в ACID Валидация («C») Авторизация Ссылки на другие документы Дополнительно : На первой итерации не заботимся о производительности, оптимизировать будем потом

13 Оговорки В рассматриваемом решении также отсутствует : Проверка ошибок Покрытие тестами Внимание !!! Это сделано исключительно для компактности изложения. В реальной системе такое допустимо только если мы делаем прототип, код которого заведомо не пойдет в релиз.

14 Пример целевого кода ;Определение типов документов (def-doc-type :BaseDoc (:fields (:cnt1))) (def-doc-type :DerivedDoc (:fields (:cnt2)) (:super :BaseDoc)) ;Определение «абстрактного метода» (def-command inc-counters) ;Определение реализаций методов (def-method inc-counters :BaseDoc [obj amount] (setf! obj :cnt1 (+ amount (getf obj :cnt1)))) (def-method inc-counters :DerivedDoc [obj amount] (super amount) (setf! obj :cnt2 (+ amount (getf obj :cnt2)))) ;Инстанцирование документов, вызов «методов» (let [doc (create-doc :DerivedDoc :cnt1 1 :cnt2 2 :cnt3 3)] (println (getf doc :cnt1) (getf doc :cnt2)) (inc-counters doc 2) (println (getf doc :cnt1) (getf doc :cnt2)))

15 API: метаобъекты ;Определение типа документов ;sections: (:fields (:f1) (:f2)) (:super :Base) (defmacro def-doc-type [name & sections] ;Элементы интроспекции (defn super-type [type] (defn has-field? [type field] ;Поведение (defmacro def-command [name] (defmacro def-query [name] (defmacro def-method [command-name type argv & body]

16 Поведение : сообщения против обобщенных функций Посылка сообщения obj.message (params) Обобщенная функция (generic function) func(obj, params) Найдите 10 не - синтаксических отличий ( или хотя бы одно )

17 Обобщенные функции и полиморфизм При посылке сообщения происходит диспетчеризация по типу объекта ( т. е. по одному параметру ) При вызове обобщенной функции происходит диспетчеризация по типам выделенных управляющих параметров. Варианты : 0 управляемых параметров – обычная функция 1 управляемый параметр – полный аналог посылке сообщений : диспетчеризация по одному параметру, реализации обобщенной функции называются методами N управляемых параметров – диспетчеризация по нескольким параметрам, реализации обобщенной функции называются мультиметодами

18 Command-query separation (CQS) Принцип построение интерфейса класса ( Б. Мейер ), декларирующий что поведение должно быть разделено на группы функций / методов : Команды – модифицируют состояние объекта, результат не возвращают. Запросы – не модифицируют объект, возвращают результат Дополнительные параметры не модифицируются никогда ( изоляция побочных эффектов )

19 CQS в данной задаче ACID: Command – транзакция Query – не транзакция ( если используем MVCC) Авторизация : Command – требуются права на запись документа Query – требуются права на чтение

20 API: объекты ;инстанцирования ;fields: :f1 1 :f2 2 … (defn create-doc [type & fields] ;доступ к полям (атрибутам) (defn getf [obj field] (defn setf! [obj field val] ;интроспекция (defn doc-type [doc] ;вызов команды/запроса ;(полноценная функция) (command-or-query doc args*)

21 Реализация : иерархия классов ;здесь будет храниться иерархия (def doc-hierarchy (ref {})) ;аналог Object, не может быть определен штатно (dosync (alter doc-hierarchy (fn [h] (assoc h :Document {::type :Document, ::super nil ::fields {} ::doc-refs {}}))))

22 Определение типа (defmacro def-doc-type [name & sections] `(let [s-map# (преобразуем sections в ассоциативный массив) super# (or (first (s-map# :super)) :Document) fields# (преобразуем список полей в а. массив)] (dosync (alter doc-hierarchy (fn [h#] (assoc h# ~name {::type ~name ::super super# ::fields fields#}))))))

23 Создание экземпляра (defn create-doc [type & fields] (let [type-desc type) f-map (apply hash-map fields) state (ref {})] (dosync (doseq [kv f-map] (when (has-field? type (first kv)) (alter state #(assoc % (first kv) (second kv)))))) {::type type ;;все состояние хранится под одним ref ;;можем использовать стандартный механизм валидации ::fields state}))

24 Команда (defmacro def-command [name] ;;функция с состоянием `(let [vtable# (ref {})] (defn ~name [obj# & args#] (if (document? obj#) ;;стандартный вызов (apply perform-effective-command (concat (doc-type obj#) obj#) args#)) ;;специальный вызов: регистрация метода (dosync (alter vtable# #(assoc % (first obj#) (second obj#))))) )))

25 Механизм вызова ;;«заглушка» для super (def ^:dynamic super nil) ;;собственно, механизм вызова (defn perform-effective-command [vtable eff-type obj & args] ;;dispatch ищет наиболее специфичный метод ;;возвращает пару [тип метод] (let [[d-type eff-fn] (dispatch vtable eff-type) d-super-type (super-type d-type)] ;;определение динамического лексического контекста (binding [super (partial perform-effective-command vtable d-super-type obj)] (dosync (apply eff-fn (cons obj args)))))) ;;определение метода (defmacro def-method [command-name type argv & body] `(~command-name [~type (fn ~argv

26 Динамический лексический контекст Динамический лексический контекст в отличие от статического (let) влияет не на АСД, а на стек вызовов. Используется, например, для определения thread-local переменных. (def ^:dynamic variable 1) (defn my-f [] (println variable)) (let [variable 5] (my-f)) (binding [variable 5] (my-f)) >> 1 5

27 Пример целевого кода : повтор (def-doc-type :BaseDoc (:fields (:cnt1))) (def-doc-type :DerivedDoc (:fields (:cnt2)) (:super :BaseDoc)) (def-command inc-counters) (def-method inc-counters :BaseDoc [obj amount] (setf! obj :cnt1 (+ amount (getf obj :cnt1)))) (def-method inc-counters :DerivedDoc [obj amount] (super amount) (setf! obj :cnt2 (+ amount (getf obj :cnt2)))) (let [doc (create-doc :DerivedDoc :cnt1 1 :cnt2 2 :cnt3 3)] (println (getf doc :cnt1) (getf doc :cnt2)) (inc-counters doc 2) (println (getf doc :cnt1) (getf doc :cnt2)))

28 Реализация остальных механизмов Валидация : расширяем определение def-doc-type и create-doc, валидатор помещаем в ref с состоянием. Ссылки на документы : по аналогии с fields. Возможно, следует ввести параметры :min-occurs, :max-occurs. Объектная персистентность ( в первом приближении ): вводим идентификаторы документов, сохранение документ в виде файла на диск, ссылки на объекты заменяем на идентификаторы.

29 Реализация остальных механизмов : продолжение «D» в ACID: модифицируем STM ( либо реализуем свой ) таким образом, чтобы во время commit состояние сохранялось. Объектная персистентность ( во втором приближении ): модифицируем ref, чтобы документ загружался при первом обращении. Более аккуратно пишем на диск ( чтобы не было состояния, когда файл начали переписывать, но не успели закончить ), либо используем СУБД (XML-oriented или document-oriented)

30 Реализация остальных механизмов : продолжение Объектная персистентность ( в третьем приближении ): используем структурированную базу ( например, реляционную ), схему строим на основе деклараций полей. При необходимости расширяем декларации, например вводим различие между ассоциацией и композицией для ссылок на документы, типизацию. Авторизация : расширяем механизм вызова обращением к некоторой внешней системе безопасности, которая принимает решение на основе объекта ( его типа в простейшем случае ) и текущего пользователя. Текущий пользователь может задаваться внешним контейнером через механизм динамических контекстов.

31 Реализация остальных механизмов : продолжение Визуализация : Разрабатываем некоторый ( декларативный ) формат, позволяющий отобразить поля и вложенные документы на элементы форм, редактируемые или нет в зависимости от прав доступа. Определяем запрос visualize, который должен генерировать эту форму, строим реализацию по умолчанию, которая работает на основе интроспекции ( концепция naked objects). Допускается переопределение этой реализации : кастомизация представления, привязка к командам и запросам.

32 Naked Objects Интерфейс пользователя должен полностью автоматически генерироваться из определения бизнес - логики приложения

33 Дальнейшее развитие Создаем механизм для описания бизнес - процессов ( жизненного цикла документов ) Определяем пользовательский язык с той же семантикой, но более привычным для пользователя синтаксисом. Разрабатываем транслятор из этого языка в разработанное представление. …

34 Классификация решения Это ООП ? Это АОП ? Это новый язык ? Это метамодель ?

35 Анализ решения Созданная метамодель является практически полноценной объектной моделью с некоторой специализаций (ACID, авторизация ) Определение поведения отличается от « общепринятого » Класс не является единицей модульности ( что часто классифицируется как АОП ) В рамках имеющегося синтаксиса определен, фактически, новый специализированный язык (domain-specific language, DSL) для представления документов Использовался метод проектирования domain-driven design (DDD): отталкиваемся в первую очередь от предметной области, а не требований конкретной задачи Все то же самое можно сделать в Ruby, Java и т. д. ( за исключением, возможно, приспособления синтаксиса языка реализации ), сложность при этом может существенно варьироваться