1 June 2013 - 1 ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. А. Кокорин (WWF России) Энергетика России 2050: взгляд WWF. - презентация

1 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. А. Кокорин (WWF России) Энергетика России 2050: взгляд WWF

2 1 June Содержание Почему WWF? Главное в 3-х слайдах: вопросы – ответы – результаты Дополнительные результаты О нашей работе в ближайшем будущем Вспомогательная информация О том же подробнее: вопросы – ответы – результаты Три типа сценариев развития энергетики Выбросы СО 2 в мире и в России Дополнительная информация о расчетах ИЭП и WWF по модели TIMES

3 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Почему WWF?

4 1 June Почему Всемирный фонд дикой природы занимается стратегией развития энергетики? Миссия WWF: остановить деградацию естественной среды планеты для достижения гармонии человека и природы, что включает и сохранение дикой природы в долгосрочной перспективе XXI – XXII веков WWF придерживается принципа предосторожности, следует исключить худшие прогностические сценарии, даже если это прогнозы, имеющие далеко не 100% вероятность Главная часть прогностических сценариев воздействия человека на климат – выбросы СО 2 в энергетике

5 Прогнозы и действия WWF стоят на «трех китах» Принцип предосто- рожности Риск сильного ущерба надо исключить Действо- вать сейчас ради будущего Вероятен очень сильный ущерб через >30-50 лет, климатическая система очень инерционна Эконо- мический оптимум Расчетов технологического потенциала недостаточно – нужна оптимизация затрат Прогнозы и действия WWF

6 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Главное в 3-х слайдах: вопросы – ответы - результаты

7 1 June Вопросы Прогнозы выбросов парниковых газов в России (без учета поглощения лесами) % от уровня 1990 г В чем ошибка этих сценариев ? Как экономически выгодно выйти на плато? До какой степени снижение выбросов (внедрение технологий) экономически выгодно Как резко снизить выбросы экономически - оптимальным образом, на что делать упор (энергоэффективность, ВИЭ, улавливание и захоронение СО 2 )? Сценарии, использовавшиеся правительством до 2013 г. Новые сценарии различных исследователей Снижение выбросов, необходимое для минимизации риска сильных климатических потерь

8 1 June Ответы Прогнозы выбросов парниковых газов (без учета поглощения лесами) % от уровня 1990 г Завышенные ожидания роста, ошибочные цены внедрения технологий Экономически выгоден вариант с небольшим ростом и затем снижением выбросов – плато на уровне ~70% от 1990 г., но не ниже. Экономически возможно, но не выгодно Требуются платежи за выбросы ~50$/тСО 2 -экв. Сценарии, использовавшиеся правительством до 2013 г. Расчеты ИЭП/WWF и ряда других исследователей

9 1 June Результаты Прогнозы выбросов парниковых газов (без учета поглощения лесами) % от уровня 1990 г Такие сценарии «изъяты из обращения» Экономически оптимальное достижение плато (~70%) вошло в «Прогноз-2030», подписанный Д. Медведевым, поставлена адекватная цель на 2020 г. (уровень 75%) Чтобы эти сценарии были признаны, надо показать, для чего необходимы платежи за СО 2 ? Нужны надежные расчеты будущего ущерба (где, когда, сколько?) Сценарии из работ 2007 – 2011 гг. Расчеты ИЭП/WWF и ряда других исследователей

10 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Дополнительные результаты

11 1 June Прогнозы выбросов парниковых газов (без учета поглощения лесами) % от уровня 1990 г Огромный разрыв между сценарием BASE – все на старых технологиях и ВАU – экономически оптимальное развитие До 2030 года относительно небольшой разрыв между сценарием ВАU – экономически оптимальное развитие и TAX – платежами за выбросы Огромный разрыв между «расчетно-выгодным» и фактическим развитием Реалии – новое не внедряется, хотя выгодно по расчетам Пример: ВИЭ и северный завоз. Госпрограммы по Эн. Эфф./ВИЭ призваны убрать этот огромный разрыв. Какой вклад должен быть со стороны WWF?

12 1 June Ущерб от таяния мерзлоты через лет будет большим = (в сумме >~10 млрд. $ доп. затрат), но не настолько, чтобы побудить к введению платежей за выбросы в РФ Более точно и/или более «объемно» сейчас подсчитать нельзя Может быть для России очень опасно таяние мерзлоты?

13 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. О нашей работе в ближайшем будущем

14 1 June Что актуально сделать в гг.? Решение проблемы климата/энергетики - не постоянный поступательный процесс, на каждом этапе ставятся разные задачи. В 2012 – 2013 гг. расчетно-сценарные задачи были выполнены (наш прогноз принят правительством как «Прогноз-2030», он дает стабилизацию выбросов – плато и их слабое снижение). Наша задача подготовить следующий шаг – сильное снижение выбросов после 2030 г. Необходимо рассчитать и продемонстрировать сильный ущерб от изменений климата в гг. Это должно побудить ввести платежи за выбросы СО 2 и других парниковых газов, сажи - задействовать экономические инструменты сильного снижения выбросов

15 1 June В 2014 – 2015 гг. настал момент Национальную цель по парниковым газам на 2020 г. расписать по конкретным мерам (планы и целевые показатели по секторам экономики, включая лесное хозяйство), добиться постановления правительства и его выполнения Создать условия для широкого использования древесного топлива (компенсационные тарифы, программы развития в регионах работы WWF). Проложить российским лесным проектам дорогу в глобальный углеродный рынок добровольных сокращений выбросов парниковых газов (Бикинский и Кедровый проекты, прежде всего для орехопромысловых зон). Достичь прогресса в денежном выражении климатического риска для России (начать с Арктики, горизонт прогноза лет)

16 1 June Можно ли вообще прогнозировать на лет вперед? Прог- нозы по СО 2 в год Т г. ? Прог- нозы по СО 2 в год Т г. ? Прогнозы по СО 2 в год Т год ? Прогнозы по СО 2 в 2018 году ? Прогнозы по СО 2 в 2024 году ? Что покажет будущий опыт более развитых стран по сильному снижению выбросов ? Философское риторическое заключение

17 1 June Вспомогательная информация Документы, статьи, презентации см. Presentation to Company Name © 2010, WWF. All photographs used in this presentation are copyright protected and courtesy of the WWF-Canon Global Photo Network and the respective photographers.

18 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. О том же подробнее: вопросы – ответы - результаты

19 1 June Почему Всемирный фонд дикой природы занимается «Энергетикой-2050» (стратегией развития энергетики)? 1.Цель WWF: сохранение дикой природы в XXI – XXII веках (климатическая система Земли столь инерционна, что снижать влияние на нее человека надо заранее, за и более лет до прогнозируемого опасного воздействия на природу – опасно именно будущее воздействие, а не нынешнее) 2.WWF придерживается принципа предосторожности, следует исключить худшие прогностические сценарии, даже если это прогнозы, имеющие далеко не 100% вероятность (прогнозы воздействия человека на климат Земли и их последствий для природы - ущерба, имеют ту или иную вероятность, это далеко не 100%. WWF считает необходимым принять надежность худших прогнозов за 100%, т.е. исключить риск сильных потерь. Это наш выбор в пользу природы будущих столетий против сиюминутных прибылей от продажи ископаемого топлива) 3.Главная часть прогностических сценариев воздействия человека на климат – выбросы СО 2 в энергетике (надо снижать и другие выбросы: метана, сажи и др., нужно поддерживать способность лесов поглощать СО 2 из атмосферы, но главный фактор - СО 2 в энергетике, то есть сжигание угля, газа и нефтепродуктов)

20 1 June Почему Всемирный фонд дикой природы занимается «Энергетикой-2050» в России? Правительство и его исслед. институты БизнесНПОWWF Экономические расчеты выбросов СО 2 в энергетике Да НетДа Согласны планировать на длительную перспективу Только до 2030 – 2040 гг. Не готовы учитывать нужды энергетики в 2050 г. Да Используют принцип климатической предосторожности Нет Да

21 1 June Какие задачи Всемирный фонд дикой природы ставил, начиная работать по «Энергетике-2050»? 1.Понять может ли к 2050 г. Россия выйти на уровень выбросов СО 2, равный не более 50% от 1990 г., 30%, 20% и т.д. Следуя принципу предосторожности, чтобы избежать сильного ущерба от антропогенных изменений климата, нужно к 2050 г. снизить глобальные выбросы парниковых газов как минимум на 50% от уровня 1990 – 2000 гг. Это еще в 2009 г. принято на Саммите Восьмерки как стратегическая цель. В 2011 г. выбросы СО 2 в России - 67% от 1990 г., но они будут расти 2.Понять, существует ли реально для России возможность 100% перехода энергетики на ВИЭ (сценарий WWF/ECOFYS) Технологическая возможность 100% перехода на ВИЭ доказана, однако не для отдельных стран, в т.ч. России, а для мира в целом как единого государства без границ и отдельных экономических интересов его частей 3.Понять, в чем принципиальное отличие зеленых сценариев быстрого снижения выбросов от используемых правительством (где выбросы растут) на первый взгляд сценарии противоречат друг другу, в чем ошибка «официальных» сценариев, если ли в них коррупционная составляющая?

22 1 June Какие задачи Всемирный фонд дикой природы ставил, начиная работать по «Энергетике-2050»? 4.Показать, до какого уровня снижения выбросов СО 2 это в России экономически выгодно? Добиться признания этого уровня в качестве краткосрочной цели России Надо снижать и другие выбросы: метана, сажи и др., поддерживать способность лесов поглощать СО 2 из атмосферы, но главный фактор - выбросы СО 2 в энергетике, то есть сжигание угля, газа и нефтепродуктов 5.Выявить механизмы «принудительного» долгосрочного снижения выбросов. Стимулировать их реализацию В ближайшие годы сложно представить себе действия РФ по снижению выбросов СО 2, ведущие к снижению ВВП страны или доходов бюджета; однако, надо понять каким образом, когда и за какую цену выбросы можно снизить до уровня 50% от 1990 г. и даже ниже

23 1 June Что удалось получить по «Энергетике-2050»? 1.Сценарии с быстрым ростом СО 2 «изъяты из обращения» «Помог» и кризис и сланцевый газ, но факт есть факт - изъяты 2.Признано, что экономически рентабельно в 2020-х годах выйти на плато уровня выбросов парниковых газов – 75% от 1990 г. и затем к 2030 г. снизить их до 70% Такой «Прогноз социально-экономического развития России на период до 2030 г.» подготовлен МЭР и подписан Премьер-министром в марте 2013 г. Такая динамика соответствует обоим основным сценариям: в консервативном меньше рост и меньше новых технологий, в инновационном больше и того и другого. Национальная цель РФ по парниковым газам на 2020 г. (обсуждается в правительстве) тоже – 75% от 1990 г. Уровень 70%, но не ниже, дальнейшее снижение требует специальных и немалых затрат на снижение выбросов. Это показал и самый новый «Russian Energy Outlook 2040» (ИНЭИ+АЦ РФ, апрель 2013 г.) и расчеты ИЭП+WWF и фактически все исследователи. Если планы по повышению энергоэффективности и энергосбережению (прежде всего, в зданиях всех типов) выполняются (хотя и не на 40% к 2020 г., а позже на 5-7 лет), то к 2030 г. (в середине 2020-ых) будет выход на 70% уровень и далее постоянный уровень - плато, но не снижение

24 1 June Что удалось получить по «Энергетике-2050»? 3.Россия технологически может к 2050 г. снизить выбросы до уровня 50% от 1990 г. и даже несколько ниже Принудительное и «невыгодное» экономике внедрение сверхэкономичных технологий, ВИЭ, улавливания и захоронения СО 2 (CCS) позволяют это сделать. Затраты к 2050 г. достигают долларов США (в ценах 2010 г.) на тонну снижения выбросов СО 2 – не «заоблачно», но дорого, со снижением роста ВВП ориентировочно с 3% до 2-2,5% (то есть рост ВВП на 15-35% меньше). Почему это моделируют только экологи? 4.В официальных сценариях экономического развития РФ ошибок нет. Но есть принципиальное отличие от «зеленых» сценариев – отсутствие платежей за выбросы – принудительного их снижения Между сценариями МЭР-2030, ИНЭИ+АЦ-2040, ВР-2030, МЭА-2035, ИЭП-ВШЭ- WWF, Greenpeace и др. нет противоречий, но «зеленые» сценарии вводят затраты на платежи за СО 2, чтобы достичь климатических целей по выбросам Зачем платить за снижение выбросов? Только если понятно, что иначе будет еще хуже – иначе затраты на чрезвычайные климатические ситуации будут огромными. Вывод: чтобы «озеленить» сценарии и снизить выбросы ниже 70% от 1990 г. следует показать, что ущерб будет огромным.

25 2,2 млрд т СО 2 - экв. на 34 % ниже 1990 г г г. 2,4 млрд т СО 2 - экв. на 28 % ниже 1990 г. ~1,5 млрд т СО 2 - экв. < 50 % от 1990 г. ~ 2050 г. < 20 % от 1990 г. Примерная оценка в млрд т СО 2 -экв. Недвижимость и строительство – >0,2 ТЭК (без ВИЭ) – >0,15 ВИЭ - ~0,2 Промышленность (включая платежи за выбросы) - до 0,3 Отходы – 0,04 Транспорт – 0,06 Принудительное и сильное снижение выбросов технологически возможно, но очень затратно. Затраты это выбор из двух зол меньшего. Климатические последствия – больше зло. Как это показать? По данным WWF 100%RES, 2010; McKinsey «Энергоэффективная Россия». 2009; Greenpeace, Energy revolution., 2009.

26 1 June Что дополнительно удалось получить по «Энергетике-2050»? 5.«Испугать экономику» и нефтегазовые компании России «климатом» и разрушением «вечной» мерзлоты нельзя Расчеты показывают, что расходы большие (например, на замораживание опор газопроводов может потребоваться до 10 млрд. долларов разовых инвестиций), но ситуация не столь критична, чтобы разрушение мерзлоты побудило планировать платежи за выбросы СО 2, пока ни у компаний, ни у правительства нет понимания, зачем заранее нести расходы на предотвращение будущих потерь (предпочитают решать проблемы по мере их поступления) 6.Ключевым вопросом развития ВИЭ является снятие прямых или косвенных субсидий с использования ископаемого топлива + «внесценарные» факторы, не учитываемые моделями Пропаганда ВИЭ и демонстрационные проекты не приводят к прогрессу. Дело даже не в рентабельности, сильнее всего мешает субсидирование традиционной энергетики + «традиционное» планирование бизнеса на очень короткий срок 5-10 лет. Пример: Арктика и «северный завоз» + менталитет «дармового» топлива = нежелание делать даже заведомо рентабельные проекты По расчетам МЭА IEA WEO2013 (сценарий без платежей за выбросы) до 2020 года вклад различных мер в снижение выбросов парниковых газов в России: 40% - ПНГ, 30% - энергоэффективность, 15% - снижение субсидий на ископаемое топливо, 15% - меры по прямой поддержке ВИЭ, где они уже рентабельны.

27 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Три типа сценариев развития энергетики

28 1 June Сценарии энергетики – 1-го типа Сценарии, основанные на существующих взглядах о наиболее вероятном развитии. Роль климатического риска в принятии решений минимальна: платежи за СО2 только в ЕС и с 2020 г. в Китае Мир в целом (период, рост выбросов СО 2 в энергетике) Россия (год, уровень выбросов СО 2 в энергетике от 1990 г.) МЭА WEO2012 «новая политика» (2010 – 2035, +23%) ВР 2012 (2010 – 2030, +25%) ИНЭИ/АЦ РФ 2013 ( , +26%) МЭА 2012 «новая политика» (2035, -14%) ИНЭИ/АЦ РФ 2013 (2035, -15%) ИНЭИ (2050, %) ЦЭНЭФ (2050, %) McKinsey (2030, -27%)

29 1 June Сценарии энергетики - 2-го типа Сценарии, реализующие достижение целей по снижению выбросов парниковых газов. Климатический риск признается абсолютно. Платежи за СО2 с 2020 г. во всех странах, принудительные меры ВИЭ Мир в целом (период, снижение выбросов СО 2 в энергетике) Россия (период, уровень выбросов СО 2 в энергетике от 1990 г.) Цель -50% к 2050 г. МЭА WEO2012«450 ррм» ( , -25%) IIASA GEA ( , -17%) Цель ниже -80% 2050 г. МЭА «2DS», WWF Int.– ECOFYS, Greenpeace – EREC: ( , %) Цель 2 0 С WEO2012«450 ррм» (2035, - 47%) ВИЭ 2035: 27% эл-во, 13% TPED Цель -50% к 2050 г. Модель TIMES для РФ ИЭП – клим. политика. Цель ниже -80% 2050 Greenpeace - EREC

30 Модели реализующие цель «50% снижение выбросов»: динамика ВВП и цены «углерода» определяют ход выбросов СО 2 Предварительные расчеты ИЭП по модели TIMES для России, ВВП 3% Минимальный, воспринимающийся как нормальный рост развитой РФ Цена СО2 80 US$2009/t Максимальная признающаяся МЭА как реальная, >80$ «уголь+CCS» – обгоняет ВИЭ Выбросы СО2 50% от 1990 г. Большее снижение: ВВП $ и массовое CCS

31 1 June Сценарии энергетики – 3-его типа Сценарии сопос­ тавления ущерба от изменений климат и затрат на снижение выбросов. Климатический риск признается в той мере как он экономически обоснован =>. Платежи за СО2 с 2020 г., меры по ВИЭ Мир в целомРоссия На начальном этапе разработки, которая потребует не менее 5-10 лет. «Пример» Н. Стерна пока не нашел воплощения в виде детальных и надежных расчетов в денежном выражении Пока на уровне обзора и прогноза возможных видов ущерба Подход на основе расчета частоты опасных явлений «Оценка макроэкономических последствий изменений климата на территории Российской Федерации на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу, под ред. В.М. Катцова и Б.Н. Порфирьева, Росгидромет. – М. ДАРТ: Главная Геофизическая Обсерватория, 2011

32 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Выбросы СО 2 в мире и в России

33 1 June Выбросы СО 2 в мире с 1990 г. по 2010 г. Млн. т СО Мир % рост ОЭСР не ОЭСР РКИК Annex Развитые + РФ+ Укр. +Бел. = выполнение 5% снижения по Киото, даже включая выбросы США (по 2010 году чуть менее 5%, но за гг. точно выполнение) Annex 1 - Kyoto Киотские страны с обязательствами снизили на 14%, а не на 5% Китай рост на 320% США максимум равный 5800 был в 2003 г. ЕС Снижение на 12%, а не на 8% по Киото, отсюда избыток квот и падение цены, кроме того, «помог» ЕС кризис

34 1 June Выбросы СО 2 в России с 1990 г. по 2011 г г. МтСО2/г г. МтСО2/г. Выбросы СО 2 в России (без учета лесов) % от 1990 г. Нац. цель «СО2 – 2020» принимается по данным РФ Примерный уровень для 2020 г. – 75% от 1990 г. (без лесов) В том числе выбросы от сжигания топлива во всех секторах экономики РФ: 2264 МЭАСО2: 2337 МЭА WEO РФ 2011: 1512 (66% от 1990 г.) МЭАСО2 2010: 1676 (72%) МЭАWEO (75%) Поглощение «управляемыми» лесами (в терминах РКИК ООН -61 (источник) 628 (сильное нетто- поглощение) С учетом лесов в 2011 г. было 49% от 1990 г., но поглощение будет снижаться

35 1 June ВИЭ и экологический взгляд на энергетику 2050 г. Дополнительная информация о расчетах ИЭП им. Е.Т. Гайдара и WWF по модели TIMES

36 Исследование по анализу подходов (климатической политики) на базе модели TIMES

37

38 Целевой показатель – 50% от 1990 г. к 2050 г. Платежи за выбросы СО2 -50% -36% от 1990 г.

39 Исследование по анализу подходов (климатической политики) на базе модели TIMES

40