СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНДИВИДУЛЬНЫХ И ГРУППОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ Д-р мед. наук, проф. Н.И. Симонова Учреждение Российской академии. - презентация

1 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНДИВИДУЛЬНЫХ И ГРУППОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ Д-р мед. наук, проф. Н.И. Симонова Учреждение Российской академии медицинских наук НИИ Медицины труда РАМН 1

2 Для чего оценивается профессиональный риск? - получения научно обоснованных данных о фактическом уровне риска для здоровья работника в зависимости от реальных условий труда; - принятия обоснованных решений для снижения риска (защиты здоровья работника); - оценки эффективности управленческих действий по снижению риска; - информирования работника о фактическом профессиональном риске на его рабочем месте и мерах, предпринимаемых работодателем по его снижению (Трудовой кодекс РФ); 2

3 - обоснования и расчета страховых платежей, надбавок и скидок в системе обязательного социального страхования; ранжирование организаций по уровню риска; - обоснования льгот т компенсаций за вредные и опасные условия труда; - разработки систем и средств коллективной и индивидуальной защиты и оценки их эффективности; - коррекции гигиенических нормативов. 3

4 Все используемые в настоящее время модели оценки профессионального риска можно условно разделить на 3 группы: 1) теоретические (математические) 2) управленческие 3) экономические. 1) Профессиональный риск для здоровья работников. (Руководство) / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.: Тровант, – 448 с. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно - методические основы, принципы и критерии оценки. Р ) Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте – практическое пособие.. Тампере. – 2007 (Опыт Финляндии. Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Москва. – 2007) 4

5 Первый тип модели оценки риска базируется на показателях профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости, не учитывает производственный травматизм, требует проведения специальных разовых исследований с последующим сравнением результатов с контрольными показателями, методология получения которых не отработана..В сущности, это разовые, локальные исследования. 5

6 При втором типе модели оценки риска в организации создаются специальные рабочие группы с включением в них менеджеров различных уровней и работников, т.е. персонала организации, которые затем по специальным опросным листам оценивают наличие или отсутствие риска на рабочих местах простым выбором из готовых вариантов, либо экспертно. Количественная оценка риска не проводится. Заключение о наличии риска и необходимых мерах для его минимизации принимается непосредственно в ходе его оценки, либо сразу после окончания процедуры. 6

7 Третий тип модели оценки риска в организации используется в системе обязательного социального страхования в РФ и основан на учете всех затрат, произведенных в организациях отрасли (подотрасли) вследствие профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве в истекшем году. Метод неэффективен вследствие неоправданно низкого уровня профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в стране. Уровень профессиональной заболеваемости имеет к тому же выраженную тенденцию к снижению 7

8 Ранжирование стран Европы по уровню профессиональной заболеваемости, на населения

9 9 Профессиональная заболеваемость в Российской Федерации в 1968–2006 г.г.

10 Крайне низкий уровень профессиональной заболеваемости и травматизма не позволяет использовать эти показатели как основные критерии профессионального риска, потому что: - не менее 80% профзаболеваний скрыто в общей заболеваемости работников; - единичные случаи их выявления обесценивают значимость самих показателей и доводят до абсурда оценку эффективности профилактики: например, если на 5000 работников было выявлено 4 профзаболевания, то это в 5 раз выше среднероссйского показателя, т.е. «очень много»; если в следующем году будет 2 случая – значит «в 2 раза снизили профзаболеваемость». 10

11 Кроме того, сложившийся уровень профзаболеваемости вряд ли возрастет в ближайшие годы. Это объясняется не только незаинтересованностью в их выявлении всех участников процесса (работодателя, работника, ЛПУ, ФСС), но и сложившимся стереотипом в восприятии профзаболевания как негативного социального явления, за которое нужно наказывать. Все комплексные планы по-прежнему нацелены на «снижение и недопущение», и сложно предположить, что организации (так же как и ФСС) легко воспримут, к примеру, 10-кратный рост числа выявленных профзаболеваний. 11

12 Использование производственно обусловленных заболеваний для оценки риска вносит в ситуацию еще большую путаницу. Даже при очень высокой этиологической доле, полученной при оценке относительного риска, заболевание не будет признано страховым случаем, если его нет в списке. При этом одни и те же болезни в одних случаях будут признаваться «обусловленными», в других – нет. Феномен не имеет ни юридического, ни социального статуса. 12

13 С учетом изложенного по заказу ФСС в 2009 г. НИИ медицины труда РАМН совместно с «Клинским институтом охраны и условий труда «ОЛС-комплект» разработана методика оценки индивидуального профессионального риска (ИПР) в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника. 13

14 ИПР =(v 1 *ИОУТ + v 2 *Зд + v 3 *В + v 4 *Ст)*Птр*Ппз, где: ИОУТ - интегральная оценка условий труда на рабочем месте; Зд - показатель состояния здоровья работника; В - показатель возраста работника; Ст - показатель стажа работы работника во вредных и (или) опасных условиях труда; Пт - показатель травматизма на рабочем месте; Ппз - показатель профессиональной заболеваемости на рабочем месте; v i - коэффициенты значимости и перевода параметров в относительные величины 14

15 Интегральная оценка условий труда (ИОУТ) формируется по результатам АРМ в соответствии с ранее разработанной «Клинским институтом охраны и условий труда «ОЛС- комплект» «Методикой интегральной оценки условий труда на рабочем месте» с учетом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности СИЗ).

16 Интегральный показатель здоровья работника базируется на отнесении его к одной из пяти групп диспансерного наблюдения по результатам периодического медицинского осмотра.

17 1 группа Здоровые работники, не предъявляющие жалоб на состояние здоровья, у которых не выявлены какие-либо заболевания или нарушения функций отдельных органов и систем; ОРВИ не более 1 раза в год; ВУТ по болезни не более 7 дней в году. 2 группа Практически здоровые работники с функциональными нарушениями отдельных органов и систем; ОРВИ не более 2 раз в год; ВУТ по болезни не более 14 дней в году. 17

18 3 группа Работники с компенсированным течением хронических неинфекционных заболеваний, не являющихся противопоказанием для продолжения работы в профессии; ОРВИ не более 3 раз в год; ВУТ по болезни более не более 21 дня в год. 4 группа Работники с субкомпенсированным течением хронических неинфекционных заболеваний, не являющихся противопоказанием для продолжения работы в профессии; ОРВИ более 3 раз в год; ВУТ по болезни более 21 дня в году..18

19 5 группа состоит из двух подгрупп: - работники с ранними признаками воздействия на организм вредных факторов рабочей среды и трудового процесса без клинических признаков профессионального заболевания; - работники, у которых по результатам ПМО выявлены общие медицинские противопоказания для продолжения работы в профессии.

20 Показатели возраста и стажа работы во вредных и/или опасных условиях труда Возраст, лет и> Показатель возраста, В Стаж, лет и> Показатель стажа, С12345

21 ПОКАЗАТЕЛЬ ТРАВМАТИЗМА - Пт Пт = Кс * Кт, Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год. Кс = 1,0 … 1,4. Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте. Кт = 1,0 … 2,0.

22 Значения коэффициента Кс Количество несчастных случаев на РМ за истекший год 0123>3 Кс11,11,21,31,4 Значения коэффициента Кт ВУТ до 1 мес. ВУТ 1-6 мес. ВУТ> 6 мес. Инвали дность Смерть Кт11,11,21,42,0

23 Значения коэффициента Кпз Число случаев профессиональных заболеваний на РМ за истекший год 012 и > Кпз11,52,0

24 При расчете ИПР используются весовые коэффициенты (wi ) параметров, поскольку принятая значимость каждого из факторов, влияющих на формирование риска, неодинакова.

25 Весовые коэффициенты параметров ИПР

26 Интегральный показатель Уровня профессионального риска в организации - отношение суммы произведений группового риска на вес профессиональной группы (структурного подразделения) к сумме всех весов профессиональных групп (структурных подразделений) в организации. Вес профессиональной группы (структурного подразделения) представляет собой величину, обратную среднему квадратическому отклонению от расчетного среднего показателя ИПР в целом по организации.

27 Общий алгоритм расчета интегрального показателя профессионального риска в организации (УПРО) (1) Wi = 1/ i 2 (2)(2)

28 Шкала интегрального показателя Уровня индивидуального и группового профессионального риска Значение показателя Характеристика риска >0,13Низкий 0,13 – 0,21Средний 0,22 – 0,39Высокий 0,40 и >Очень высокий

29 Методика имеет выраженный модульный характер, т.е. каждый показатель рассчитывают независимо от других, что позволяет менять при необходимости критерии и методы расчета отдельных показателей риска без замены принципа расчета Методика предусматривает автоматизацию процесса сбора и анализа информации по данным АРМ и ПМО. Для формирования итоговых показателей предусмотрены табличные формы, в которых отражены конечные значения каждого показателя, участвующего в формировании риска.

30 Таким образом, предложена методика оценки профессионального риска, котораяучитывает условия труда, травмобезопасность, обеспеченность СИЗ, общее состояние здоровья работника, его возраст и стаж работы, зарегистрированные случаи профессиональных заболеваний и травматизма. Методика может быть использована для расчета страховых платежей, информирования работника и оценки эффективности профилактических мероприятий. При наличии информационных потоков по данным АРМ и ПМО и автоматизации процедуры методика не представляет сложностей и может быть использована для оценки риска работодателями в любой организации.

31 31 Для получения ожидаемого эффекта от внедрения методики оценки риска, необходимо решить ряд первостепенных задач и прежде всего: - введение полного охвата статистическим учетом и отчетностью показателей условий труда и состояния здоровья работников по результатам ПМО во всех видах экономической деятельности; - автоматизация процедуры обобщения результатов ПМО и аттестации рабочих мест для создания унифицированных информационных баз данных по условиям труда и состоянию здоровья работников.

32 32 - разработка и реализация действенной системы мер по повышению выявляемости и регистрации профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве; - создание федерального и региональных центров медицины и охраны труда с приданием им функций координация деятельности специалистов и учреждений по медицине и охране труда в вопросах оценки и управления профессиональными рисками.

33 33 Апробация расчета индивидуального и коллективного профессионального риска была проведена на примере нескольких структурных подразделений ОАО «Салаватстекло». Выявлено, что около 60% работников изученных цехов должны быть отнесены группе высокого профессионального риска и что этот же уровень определяет и в целом по организации.

34 34 Распределение работников ОАО «Салаватстекло» по величине Индивидуального профессионального риска

35 35 Для Интегрального показателя уровня профессионального риска в организации также получены величины, соответствующие градации высокого риска. При этом в организации в течение нескольких лет не выявлено ни одного случая профессиональных заболеваний и производственных травм, т.е. организация относилась в течение лет в группу минимального профессионального риска..

36 36 Оценка профессионального риска в ОАО «Салаватстекло» Способ определенияВеличина риска Риск По профессиям 0,25Высокий По структурным подразделениям 0,23Высокий Как видно из таблицы, риск, рассчитанный двумя способами, практически совпадает.

37 37