Местные сообщества малых городов Псковской области: социальная структура, качество жизни, перспективы развития Грант Общественной палаты РФ, 2007 Управляющая. - презентация

1 Местные сообщества малых городов Псковской области: социальная структура, качество жизни, перспективы развития Грант Общественной палаты РФ, 2007 Управляющая организация: АНО «Институт общественного проектирования» (Москва) Проект АНО «Центр социального проектирования «Возрождение» (Псков), 2008 Общественная палата РФ, 26 ноября 2008 года

2 Цель проекта Содействие выработке оптимальных стратегий местного развития малых городов в перспективе завершения реформы местного самоуправления

3 Мероприятия проекта анализ социально-экономической статистики городов за период с 1975 (1990) по 2007 гг.; 30 индивидуальных неформализованных экспертных интервью; экспертный формализованный опрос (99 экспертов); опрос общественного мнения (1600 респондентов); 18 групповых фокусированных интервью с жителями; контент-анализ 8 местных печатных изданий и 125 локальных Интернет-ресурсов, включая Интернет-форумы и группы социальной сети «Вконтакте».

4 Города

5 Исследованные города ГДОВ (1323 г.) – 4642 жителя ДНО (1897 г. ) – 9154 жителя НЕВЕЛЬ (до 1580 г.) – жителей ОПОЧКА (1414 г.) – жителя ПЕЧОРЫ (1473 г.) – жителя ПОРХОВ (1239 г.) – жителей Дата основания города и численность жителей на 1 января 2008 года

6 Доля малых городов в населении области Население Псковской области человек Сельское население человека Население Пскова и Великих Лук человек НАСЕЛЕНИЕ 24 МАЛЫХ ГОРОДОВ и ПГТ человек, что составляет 25,9% от числа всех жителей области на 1 января 2008 года

7 Численность постоянного населения

8 Динамика рождаемости и смертности на 1000 чел. Средние данные по всем 6 городам, Псковстат

9 Социальная структура

10 Уровень образования Средние данные по 6 городам, Псковстат

11 Самооценка доходов Средние данные по 6 городам, опрос общественного мнения

12 Социально- экономическая ситуация

13 Оценка социально- экономического положения Средние данные по 6 городам, опрос общественного мнения

14 Зависимость оценок от уровня дохода Средние данные по 6 городам, опрос общественного мнения

15 Зависимость оценок от уровня образования Средние данные по 6 городам, опрос общественного мнения

16 Органы местного самоуправления и граждане

17 Выборы в органы городского самоуправления 23 октября 2005 г.

18 Известность руководителей местного самоуправления Опрос общественного мнения

19 Влияние деятельности органов городского самоуправления Опрос общественного мнения, все 6 городов на условия жизни горожан

20 Обращения за помощью в органы власти и местного самоуправления Опрос общественного мнения, все 6 городов

21 Выборы как механизм эффективного улучшения жизни горожан Опрос общественного мнения, все 6 городов

22 Отношение к выборам жителей городов в целом Опрос общественного мнения, все 6 городов

23 Оценка общественной активности жителей городов Опрос общественного мнения, все 6 городов

24 Личное участие жителей в поддержании порядка в городах Опрос общественного мнения, все 6 городов

25 Формальные или неформальные общественные объединения жителей Опрос общественного мнения, все 6 городов

26 Оценка перспектив развития

27 Коренные жители городов и приезжие Опрос общественного мнения, все 6 городов

28 Оценка тенденций развития малых городов Опрос общественного мнения, все 6 городов

29 Зависимость оценок тенденций развития от уровня дохода Опрос общественного мнения, все 6 городов

30 Зависимость оценок тенденций развития от уровня образования Опрос общественного мнения, все 6 городов

31 Ориентация на проживание в городе младших поколений семьи Опрос общественного мнения, все 6 городов

32 Зависимость оценок перспектив семьи от уровня образования Опрос общественного мнения, все 6 городов

33 Зависимость оценок перспектив семьи от возраста жителей Опрос общественного мнения, все 6 городов

34 Выводы и рекомендации

35 Основные выводы Реформа местного самоуправления не привела к позитивным тенденциям в развитии малых городов, укреплению местных сообществ. Сформированные органы местного самоуправления городских поселений не наделены реальными ресурсами для исполнения своих полномочий и не ассоциируются ни у жителей городов, ни у самих избранных лиц городского самоуправления и сотрудников городских администраций с реальной властью. Органы местного самоуправления первого и второго уровней конфликтуют между собой. Общественные объединения граждан не оказывают существенного влияния на местную жизнь. Кризис реформы местного самоуправления усиливает кризис местных сообществ и кризис малых городов в целом.

36 Основные рекомендации Максимальное укрепление (насыщение полномочиями и ресурсами) муниципальных образований первого уровня. Оставление за муниципальными районами функций межмуниципального регулирования. Прекращение практики огосударствления местного самоуправления. Изменения в налоговой и бюджетной политике на региональном и федеральном уровнях, в том числе в вопросах неотчуждаемой налоговой базы местного самоуправления и в вопросах межбюджетных отношений в целом. Усиление возможностей общественных объединений в развитии местных сообществ.

37 Россия, , Псков, ул. Яна Фабрициуса, дом 6. Телефоны, факсы: + 7 (8112) , , Электронная почта: Директор организации Лев Шлосберг (с) 2008 Автономная некоммерческая организация «Центр социального проектирования «Возрождение»