АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ 2010 г. В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2010. - презентация

1 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ 2010 г. В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2010

2 АНАЛИЗ КИМ ЕГЭ 2010 Структура экзаменационной работы. Экзаменационная работа состояла из трех частей. В соответствии с типами заданий в экзаменационной работе выделялись три части. Часть 1 состояла из 28 заданий с выбором верного ответа из четырех предложенных вариантов (из них 27 базового и 1 повышенного уровня).

3 Структура экзаменационной работы. Часть 2 включала 14 заданий с кратким ответом (из них 3 базового, 10 повышенного и 1 высокого уровня). В Части 2 использовались пять разновидностей заданий с кратким ответом: Задания части В Задания, требующие написать ответ в виде числа Задания, требующие написать ответ в виде одного слова Задания с кратким ответом на выбор нескольких правильных ответов из списка Задания на установление соответствия позиций, представлен- ных в двух перечнях Задания на установление правильной последователь ности АНАЛИЗ КИМ ЕГЭ 2010

4 Структура экзаменационной работы. Часть 3 включала 7 заданий с развернутым ответом, в которых требовалось записать полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос (1 задание повышенного и 6 высокого уровня). Части работы Число заданий Максимальный первичный балл Процент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу (=61) Тип заданий Часть %С выбором ответа Часть %С кратким ответом Часть %С развернутым ответом Итого % АНАЛИЗ КИМ ЕГЭ 2010

5 Распределение заданий по основным содержательным блокам (темам, разделам) учебного предмета Содержательные блоки, включенные в экзаменационную работу Число заданийМаксимальный первичный балл Процент максимального первичного балла за задания данного раздела от максимального первичного балла за всю работу (=61) 1. Источники географической информации 4610% 2. Природа Земли и человек 81118% 3. Население мира8915% 4. Мировое хозяйство 5610% 5.Природопользо- вание и геоэкология 346,5% 6. Страноведение6711% 7. География России151829,5% Итого % АНАЛИЗ КИМ ЕГЭ 2010

6

7

8

9

10

11 Предварительная информация о результатах ЕГЭ в 2010 году в сравнении с 2008 и 2009 годом на этапе государственной (итоговой) аттестации По состоянию на 28 июня 2010 Общеобразов ательный предмет Количество чел./экз. Количество учащихся, набравших 100 баллов Средний балл География ,1843,7747,58 РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 2010

12 Динамика среднего балла ЕГЭ по географии в Ивановской области и РФ за г РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 2010

13 Процент участников ЕГЭ, не справившихся с заданиями ЕГЭ по географии в Ивановской области и РФ в гг РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 2010

14 По результату ЕГЭ в 2010 году была подана 1 апелляция, которая не была удовлетворена. В И ВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ – 75 БАЛЛОВ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 2010

15 АНАЛИЗ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК На основании анализа четырехлетнего опыта проведения ЕГЭ по географии в Ивановской области можно выделить следующие типичные ошибки: 1. Изучение географии в школе заканчивается, как правило, за год ДО выпускных экзаменов, поэтому важные ЗУНы и компетенции зачастую утрачены; 2. Широкая «пропасть» между знаниями и умениями их применять на ЕГЭ; 3. Недостаточная сформированность навыков тестирования, пробный ЕГЭ проблему не решает; 4. При подготовке к ЕГЭ не учитываются структурные особенности КИМов; 5. Неправильное распределение времени на выполнение заданий; 6. Ошибочное понимание формулировок в тестовых заданиях ЕГЭ; 7. Технические ошибки при заполнении бланков ЕГЭ; 8. Не используется статистика результатов ЕГЭ по географии. Типичные ошибки повторяются из года в год, выпускники «наступают на одни и те же грабли».

16 АНАЛИЗ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК Много замечаний по вопросам с влиянием межгорных котловин на климат, школьники говорят о том, что воздух застаивается, объект находится в горах и т.д., но нет указания на «закрытость территории» и сезонность. Школьники путают широту и долготу, при этом цифры получают правильные (!). Часто школьники путают русскую букву «Б» и латинскую «В» в указании пунктов и стран и т.д.

17 АНАЛИЗ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК Часто школьники путают номера заданий, например, ставят номер С5, а отвечают на задание С6, приходится догадываться о соответствии задания и ответа по контексту. Не все задания равнозначны, особенно в части С2, где профили могут быть проведены просто по склону, а могут по пересеченной местности с ямами и т.д. В ответах много грамматических ошибок и ошибок на знание номенклатуры. Много сложностей у школьников вызывает анализ статистических демографических показателей, они с трудом определяют какие из них относятся к ключевым для выполнения задания (рождаемость, смертность, естественный прирост и т.д.).

18 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ 1. Школьники продемонстрировали владение основными географическими компетенциями. 2. Нет работ учащихся, получивших 100 баллов на ЕГЭ. 3. Профили в задании С2 школьники строят лучше чем год назад, но не все правильно работают с масштабом. 4. Задания С3 решаются учащимися без особых проблем.

19 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ 5. Большие трудности возникают при решении задач по теме «Земля как планета Солнечной системы», особенно при определении широты пункта. 6. Очень трудным для учащихся оказалось задание С7 – они не всегда умеют правильно определить ключевые геодемографические показатели (рождаемость, смертность, естественный прирост, продолжительность жизни и др.).

20 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ 7. Отмечается тенденция к неумению видеть за формальной стороной содержательную сущность географических явлений. 8. Отдельные учащиеся демонстрируют несформированность умений решать географические задачи, требующие исследовательского подхода. 9. Уменьшилось количество апелляций – с 8 в 2008 году до 4 – в 2009 и 1 – в 2010.

21 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ 1.Требуется более строгое соблюдение принципа равнозначности заданий, особенно в части С2. 2. В задании С1 расстояние между точками А и В часто равно 39 мм, а не 40 мм, как указано в указаниях к оцениванию, что может привести ошибкам в измерениях.

22 ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ Хочется отметить высокую слаженность и организацию ЕГЭ в 2009 году со стороны составителей КИМ и региональных органов управления образованием.

23 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!