1 Михаил Дмитриев Президент Центра стратегических разработок Москва 10 декабря 2010 года Итоги секции «Социальная политика и устойчивый экономический рост»: - презентация

1 1 Михаил Дмитриев Президент Центра стратегических разработок Москва 10 декабря 2010 года Итоги секции «Социальная политика и устойчивый экономический рост»: Средний класс как зеркало кризиса российского социального государства Гайдаровские чтения. День шестой Закрытие гайдаровских чтений

2 2 1.Социальная политика и новый средний класс (С.Белановский, М.Дмитриев, С.Мисихина) 2.Реформа здравоохранения (С.Шишкин) 3.Пенсионная реформа (А.Соловьев, Ю.Люблин, Д.Помазкин) 4.Развитие образования ( Т. Клячко) 2 Содержание дискуссий

3 3 1.Социальная политика и новый средний класс 2. Реформа здравоохранения 3. Пенсионная реформа 4. Развитие образования 3 Содержание дискуссий

4 4 4 Доходы в Москве В 2006 году среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности: (ППП) 27 странах Евросоюза евро; в Москве евро, то есть был на четверть больше чем с среднем по ЕС и сравним с ВВП на душу населения в Бельгии; в России в целом - на уровне относительно бедных восточно- европейских членов ЕС – примерно на 15% ниже уровня Польши, но почти на 40% выше, чем в Румынии. Среднедушевые доходы населения Москвы по ППП приближаются к 50% среднедушевых доходов населения Нью-Йорка, что примерно соответствовало средним доходам жителей Нью-Йорка в конце 1960-х – начале 1970-годов. квинтильный коэффициент доходов домохозяйств : в Москве в 2006 году– 21; в Нью-Йорке в 1998 году - 22,9.

5 5 5 Средний класс и собственники жилья в Москве Впервые в истории практически все москвичи с доходами выше среднего (по нашим оценкам – около 35% населения города) получили потенциальную возможность приобрести жилье в кредит на экономически приемлемых условиях. В 2008 году доля собственников жилья в структуре городского жилого фонда составила 69,2%. До 40% населения города могло быть отнесено к категории среднего класса по нашим критериям.

6 6 Доходы от собственности стали самым быстрорастущим элементом доходов населения Москвы. Их доля в доходах населения с 2002г. по 2006г. выросла в 2,9 раза. В годах она составляла почти 25 % против 10% в среднем по Российской Федерации. По своей значимости они вплотную приблизились к основному компоненту доходов – заработной плате. С учетом того, что доходы от недвижимости в российской статистике занижаются, а заработная плата, напротив, завышается, реальные доходы от недвижимости в этот период, скорее всего превратились в самый крупный источник совокупных доходов населения Москвы. Для России это явление по-видимому не имеет исторических аналогов. 6 Структурные сдвиги в доходах

7 7 7 Доходы от собственности

8 8 8 Заработная плата

9 9 9 Социальные трансферты

10 10 1. Рыночная природа доходов от недвижимости, индивидуализация процесса их получения и их высокая автономность снизила зависимость московского среднего класса от властей и от работодателей. 2. Рост самостоятельности достигался и за счет падения доли социальных трансфертов. 3. Обладание значительными рыночными активами усилило спрос на эффективное правовое государство как основное средство защиты рыночных активов и их стоимости. 4. Жилищные активы выполняли роль номинального якоря в семейном бюджете. Подавляющее большинство респондентов указало их в качестве наиболее предпочтительной формы сбережений на старость и иные долгосрочные нужды семьи. 5. Получение доходов от недвижимости на растущем рынке не требует навыков ведения бизнеса и высокой образовательной и профподготовки. Наиболее значимый источник доходов московского среднего класса на пике экономического бума слабо коррелировал с развитием предпринимательства и с развитием человеческого капитала. 6. Рента оставляет московскому среднему классу большой ресурс свободного времени. Отсюда – высокий спрос на отдых и развлечения, а также - готовность к протестным действия. 10 Интересы и мотивация

11 11 Приоритеты Московских властей и среднего класса

12 Протестные настроения

13 13 1. Социальная политика и новый средний класс 2. Реформа здравоохранения 3. Пенсионная реформа 4. Развитие образования 1313 Содержание дискуссий

14 Расходы на здравоохранение в постоянных ценах

15 Государственные расходы на здравоохранение в ОЭСР (2007) и в России (2009 и 2011) в % ВВП

16 Государственные и частные расходы на здравоохранение в % ВВП

17 17 Риски предлагаемого варианта реформы здравоохранения Размытость госгарантий Формирование госзаданий «от достигнутого» - риск консервации бюджетной сети Риски правоприменения – низкое качество законопроекта Разрушение сложившихся межрегиональных кооперационных связей Унификация ценой сворачивания лучших практик Ослабление роли страховых компаний – граждане остаются один на один с неэффективной государственной бюрократией Сверхцентрализация бюджета здравоохранения – вытеснение пациентов в платную медицину в «богатых» регионах

18 18 1. Социальная политика и новый средний класс 2. Реформа здравоохранения 3. Пенсионная реформа 4. Развитие образования 1818 Содержание дискуссий

19 19 Средний класс не находит себя в существующей пенсионной системе Средний класс не находит себя с существующей пенсионной системе: Низкий индивидуальный коэффициент замещения в распределительной пенсионной системе (ниже 15%) Низкий порог регрессии для накопительных взносов Низкий годовой объем государственного софинансирования добровольных взносов Исключение из накопительной системы средних возрастов на пиковом уровне возрастного профиля зарплат Повышение ставки взносов вытесняет корпоративные программы, ориентированные на средний класс

20 20 Сбор ЕСН/взносов в ПФР в процентах к ФОТ

21 21 Реальная зарплата в ценах производителей (2008 г – 100%) Оценка на середину соответствующего года (В.Гимпельсон, Р.Капелюшников)

22 22 1. Социальная политика и новый средний класс 2. Реформа здравоохранения 3. Пенсионная реформа 4. Развитие образования 2 Содержание дискуссий

23 23 Высшее образование и средний класс Высшее образование – единственный сегмент социальной сферы, где ориентация на запросы среднего класса существенно усилилась

24 Бюджетный и платный прием в ВУЗы

25 Бюджетное финансирование платного образования

26 60% среднего уровня ОЭСР по ППС 2626

27 Бюджетные расходы на одного бюджетного студента в вузах Рособразования

28 Бюджетное финансирование платного образования

29 29 Другие подотрасли образования Однако в других сегментах образования ситуация стагнирует или ухудшается

30 30 Бюджетное финансирование платного образования Зарплата в образовании к средней по экономике Зарплата в ДО к средней по экономике Зарплата в начальном общем образовании к средней по экономике Зарплата в основном и среднем общем образовании к средней по экономике Зарплата в НПО к средней по экономике Зарплата в СПО к средней по экономике Зарплата в ВПО к средней по экономике Российская Федерация63,20%47,00%47,70%61,60%55,90%74,10%91,50% Центральный Федеральный округ66,20%53,90%38,90%65,80%43,50%78,10%84,60% Северо-Западный Федеральный округ64,70%46,30%55,90%64,30%62,00%70,90%89,80% Южный Федеральный округ69,30%46,30%62,40%70,70%68,00%80,10%97,50% Северо-Кавказский Федеральный округ69,20%50,70%65,80%67,40%75,30%89,80%96,20% Уральский Федеральный округ57,80%42,20%55,50%61,00%52,90%64,70%83,60% Сибирский Федеральный округ64,10%44,10%51,60%61,80%59,70%75,00%103,20% Дальневосточный федеральный округ61,90%42,90%55,70%63,50%62,00%74,10%84,30%

31 31 Спасибо за внимание 3131