Дарья Ждан-Пушкина Исполнительный директор Общества страховых юристов Практика применения карательных штрафов в целях защиты прав страхователей в странах. - презентация

1 Дарья Ждан-Пушкина Исполнительный директор Общества страховых юристов Практика применения карательных штрафов в целях защиты прав страхователей в странах общего права

2 Страны: США, Великобритания, Новая Зеландия, Канада и Австралия Функции штрафа Наказание Предупреждение других подобных нарушений

3 Карательные штрафы могут быть применены в трех видах иска: 1) иски против нежелательных действий государственных служащих, 2) иски, вызванные негативным поведением ответчика, извлекающим такую прибыль из этого поведения, которая превышает убытки истца, 3) иски о применении карательных штрафов, которые прямо предусмотрены законом. Англия

4 Основания для второго вида иска: (1) Знание ответчика о том, что предлагаемые действия или бездействие не соответствуют закону, (2) Решение действовать или бездействовать основано на материальной выгоде, которая превышает возможный вред. "Cassell & Co., Ltd. v. Broome" ([1972] 1 All E.R. 801 (H.L.).) Англия

5 Чрезмерные карательные штрафы запрещены. Размер штрафа зависит от: - Обстоятельств дела, - Размера причиненного вреда. Англия

6 Функции штрафа: 1) наказать участника за противоправное, злонамеренное или возмутительное поведение, 2) предостеречь ответчика и других людей от повторения подобного поведения в будущем. (Cooper Indus., Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc., 532 U.S. 424, 432 (2001)) США

7 Fletcher v. Western Nat'l Life Ins. Co., 10 Cal. App. 3d 376, 392, 89 Cal. Rptr. 78, 87 (1970) Страховщик признан виновным в оказании давления и угрозах в адрес полисодержателя, застрахованного от несчастного случая, который получил ранее увечье на работе. Страховая компания была наказана карательным штрафом в размере $ 180,000 за «умышленное причинение моральных страданий», дополнительно к сумме претензии по договору в размере $ 60,000. Lambert jr, T.F., The Case for Punitive Damages, American Bar Association Annual Meeting, San Francisco/California, August 16, 1972, pp США. Судебные решения

8 Egan v. Mutual of Omaha (1979) Был заключен договор личного страхования. Подан иск на сумму $200 в месяц за утрату трудоспособности вследствие болезни. Страховщик отказал в выплате. Решение: Взыскать со страховой компании: $45,600 убытков, $78,000 - компенсация морального вреда, и карательный штраф в размере 5 миллионов долларов США. «На страховую компанию была возложена обязанность защитить человека от негативных последствий болезни, несчастья, связанного с утратой заработка, страхователь такую защиту искал, а страховая компания ее не предоставила». США. Судебные решения

9 Rawlings v. Apodaca (1986) Был заключен договор страхования имущества от пожара. Убытки страхователя превышали страховую сумму. Страхователь не провел самостоятельное расследование причин события, понадеявшись на получение отчета страховщика. Страхователь рассчитывал взыскать убытки с причинителя вреда на основании отчета страховщика. Страховщик выплатил страховое возмещение, но отчет о расследовании страхователю не предоставил. Страхователь требует выплаты карательного штрафа в размере $50 000, что в 5 раз превышает страховую выплату. Решение апелляции: в иске отказать. Страховщики выплатили страховое возмещении вовремя, их поведение не может быть признано злонамеренным. США. Судебные решения

10 Johnson & Higgins of Alaska Inc. v. Blomfield (1995) Карательные штрафы не применяются, когда страховщиком проявлена обычная небрежность. Пример небрежности: ошибочное заявление страхового агента о том, что риски страхователя покрыты договором страхования. США. Судебные решения

11 Walker v. Farmers Ins. Exch., 153 Cal.App.4 the 965 (2007) В данном деле страховщики заключили договор страхования ответственности товарищества собственников жилья. Иск о покрытии расходов на лечение ($75,000) предъявлен к страхователю. Иск о покрытии расходов страхователя на судебную защиту предъявлен к страховщику. Решение суда первой инстанции: взыскать со страховщика $1,5 млн. - за возмещение морального вреда, и более $8,3 млн. - карательные штрафы, + расходы на защиту, + возмещен вред потерпевшему. Общая сумма взыскания – более $10 млн. США. Судебные решения

12 Walker v. Farmers Ins. Exch., 153 Cal.App.4 the 965 (2007) Решение суда апелляционной инстанции: Ограничить карательные штрафы в пропорции 1:1 Снизить с $8,3 млн. до $1,5 млн. США. Судебные решения

13 Walker v. Farmers Ins. Exch., 153 Cal.App.4 the 965 (2007) Причина снижения штрафа: 1) Значительная компенсация морального вреда (1,5 млн. долларов США) 2) Степень недобросовестности страховщика: - поведение ответчика не причинило физический вред страхователю, - в поведении не усматривается равнодушие или пренебрежение к здоровью людей, - в практике страховщика это исключительный случай, - вред, причиненный истцам, был результатом недосмотра или ошибки. США. Судебные решения

14 1) В некоторых странах существует более жесткий подход в отношении защиты прав страхователей и потерпевших, чем в России, 2) При этом аргументы в защиту позиции страховщика и страхователя в процессе более подробны, 3) Хотя российская судебная система не готова к применению практики карательных штрафов в том объеме, как это происходит в США, мы можем изучить примеры судебных решений и использовать аналогичную аргументацию для защиты интересов сторон, 4) Перестраховщикам следует оценить финансовые риски, связанные с выплатой штрафных санкций, и предусмотреть регулирование этих вопросов в договоре перестрахования. В заключение

15 Часть перестраховщиков готовы покрывать риски, связанные с выплатой картельных штрафов. Для этого существует специальная оговорка: А. Оговорка о включении внедоговорных обязательств А.1 не принимая во внимание оговорку 7, с учетом оплаты дополнительной премии, указанной в разделе К Приложения, настоящий Договор должен распространяться на любые убытки, вызванные претензиями в связи с внедоговорными обязательствами, как они определены ниже А.1.1 присужденных против Перестрахователя, или А.1.2 понесенных Перестрахователем в случае уплаты им доли внедоговорных обязательств, относящихся к претензиям, А присужденных против одного или более его Состраховщиков, или А проистекающих из его участия в пропорциональном перестраховании, или А.1.3 понесенных Перестрахователем согласно положениям любого непропорционального перестрахования, при условии, что полис страхования или перестрахования или Договор, на основании которого возникло решение о присуждении внедоговорных обязательств, подпадает под объем покрытия по настоящему Договору. Оговорка о включении внедоговорных обязательств

16 А.2 По настоящему Договору не предоставляется покрытие в отношении А.2.1 любого принятия ответственности путем участия в любой взаимной схеме или страховании или перестраховании, предназначенных только для покрытия внедоговорных обязательств, или А.2.2 внедоговорного обязательства, возникающего по причине мошенничества директора, должностного лица или служащего Перестрахователя, действующего индивидуально или совместно или сговора с физическим или юридическим лицом, или с иной организацией или стороной, вовлеченной в защиту или урегулирование любой претензии. А.3 Ответственность Перестраховщика по настоящему Договору в отношении любых указанных убытков подчиняется положениям, условиям исключениям настоящего Договора и не должна превышать размеры возмещения, предоставляемого по настоящему Договору в отношении каждого убытка. Кроме того, следующие особые положения будут иметь преимущественную силу в случае расхождений. А.4 Любая оплата претензий, относящихся к внедоговорным обязательствам, с точки зрения настоящего Договора будет рассматриваться как убыток, вызванный тем же событием, которое было причиной претензии, в отношении которой было вынесено решение о внедоговорных обязательствах. А.5 Любое возмещение по настоящему Договору, относящееся к претензиям в связи с внедоговорными обязательствами, может производиться только по той доле решения суда, которая соответствует пропорциональной доле ответственности Перестрахователя по полису или Договору страхования или перестрахования, являющемуся основанием для решения суда, и вся пропорциональная и непропорциональная защита, размещенная Перестрахователем, должна обеспечивать или рассматриваться как обеспечивающая пропорциональное покрытие по данным обязательствам. Оговорка о включении внедоговорных обязательств

17 Спасибо за внимание! Общество страховых юристов Ждан-Пушкина Дарья Полный текст доклада можно получить у автора, обратившись по адресу: