Москва, 2013г. Зернов Владимир Алексеевич - д.т.н., профессор; Минаев Владимир Александрович - д.т.н., профессор, - презентация

1 Москва, 2013г. Зернов Владимир Алексеевич - д.т.н., профессор; Минаев Владимир Александрович - д.т.н., профессор,

2 Ранжировка ведущих стран мира по объему ВВП (по паритету покупательной способности) в ценах 1995 года г.1985 г.2000 г.2005 г. 1США 2РоссияЯпонияКитай 3ЯпонияРоссияЯпония 4Германия Индия 5ФранцияКитайИндияГермания 6ВеликобританияФранция 7Италия Великобритания 8КитайВеликобритания Италия 9Индия Россия 10УкраинаБразилия

3 Вклад инновационной составляющей в рост экономики ОЭСР60-90% Юго-Восточная Азия40-95% США60-70% БРИКС5-50% Россия5-7%

4 4 Из доклада на заседании Государственного совета «Приоритеты развития профессионального образования в России» 31 августа 2010 года Для формирования конкурентной среды и полноценного использования всего потенциала системы профессионального образования с целью максимального удовлетворения потребностей работодателей и граждан в качественном образовании важно обеспечить, исходя из показателей эффективности и качества, равноправие участников образовательного процесса профессиональной школы, равнодоступность образовательных учреждений любой формы учредительства к государственным ресурсам.

5 11 Из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Необходимо обеспечить равные условия доступа государственных и негосударственных организаций, предоставляющих качественные образовательные услуги, к образовательной инфраструктуре и государственному и муниципальному финансированию.

6 Закон об образовании Ст.3 Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования П.11 Недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования 6

7 16

8 Сравнение эффективности государственных и негосударственных вузов (мониторинг 2012г.) Категория образовательных учреждений ВузыФилиалы Эффективн ые Неэффекти вные Эффективн ые. Неэффектив ные. 1Государственные вузы67,1%32,9%51,6%48,4% 2 Негосударственные вузы 41,4%58,6%43,3%56,7% С учетом корректного сравнения среднего балла ЕГЭ 72,8%27,2%60,7%39,3%

9 Базовые характеристики вузов Количество студентов Количество ППС Общий бюджет, млн. руб В т.ч. внебюджет, млн. руб Внебюджет в бюджете ФУ (от-до) ~ 25% Среднее по классическим вузам РФ (2010) % Среднее по техническим вузам РФ (2010) % Среднее по НИУ (2011) % Негосударственные вузы % 9

10 Бюджетный прием в % от общего 10 ГОСВУЗЫ > 75 НЕГОСВУЗЫ < 1

11 Критерии Шанхайского рейтинга КритерииОписание и вес Качество обучения Выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии. Вес = 10% Качество преподавания Сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии. Вес = 10% Научная работа«Часто цитируемых исследователей в 21 категории». Вес 20%. Количество статей, опубликованных в журнале Nature and Science. Вес = 20% Общее число за научную работу 40% Масштабы научной работы Индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI) Science Citation Index и Social Sciences Citation Index, а также индексы ведущих журналов Arts and Humanities Citation Index. Вес = 20% Размер этого университета. Вес = 10 %

12

13 13 1.Выбор (на стратегическом уровне принятия решений) образовательных программ для участия в распределении КЦП 2. Определение набора показателей соответствия качеству подготовки (потенциал учебного заведения) по каждой из образовательных программ, участвующей в процессе распределения КЦП 3. Определение значений отсечения (по каждому показателю) от участия в процессе распределения КЦП для каждой из образовательных программ 4. Единообразная нормировка каждого показателя, выбранного для участия в процессе распределения КЦП для каждой из образовательных программ Предлагаемый алгоритм распределения КЦП

14 14 6. Формирование аддитивного обобщенного показателя оценки потенциала учебного заведения по подготовке кадров заданного качества по каждой из образовательных программ 5. Экспертная оценка каждого из выбранных показателей, участвующих в описании потенциала учебного заведения по подготовке кадров заданного качества по каждой из образовательных программ 7. Постановка задачи оптимального распределения КЦП по каждой из образовательных программ с учетом потенциала учебного заведения по подготовке кадров заданного качества образовательных программ 8. Решение задачи оптимального распределения КЦП по каждой из образовательных программ методами теории активных систем (с учетом факторов субъективного завышения потенциала учебного заведения) Продолжение

15 С ЮБИЛЕЕМ, УМО!