Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Теодор А. Гебхард Федеральная Комиссия по Торговле США Бюро по вопросам конкуренции. - презентация

1 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Теодор А. Гебхард Федеральная Комиссия по Торговле США Бюро по вопросам конкуренции Вашингтон, США Будапешт, Венгрия Апрель 2007 г. Взгляды, изложенные в настоящей презентации, отражают позицию докладчика и необязательно выражают позицию Федеральной Комиссии по Торговле или какой-либо другой организации или лица ОЕСР Конференция по Вопросам Конкурентной политики

2 2 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Цели применения мер судебной защиты и санкций в случае нарушений в сфере доминирования : Восстановление конкуренции Средства удержания от совершения противоправных действий Компенсация Наказание

3 3 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Восстановление конкуренции/Средства удержания от совершения противоправных действий. o Новаторство. Компенсация/Наказание. o Консервативные подходы.

4 4 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Типы нарушений в случаях доминирования. o Незаконное обретение доминирующего положения. o Незаконное удержание доминирующего положения. Создание соответствующих мер судебной защиты или санкций требует тщательного учета положений теории конкурентного вреда. Никогда не следует возбуждать иск о нарушении, связанном с доминированием, если не имеются работающие и практические средства судебного воздействия.

5 5 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Цель: соотнести средства судебной защиты или санкции с незаконным действием, чтобы достичь желаемой цели. o «Нарушение» - воспретительное действие. Упор на поступок. o Ни рыночные силы, ни бизнес в отсутствие воспретительного действия, не виноваты. o То, что составляет «конкуренцию за заслуги», остается противоречивым и может разниться в зависимости от орган власти и его полномочий.

6 6 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Используемые термины : Средства судебной защиты в противовес санкциям. Поведенческие против структурных. В основном, искусственные/зачастую в значительной степени накладываются друг на друга.

7 7 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Варианты применения мер судебной защиты: o судебные постановления («негативные» постановления, например, приказ о приостановлении и прекращении [деятельности]). o штрафы, налагаемые в гражданском порядке (примечание: у ФКТ нет полномочий, за исключением ситуации отказа выполнять требования. o департамент юстиции имеет полномочия, но предпочитает их не использовать. o ущерб. o реституция (возмещение убытков).

8 8 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Варианты применения мер судебной защиты (прод.) o возвращение незаконно присвоенного имущества. o другие средства судебной защиты по праву справедливости («положительные» постановления суда, например, требование поделиться интеллектуальной собственностью с конкурентами; установление ставок роялти). o лишение прав собственности (горизонтальное, вертикальное, частичное, например, продажа некоторой интеллектуальной собственности). o уголовный штраф или тюремное заключение.

9 9 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать: o Тяжесть воспретительного действия (пропорциональность). o Намерение доминирующей фирмы (например, намерения общего характера в противовес конкретному намерению; случай рецидива?). o Определенность в вопросе о причинении вреда экономическому благосостоянию (ошибка 2-го типа).

10 10 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o распределение вреда от акта воспрепятствования (трудность при определении пострадавших сторон). o степень, до которой «нарушение» развилось, до момента его распознания и начала судебного производства (действительный размер ущерба). o управляемость (очень важно – мы еще вернемся к этому вопросу).

11 11 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Влияние меры судебной защиты на будущее поведение. Кто в действительности выступает сторонами на судебном процессе. Прочие фирмы (уникальная ситуация?).

12 12 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Цель применения мер судебной защиты. Восстановление конкуренции: – остановить данное действие, но в остальном оставить рынок, как он есть? » судебные постановления (приказ о приостановлении и прекращении [деятельности] ). » штрафы, уплачиваемые в гражданском порядке (кому? Например, органу по контролю за конкуренцией или казначейству?)

13 13 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Цель применения мер судебной защиты. Восстановление конкуренции. – Восстановление ситуации, какой она была до момента совершения действия? » лишение собственности (затраты и преимущества, - например невысокий уровень экономии на масштабе), неэффективность стремления «перебить горшки», появление проблем для сообществ на местах). » возвращение незаконно присвоенного имущества (кому?)

14 14 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Цель применения мер судебной защиты. Удерживание от совершения противоправных действий устрашением : – Достаточно ли серьезно нарушение, чтобы требовать удержания от его совершения? (возможность заметить нарушение? - ожидаемая цена = затраты Х вероятность заметить нарушение) – Риск «перегнуть палку» с устрашением? (возможно, более прохладное конкурентное поведение?)

15 15 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Цель применения мер судебной защиты. Компенсация : – В пользу кого? (непосредственные приобретатели или косвенные покупатели; способность посредников «отпасовать») – Каким образом? » Ущерб (недополученная конкурентами прибыль?) » Возмещение убытков (Потребителям? Косвенным покупателям?)

16 16 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Цель применения мер судебной защиты. Наказание. – Штрафы, налагаемые в гражданском порядке. – Уголовные штрафы или тюремное заключение. » Надлежащие юридические задачи. » Бремя доказательств.

17 17 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Факторы, которые необходимо учитывать (прод.) o Вероятность судебной тяжбы в частном порядке Дополняет действия правительственных органов, может основываться на предыдущих исков, поданных правительством. Возмещение убытков в тройном размере. – Избыточное устрашение с целью отвращения от нарушения закона? Стимулятор необоснованных исков?

18 18 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Орган, ответственный за конкуренцию должен иметь полномочия разрешать споры во внесудебном порядке. Ограниченность ресурсов для реализации правоприменения: отсутствие полномочий разрешать споры означает, что данный госорган должен нести риски и расходы, связанные с судебной тяжбой. Разрешение споров: обязательно компромиссный характер. Возмещение может оказаться меньше, чем данный госорган изначально полагал. Важно избежать репутации слишком настроенного на разрешение споров во внесудебном порядке.

19 19 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Управляемость мер судебной защиты или санкций. «Негативные» постановления : – Их можно относительно легко выработать. – Упор на воспретительное действие. – Вероятно, требует постоянного мониторинга. – Продолжительность?

20 20 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Управляемость мер судебной защиты или санкций (прод.) «Положительные» постановления : – Обычно более трудно создать, чем «отрицательные». » Риск возникновения ненамеренных последствий. – Почти всегда требуется постоянный мониторинг. » Вопрос для рассмотрения судом: что составляет предмет нарушения. – Продолжительность?

21 21 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Управляемость мер судебной защиты или санкций (прод.) Денежные штрафы : – Достаточно легко администрировать. – Могут адекватно сдерживать неправильное поведение в будущем. – Не способны восстановить утерянную конкуренцию. – Обычно трудно определить «оптимальный» размер штрафа. – Требуют плана для того, кто получает деньги?

22 22 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Управляемость мер судебной защиты или санкций (прод.) Ущерб, возвращение собственности и реституция: Вероятность того, что трудно поддаются подсчетам. » Причитающаяся сумма к выплате за «нарушение» и конкуренция за качество. – Могут быть трудности с определением отдельных жертв и суммы причиненного каждой из них ущерба. » Конкуренты; прямые приобретатели; косвенные покупатели. – Риск присуждения возмещения множеству лиц. – В случае если суммы возмещения выплачиваются государственному органу, он должен создать программу по их распределению в пользу пострадавших сторон.

23 23 Санкции и Защитные меры, Связанные с Нарушениями в Случаях Доминирования Практические вопросы и проблемы реализации политики, стоящие перед государственным органом, ответственным за правоприменение. o Управляемость мер судебной защиты или санкций (прод.) Лишение прав собственности: – Может быть легко или затруднительно разработано: горизонтальное, вертикальное, частичное. – Минимизирует ведущийся государственным органом мониторинг. – Может терять действенность или может стать разрушительным для местных сообществ. – Должно найти «правильных» приобретателей. – К тому времени как процесс лишения собственности будет завершен, рынок может произвести самокоррекцию (например, появление инноваций).

24 24 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США: o Верховный суд США: Комиссия по торговле США обладает широкими полномочиями в выборе мер судебной защиты. Комиссия по торговле США обладает особыми полномочиями в части формулирования мер судебной защиты в отношении проблем, возникающих в общей области конкурентной практики. Комиссия по торговле США обладает широкой свободой действий при выработке постановлений в отношении средств судебной защиты. – Но такие постановления должны надлежащим образом соответствовать случаям нарушения закона, выявленным Комиссией.

25 25 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США : Пример 1 По делу компании «Рамбус, Инк.»

26 26 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США : Основные факты: Участие в организации по созданию системы стандартов (ОССС) «Рамбус» и другие стороны в течение нескольких лет проводили встречи по выработке и выбору технических стандартов для ДОП (динамическая область памяти) – устройств Эти устройства широко используются в компьютерах, серверах, принтерах и фотоаппаратах.

27 27 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод.) : Обвинения, выдвинутые представителями Комиссии по торговле США : o ОССС выработала политику по отказу от технического стандарта, если его использование влечет уплату роялти и существует альтернативный стандарт, использование которого не влечет уплаты роялти. o В противном случае, ОССС будет стремиться находить держателя патента, предлагающего «справедливый и недискриминационный» роялти». o Политика ОССС требовала от членов организации раскрытия имеющихся у них любых патентов (включая ожидающие регистрации), которые могли включать данный технический стандарт.

28 28 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США : o Предполагавшееся развитие событий : Члены ОССС рассмотрели ряд технологий на начальной стадии их разработки в качестве реалистичных альтернатив. ОССС, в конечном итоге, отобрали несколько технических стандартов, права интеллектуальной собственности на которые должны были принадлежать компании «Рамбус, Инк». «Рамбус, Инк» не раскрывала своих патентов или заявок на патент.

29 29 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США : Реальное развитие событий : ДОП-сектор принял стандарты, установленные патентами, принадлежавшими компании «Рамбус, Инк». Наблюдался «эффект установления определенной цены» (что для Компании означало меньшие затраты на принятие стандартов). «Рамбус, Инк» раскрыла свои патенты и потребовала уплаты роялти.

30 30 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Комиссия по торговле США установила, что : o Продукция «Рамбус, Инк» не соответствовала патенту ОССС. o Политика компании по раскрытию информации была «действием по недопущению [конкуренции]» и… o Это действие стало причиной реализации незаконного монопольного положения на рынках соответствующих технологий.

31 31 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Меры воздействия : o Комиссия по торговле США вынесла решение о том, что «Рамбус, Инк» обязана: Не допускать искажений или пробелов в отношении организаций, устанавливающих стандарты. («негативное» постановление) Лицензировать разработанную ею ДОП- технологию, предусмотрев максимальную ставку роялти (0.5% по отдельным видам технологий и 0.25% по остальным видам технологий). («положительное» постановление)

32 32 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Воздерживаться от требований уплаты или попыток требовать уплаты сумм, больших, чем разрешенные максимальные ставки роялти («негативное» постановление) Принять на работу сотрудника, кандидатура которого одобрена Комиссией по торговле, на должность уполномоченного по контролю за следованием решениям Комиссии для того, чтобы патенты и заявки на патенты Компании подлежали раскрытию для тех органов по установлению стандартов, в которых Компания принимает участие. («положительное» постановление)

33 33 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): o Мнение Комиссии по торговле в отношении дела «Рамбус, Инк.» было следующим : «Выявив нарушение со стороны Компании, мы хотим выработать средства защиты, достаточные для восстановления конкуренции, и с помощью этого вернуть доверие к процессу установления стандартов. В то же время мы не хотим применять по отношению к Компании избыточно ограничительных мер воздействия, что могло бы подорвать достижение ею конкурентных целей».

34 34 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США Пример 2 Федеральная комиссия по торговле против «Милан Лаб, Инк.» (1999)

35 35 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США Основные факты : o Компания - второй по величине производитель лекарств в США. o Ведущий производитель и продавец двух видов популярных антидепрессантов. o Компания заключила эксклюзивные контракты на поставку основных видов компонентов для производства этих лекарств с единственными возможными поставщиками данной продукции.

36 36 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Обвинения : o Эксклюзивные контракты на поставку данной продукции представляли собой «действие по недопущению [конкуренции]». o Исключение конкуренции на соответствующем рынке. o Вызвало незаконную монополизацию.

37 37 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Средства воздействия: Федеральная комиссия по торговле обратилась в федеральный суд с требованиями и получила согласие на: o Прекращение действия незаконных эксклюзивных соглашений. o Решение суда против эксклюзивных соглашений подобного типа в будущем. o Возвращение всей незаконно полученной монопольной службы. «Милан» согласилась уплатить 147 миллионов долларов США в специальный фонд.

38 38 ПРИМЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США (прод): Постановление Федеральной комиссия по торговле относительно возвращения и реституции незаконно полученной прибыли находится в сети Интернет: o Три ключевых фактора/вопроса: Представляло ли данное действие явное нарушение закона? o Какова должна быть справедливая основа для расчета возмещения причиненного конкурентам вреда? Какова была величина добавленной стоимости, порожденная денежным возмещением, установленным Федеральной комиссией по торговле?

39 39 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Пример 3 Федеральная комиссия по торговле против «Скайбиз.ком, Инк.» (2005)

40 40 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Определение возмещения: Выплата денежных средств в пользу потребителей в качестве компенсации за экономический вред, возникший в результате несправедливых и обманных действий или практики ведения бизнеса.

41 41 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Основные факты: «Скайбиз.ком» представляла собой Интернет-компанию, которая рекламировала и возможность ведения бизнеса в домашних условиях и обещала быстрое обогащение. Стоимость участия в программе «Скайбиз.ком» составляла 125 долл. США. Эта сумма как будто бы использовалась на приобретение некоего «руководства по ведению электронного бизнеса». Участников программы призывали инвестировать средства в более чем 1 единицу продукции, чтобы максимизировать свой потенциал к зарабатыванию средств. Жертвы обманной схемы, использовавшейся Компанией, в действительности не могли быстро разбогатеть. От деятельности Компании пострадали многие тысячи людей в более чем 200 странах мира.

42 42 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Федеральная комиссия по торговле обвинила «Скайбиз.ком» в том, что: o Обещания Компании, что потребители, инвестирующие в нее средства, получат существенные доходы, были ложными; o Компания не признала, что в результате обманных действий финансовых пирамид большинство участников таких схем теряют деньги; o «Скайбиз.ком» в действительности представляет собой незаконную финансовую пирамиду.

43 43 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ТОРГОВЛЕ США ПО ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Средство воздействия: o Федеральная комиссия по торговле обратилась в федеральный суд с иском о судебном запрете на деятельность Компании и о других мерах, включая реституцию. o Суд вынес постановление о временном запрете на деятельность Компании, включая замораживание ее активов и назначение конкурсного управляющего. o В конечном итоге, защита Компании заключила соглашение с Федеральной комиссией по торговле, согласившись на выплату 20 млн. долларов США за мировое соглашение. o Каждый потребитель получит долю, равную размеру совершенной ими покупки продукта «Скайбиз.ком» за вычетом всех комиссионных выплат, полученных им в рамках программы Компании. Все установленные в законном порядке лица, предъявившие претензии к Компании, получат свою долю из специального фонда по выплате возмещений ущерба на специально заведенные для них карты «Мастеркард»с фиксированным балансом.

44 44 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПАРТАМЕНТА ЮСТИЦИИ США Пример 4 Соединенные Штаты Америки против «Дентсплай Интернешнл.» (2005)

45 45 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПАРТАМЕНТА ЮСТИЦИИ США Основные факты : o Доминирующий продавец зубных протезов Примерно 80% соответствующего рынка в США. o Дистрибуция осуществляется через дилерскую сеть. o Придерживается жесткой политики отказа от услуг дилеров, которые продают производимые конкурентами изделия.

46 46 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПАРТАМЕНТА ЮСТИЦИИ США Обвинения, выдвинутые Департаментом юстиции : o Практика ограничительной дистрибуции исключает конкурентов и помогает Компании сохранять доминирующее положение. o Отсутствуют очевидные связанные с эффективностью обоснования подобной практики. После судебного рассмотрения и апелляций суд вынес решение в пользу правительства США.

47 47 ПРИМЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПАРТАМЕНТА ЮСТИЦИИ США Меры воздействия o «Дентсплай» запрещено заключать эксклюзивные дистрибьюторские контракты с дилерами. o Компании запрещено предпринимать ответные меры в отношении дилеров, которые осуществляют продажу изделий конкурентов. o «Дентсплай» обязана ежегодно возобновлять свидетельство о следовании вердикту суда.