Построение глобальных сервисов Херсонского государственного университета на примере системы «KSU Feedback» профессор Спиваковский А.В., доцент Осипова. - презентация

1 Построение глобальных сервисов Херсонского государственного университета на примере системы «KSU Feedback» профессор Спиваковский А.В., доцент Осипова Н.В., Алфёров Е.А. Херсонский государственный университет

2 Основные принципы современного университета на примере ХГУ Мотивация – ключевой путь к успешной компетент- ности. Университет – корпорация по обслуживанию образовательных интересов. Университет – провайдер глобальных образователь- ных сервисов. Не человек для технологий, а технологии для человека.

3 Обратная связь. Проблема построения Вы Люди Действия Feedback Анализ собственных ошибок Работа над собой Движение вперед, к успеху Очень важно организовать некоторую «обратную связь» для просмотра результатов своей работы. Чтобы достичь успеха в своей работе

4 Контролируемая целевая группа Получение результатов в режиме online Критерии построения обратной связи Ресурсоемкость проведения мониторинга Относительно небольшая трата времени Определение предметной области и критериев оценки Иерархическая система персонифицированного доступа Объективность ответа респондента Минимизация влияния человеческого фактора

5 Анализ готовых программных продуктов Интернет-портал univerlife.com Недостаток : Соответствие лишь 1-2 критериям построения обратной связи Недостаток : Соответствие лишь 1-2 критериям построения обратной связи Интернет-ресурс getfeedback.net И другие... Вывод Для решения поставленной проблемы необходимо создать собственный программный комплекс, который бы отвечал всем заявленным критериям

6 KSU Feedback обеспечивает Систему генерации ключей и возможность анонимного голосования Объективность в оценивании Удаленное голосование с удобного места Распределение уровней доступа организаторами голосования Удобную организацию хранения данных, мгновенную обработку и анализ результатов Представление полученных данных в виде разнообразных графиков и диаграмм

7 Критерии оценивания студентами преподавателей Пунктуальность преподавателя Объективность в оценивании студента преподавателем Стремление заинтересовать, мотивировать студента Оценка студентом своих остаточных знаний Соответствие материала курса и предложенных заданий Соотношение сложности материала, который рассматривается на аудиторных занятиях и на самостоятельной работе Полнота раскрытия тем учебного материала Научность материала лекции Владение аудиторией Насыщенность примерами Использование современных технологий Требовательность Логичность и последовательность изложения Ясность изложенного материала Знание предмета преподавателем

8 Определение проблемных мест отношений преподавателя и студентов

9 Определение проблемных мест проведения олимпиады

10

11 Схемы проведения опросов 1.Создание необходимого количества анкет 2.Доверенное лицо должно раздать анкеты респондентам 3.Сбор анкет с ответами 4.Подсчет результатов 1.Создание анкеты 2.Генерация ключей 3.Доверенное лицо раздает ключи для голосования 4.Голосования и статистическая обработка проходят в online режиме Традиционная Feedback

12 Быстрое создание любого количества опросов Обеспечение максимальной объективности Простая организация проведения опроса благодаря возможности удаленного голосования Мгновенная обработка данных и получения результатов Контроль доступа к результатам Виджеты для использования на других ресурсах Быстрое создание любого количества опросов Обеспечение максимальной объективности Простая организация проведения опроса благодаря возможности удаленного голосования Мгновенная обработка данных и получения результатов Контроль доступа к результатам Виджеты для использования на других ресурсах Недостатки Наличие доверенного лица, которое распределяет ключи среди респондентов Преимущества Трудоемкость в организации Ограничение временем и местом голосования Плохая обеспеченность объективности голосования, так как респондент не может быть уверенным в анонимности своего ответа Долгий подсчет результатов Высока вероятность влияния человеческого фактора при получении результатов Трудоемкость в организации Ограничение временем и местом голосования Плохая обеспеченность объективности голосования, так как респондент не может быть уверенным в анонимности своего ответа Долгий подсчет результатов Высока вероятность влияния человеческого фактора при получении результатов Для проведения мониторинга не нужны дополнительные ресурсы, такие как компьютеры и Интернет Преимущества Недостатки

13 Херсонский государственный университет Перейти