Основы риторики и теории аргументации Тема III. Современные подходы к неформальнологическому исследованию правильности рассуждения. - презентация

1 Основы риторики и теории аргументации Тема III. Современные подходы к неформальнологическому исследованию правильности рассуждения.

2 «Новая риторика» Х.Перельмана. Модель аргументации Ст. Тулмина. Концепция «радикального аргументативизма» Дюкро и Аскомбра. Прагма-диалектический подход к аргументации.

3 Х.Перельман, Л.Ольбрехтс-Титека Новая риторика. Трактат по аргументации г. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., С Chaïm Perelman (May 20, 1912 – January 22, 1984),

4 Х.Перельман, Л.Ольбрехт-Титека Новая риторика. Трактат по аргументации г. Что отличает хорошую аргументацию от плохой? Перельман: Аргументация правильная, если в результате достигается предполагаемый эффект. Перельман дал анализ разных видов аргументации 1. С точки зрения видов аудитории: Конкретная, специфическая аудитория (члены политической партии, аудитория специалистов и т.п.). Универсальная аудитория (абстрактная аудитория) 2. По типу используемых аргументов аргументы, относящиеся к реальности, как фактологические суждения; аргументы, которые выражают предпочтения, например, ценности.

5 Согласно Аристотелю, не образуют противоположения такие противоположности: «делать друзьям добро - делать врагам зло» «делать друзьям зло - делать врагам добро» Но образуют противоположения: «делать друзьям добро - делать друзьям зло» «делать друзьям добро - делать врагам добро» «делать врагам зло - делать врагам добро» «делать врагам зло - делать друзьям зло» Х.Перельман, Л.Ольбрехт-Титека Новая риторика. Трактат по аргументации г.

6 3. С точки зрения используемых аргументативных схем. Якобы логические схемы аргументации, то есть напоминающие логику. Аргументативные схемы, основанные на структуре реальности. Прагматическая аргументация. Основана на использовании категорий средства и цели. Аргументация, основанная на аналогии и сравнении.

7 Ст. Тулмин Приемы аргументации ( The Uses of Argument ) Published by: Cambridge University Press, 1958

8 Модель аргументации Ст.Тулмина Данные (Data) Точка зрения (Claim) Основание (Warrant) Поддержка (Backing) Оговорка (Reservation) Квалификатор (Qualifier)

9 Генри родился на Бермудах (данные) Генри британский подданный (точка зрения) Человек, родившийся на Бермудах, будет британским подданным. (основание) В соответствии со следующим законом… (поддержка) За исключением случая, когда оба родителя иностранцы. (оговорка) Вероятно (квалификатор) Модель аргументации Ст.Тулмина

10 Ст. Тулмин Использование аргументации (The Uses of Argument) Модель не зависит от предмета речи Правильность же аргументации не зависит от валидности, т.е. формальной обоснованности, а, зависит, прежде всего, от того, насколько «поддержка» делает приемлемым «основание». Нормы рациональности зависят от области аргументации.

11 «Университетское образование во многих цивилизованных странах находится на мощной дотации у государства. Если говорить о нас, (1) то лично я противник «чистой» коммерциализации высшего образования. (2) Я считаю, что, как только мы встанем на путь взимания денег со студентов, будь то из их собственного кармана или закамуфлированного «спонсора», тут же произойдет еще больший социальный перекос. (3) Я думаю, в государственном плане – это бесперспективный и гибельный путь» Ст. Тулмин Приемы аргументации (The Uses of Argument)

12 Освальд Дюкро (Ducrot) и Жан-Клод Анскомбр (Anscombre) «Радикальный аргументативизм» Всякая форма использования языка имеет аргументативный аспект, поскольку любая часть дискурса содержит эксплицитный или имплицитный диалог. Аргументативные связки (но, даже, по крайней мере и т.п.) Аргументативные операторы (всего лишь, едва ли, не менее, чем, почти и др.) В основе их концепции лежит идея «полифонии», «многоголосия» языка.

13 Освальд Дюкро и Жан-Клод Анскомбр «Радикальный аргументативизм» «Эта книга прекрасна, но ее трудно понять» «Чем прекраснее книга, тем больше оснований прочитать ее» Эта книга прекрасна Эту книгу надо прочитать. «Чем менее понятна книга, тем больше оснований не читать ее». Эта книга не понятна Эту книгу не надо читать. «P но Q» (P & Q) (Q & P) «Этот ресторан хороший, но дорогой» «Этот ресторан дорогой, но хороший» Диалогичность является характеристикой всякого использования языка. (P & Q)

14 Прагма-диалектический подход или Амстердамская школа аргументации. (Франс ван Еемерен, Роб Гроотендорст) Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Ф.С.Хенкеманс Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002.

15 Прагма-диалектический подход или Амстердамская школа аргументации. (Франс ван Еемерен, Роб Гроотендорст) Теория аргументации исследует аргументативный дискурс 1. как форму нормального речевого общения, речевого взаимодействия в естественном языке; 2. с точки зрения определенных рациональных норм. Необходимо исходя из определенного идеала рациональности, сформировать и развить теоретическую модель приемлемой аргументации. Модель аргументации должна строиться 1. с учетом ориентированности на аудиторию; 2. с учетом ориентированности на разрешение спора. «Стратегическое маневрирование»

16 Прагма-диалектический подход или Амстердамская школа аргументации. (Франс ван Еемерен, Роб Гроотендорст) Аргументация – сложный речевой акт, цель которого содействовать разрешению спора. Принципы прагма-диалектического подхода Экстернализация – содержание дискуссии выражается эксплицитно. Н ельзя наделять исходные психо-прагматические понятия, такие как намерение, мысль, идея, неким существованием, которое не зависит ни от какой вербальной формы выражения. Функционализация – исследуется функция фрагментов речи в контексте реальной речи. Социализация – аргументация это процесс взаимодействия между людьми. Диалектизация – аргументация рассматривается как критическое, диалектическое средство убеждения.

17 Определение аргументации Аргументация речевых актов точку зрениявыраженного мнения рационального приемлемости Аргументация – это речевое взаимодействие, состоящее из ряда речевых актов, которые предназначены для того, чтобы обосновать или опровергнуть определенную точку зрения относительно выраженного мнения, и направлены на то, чтобы убедить рационального судью в приемлемости или неприемлемости этой точки зрения.