ОДИ и эксперимент Галилея как механизмы онтологизации Александров Ф.О. Москва, 2013 г. XIX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Опыт и перспективы институционализации. - презентация

1 ОДИ и эксперимент Галилея как механизмы онтологизации Александров Ф.О. Москва, 2013 г. XIX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Опыт и перспективы институционализации методологического мышления

2 Цель Провести сопоставительный анализ ОДИ и эксперимента Галилея как механизмов проблематизации и онтологизации. Задачи: определение места эксперимента и ОДИ в историческом процессе онтологической работы; рассмотрение эксперимента и ОДИ с институциональной точки зрения как институтов мышления; описание эксперимента и ОДИ как технологий мышления; определение границ эксперимента и постановка требований и задач на ОДИ, как сменяющий эксперимент механизм онтологизации.

3 Понятие института и институционализации Подход Исходим из процесса институционализации, имеющего цели и круг решаемых проблем; Рассмотрение института в рамках кооперации и оформляющих ее организованностей; Институционализация связана с решением задачи трансляции и воспроизводства организационных форм и форм взаимодействия между различными типами МД, между мышлением и деятельностью; Функциональное место института – поддержание кооперации и коммуникации в ситуациях развития

4 Понятие института и институционализации Задачи институционализации Трансляция и воспроизводство организационных форм кооперации, коммуникации; Придание устойчивости формам взаимодействия и коммуникации; Закрепление и легитимация используемых в кооперации средств; Доступа к использованию средств и гуманитарные принципы (идея человека, его места и назначения в мире) как использующего закрепленные средства.

5 Понятие института и институционализации Характеристики Идея институционализации – порождение европейского рационализма и философии; За каждым процессом институционализации стоит определенный круг идеализаций; В ядре любого процесса институционализации – исходная проблематизация; Мышление есть в рамках любого института, но функционально обеспечивающее круг задач данной институционализации.

6 Понятие института и институционализации Институционализация мышления Институционализация, направленная на обеспечение устойчивой кооперации и взаимодействия практик мышления и различных МД; Претензия на универсальность мышления и построение собственных практик универсализующего мышления; Предполагает фиксацию и развертывание специфической для него проблематизации: круга проблем, связанных с универсальностью мышления, с дефицитом универсальности мышления в различных сферах практической деятельност и.

7 Эксперимент Галилея Круг проблем Эпистемологический разрыв (потеря универсальности мышления): данные астрономических наблюдений потребовали введения концепта спасения явлений для объяснения расхождений между наблюдаемым и вменяемым теологией; проблема существования математических объектов, не укладывающихся в систему родо – видовых различий Аристотеля (нет соотв. сущности), но необходимых для описания результатов наблюдений. развитие естествоиспытательства опирающегося на опыт пробного действия, а не созерцания. Задача, которая решалась Галилеем и рядом его предшественников – включение в теологическую онтологию опыта действия как основания истины наряду с откровением

8 Схема Эксперимент Галилея

9 Проблематизация в эксперименте Галилея Машина воспроизводства исходного онтологического разрыва по отношению к новому опыту; Система Божественных санкций задает пространство, позволяющее удерживать проблематизацию как остановку природы, прошлого опыта и мышления; Отождествление пустоты мышления (эпохе, рефлексивное разоформление мира) и искусственно создаваемой пустоты - как условия мыслимости реальных тел в геометрических идеализациях - обеспечено соответствующими категориями пространства и времени; Идея пустоты открыла возможность изучения отдельных фрагментов природы изолированно от других. Втягивание в эксперимент разного материала приводило к изменению конструкции пустоты и категорий пространства и времени, порождая научные предметы с различными категориальными оснастками и онтологическими предпосылками.

10 Новый образ человека в эксперименте Галилея Практическое обоснование решения вопроса о свободе и предопределении (Тридентский собор, дискуссия Эразма Роттердамского и Лютера): Господь своей милостью ограничил свою волю и свое всевидение, предоставив человеку свободу; Условие достижения свободы – постижение Божественого замысла в разрешенной для человеческого разума части (природа); Бог не полностью реализовал замысел природы, оставив часть замысла в потенции и предоставив человеку возможность через познание Божественного замысла со- участвовать в творении мира (реализации заложенных потенций) через инженерию.

11 Кооперанты и результаты Основным кооперантом и пользователем результатов разворачиваемого в эксперименте мышления выступила инженерия; Кооперация с теологией и решение исходной задачи исторически не состоялось. Теологичекая онтология на волне достижений инженерии была заменена философией европейского гуманизма и концепцией научно – технического прогресса; Результатом развертывания экспериментальных исследований стало формирование деятельности: второй природы, имеющей собственные механизмы воспроизводства и ассимилирующей первую природу в функции материала.

12 Разрывы и дисфункции эксперимента как механизма онтологизации Утрата экспериментальным исследованием функций универсализации мышления. Фрагментация природы в эксперименте привела к появлению различных научных предметов с различными категориальными и онтологическими основаниями; Разрушение методологического принципа тождественности пустоты мышления и природной пустоты (квантовая механика, астрофизика) привело к переходу от онтологического статуса природы к объектному; Отказ от теологической предельной онтологии и слабость философии европейского гуманизма поставило проблему должного и ответственности за последствия НТП. Физики переложили ответственность за последствия создания ядерного оружия на политиков. Другое направление подрыва позиций эксперимента – дискуссии по биоэтики, клонированию человека.

13 Организационно – деятельностная игра Методологическое мышление как универсализующее мышление Гипотеза об универсальности мышления в разворачиваемых в ОДИ схемах и техниках (схема многих знаний, схема мыследеятельности, модель конфигуратор и т.п.); Принцип мыслительной имитации деятельности выводит на требование онтологизации и объективации используемых в ОДИ представлений; Восстановление нравственности как принцип самоопределения и полноты ответственности за мысли, слова и действия (требования позиционирования, восстановления онтологических рамок, исторического и социо – культурного смысла действия).

14 ОДИ Круг проблем Утрата универсальности мышления Фрагментация (предметный характер) научного знания, построенного на разных онтологических моделях; Специализация и профессионализация деятельности; В деятельностном плане замыкающий контур задавался позицией ОРУ с методологической задачей интеллектуальной оснастки орг - управленческого мышления.

15 Проблематизация в ОДИ (1) ОДИ как и эксперимент создала собственный механизм проблематизации: создания деятельностной и мыслительной пустоты как условие мыслительной имитации деятельности. В эксперименте Галилея пустота задавалась как принцип и привносилась технически, в ОДИ проблематизация выстраивается каждый раз заново; В эксперименте пустота обеспечивает остановку природы, опыта и мышления, в ОДИ производилась остановка второй природы и специализированного мышления, втянутых в игру деятельностных позиций; В реалиях советского времени останавливать приходилось не сложившуюся деятельность, а социальное поведение; ОДИ создавалась как механизм порождения деятельности из мышления.

16 Проблематизация в ОДИ (2) Проблематизация в ОДИ строилась как рефлексивная возгонка по двум векторам: От разрывов и дисфункций деятельности к фиксации дефицита нормативной структуры и транслируемых форм организации деятельности; От фиксации дефицита средств мышления, необходимых для преодоления разрывов в деятельности к фиксации недостаточности объектно - онтологических построений и форм организации мышления. Методологическое мышление отвечало за создание и удержание пространства, в котором возможны такие замыкания и коммуникация между участниками ОДИ. Тезис об ОДИ как практике методологического мышления указывает на замыкающий контур проблематизации – дефицит средств методологического мышления.

17 Характеристики ОДИ ОДИ - искусственно – техническое действие; У ОДИ есть производственный и результативный контур, связанный с ситуацией заказа на игру, оргпроект, обеспечивающий выход на результат; ОДИ - другое решение вопроса о соотношении естественного и искуственного. Е-процесс – условие, ресурс и ограничение действия, производимого на историческом фоне; ОДИ создавало пространство легитимации методологического мышления; Ассимиляция деятельности в качестве материала – многопозиционность ОДИ и разнородность опыта участников игр

18 Гуманитарное измерение ОДИ Человек, обретающий свободу через реализующееся в деятельности мышление; Принцип самоопределения и действия на фоне социо – культурной ситуации и истории; Принцип единства мысли, слова и действия (позиционирование).

19 Проблемы институционализации. Можно ли считать что практика ОДИ двигалась в направлении институционализации (1) Открыт вопрос о воспроизводящейся единице, в которой участники оформляют встречу с сущим: мышлением, порождающим деятельность (аналог опыта в эксперименте); Не выстроен процесс трансляции участниками результатов игры в практическую деятельность; Не сформирована устойчивая кооперация между ОДИ и деятельностями, использующими результаты игры. Редуцированные формы ОДИ успешно оформились в не специфических институтах.

20 Проблемы институционализации Можно ли считать что практика ОДИ двигалась в направлении институционализации (2 ) Для запуска процесса институционализации в ОДИ не решен вопрос об онтологии, обеспечивающей разворачивание мышления, коммуникации, деятельности и самоорганизации участников игры в условиях методологически организованной проблематизации; Схема МД выполняет орг – деятельностную и орг – мыслительную функции; Проблема системного окружения. Новые деятельности. Требование Г.П.Щедровицкого о необходимости разворачивания исследования игры в хронотопе ОДИ – попытка запустить процесс решения данной задачи.

21 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ ! Александров Федор Олегович Москва