Особенности перехода «школа-вуз» Семинар 5.. Постановка проблемы Проблемы доступности и обеспечения качественного высшего образования Процессы массовизации. - презентация

1 Особенности перехода «школа-вуз» Семинар 5.

2 Постановка проблемы Проблемы доступности и обеспечения качественного высшего образования Процессы массовизации и коммерциализации высшего образования ЕГЭ как новый институт, оказывающий влияние на образовательные стратегии абитуриентов и политику вузов Необходимость институционального анализа последствий введения ЕГЭ для разработки рекомендаций в сфере высшего образования

3 Теоретические подходы к анализу выбора вуза Неоклассическая модель Теория человеческого капитала Гипотеза скрининга Бихевиористский (поведенческий) подход

4 Неоклассическая модель спроса на образовательные услуги Предпосылки модели: Совершенно рациональный агент – перспективный студент Решается задача максимизации функции полезности u(*): u(*)>0, u(*)

5 Неоклассическая модель спроса на образовательные услуги Решение: Вероятность выбора вуза (Pr) DLDL DHDH D LG Стоимость обучения (F) Pr 1 Pr 2 Pr 3 F 1 F 2

6 Неоклассическая модель спроса на образовательные услуги Достоинства модели: Простота Позволяет рассмотреть влияние изменения стоимости обучения на различные группы агентов Позволяет изучить влияние финансовой помощи (субсидий, стипендий, грантов) на выбор вуза Недостатки модели: Не все эмпирические исследования подтверждают выводы модели Позволяет проводить анализ лишь в short-run Критика совершенной рациональности Критика симметричной информации Образование – доверительное благо

7 Теория человеческого капитала Образование = инвестиции в человеческий капитал (Becker G.S., 1964; Schultz T.W., 1961) «[A] man educated at the expense of much labour and time… may be compared to one of those expensive machines.» (Адам Смит. Богатство народов, 1776)

8 Теория человеческого капитала Правило принятия решения о выборе вуза: чем ниже затраты на обучение, тем выше NPV(E) и тем выше спрос на образование; чем выше выгоды от получения высшего образования, тем выше спрос на образование; чем выше ставка процента (r), тем ниже будет спрос на высшее образование

9 Теория человеческого капитала Достоинства модели: Объясняет неоднородный спрос на высшее образование в разных отраслях; Инвестиции в образование в долгосрочной перспективе; Расчет «отдачи» от высшего образования. Недостатки модели: Не все показатели можно представить в денежном выражении; Реальный выбор совершается в условиях неопределенности; Критика совершенной рациональности; Образование может не влиять на продуктивность (гипотеза скрининга); Не учитывается множество социальных факторов, а также нефинансовые мотивы выбора вуза (бихевиористский подход).

10 Гипотеза скрининга Образование непродуктивно Образование – фильтр для работодателя Низкопроизводительные работники должны отказаться от получения высшего образования (Arrow K., 1973)

11 Гипотеза скрининга Достоинства модели: Показывает, что получение высшего образования может не оказывать влияния на производительность Спорные утверждения (Layard R., Psacharopoulos G., 1974): заработная плата зависит от наличия сертификата о высшем образовании, а не от количества лет, потраченных на обучение со временем работодатель становится более осведомленным относительно характеристик выпускника, поэтому влияние образования на заработную плату будет снижаться с течением времени спрос на образование неизбежно снизится, как только появятся более эффективные механизмы фильтрации Исследования говорят о том, что лишние годы, проведенные в университете, оказывают положительное влияние на заработную плату (Groot W., Oosterbeek H., 1994)

12 Бихевиористский подход Предпосылки: Ограниченно рациональный агент, который допускает систематические ошибки в силу несовершенства и неполноты информации (Simon H., 1972) При принятии решений индивид руководствуется не только экономическими издержками и выгодами, но и психологическими (поведенческими, эмоциональными) факторами (Thaler R.H., 2000; Kahneman D., Tversky A., 1979)

13 Бихевиористский подход Особенности поведения студента: наличие фокальных точек (rules of thumb); неодинаковое восприятие издержек и выгод; отрицательное отношение к риску (risk aversion); влияние окружения (influence of peers); личные представления о будущих выгодах.

14 Инструментарий эмпирических исследований Социологические модели Поведенческие переменные (успехи в учебе, ожидания, мотивация студента) Переменные окружения (background: характеристики семьи, влияние окружения) Экономические (эконометрические) модели Издержки получения высшего образования (плата за обучение, альтернативные издержки) Выгоды от высшего образования (ожидаемая зарплата, гранты, стипендии) Смешанные модели Выбор вуза как сложный и многоступенчатый процесс. Учитываются как социологические, так и экономические факторы.

15 Модели перехода «школа-вуз» Определения: Централизованная образовательная система – образовательная система, которая действует в соответствии с определенными стандартами, выработанными государством. Децентрализованная образовательная система - вузы имеют право самостоятельно определять свою политику в отношении абитуриентов и студентов. Селективность - набор критериев и состав вступительных испытаний, которые направлены на то, чтобы «отфильтровать» студентов, которые могут (и должны) учиться в вузе и получать высшее образование от тех, которые не достойны обучения в университете.

16 Модели перехода «школа-вуз» Доступность высшего образования – интегральный показатель, включающий в себя стоимость обучения в вузе, наличие прямой и косвенной финансовой поддержки студента, требования к успеваемости студента, нововведения в системе финансирования студентов

17 Модели перехода «школа-вуз» КритерииМодели АмериканскаяБританскаяСкандинавскаяЕвропейская (континентальная) Централизован- ность Децентрали- зованная Централизованная Степень селективности Зависит от конкретного учебного заведения Очень селективная Умеренная Доступность высшего образования УмереннаяНизкаяВысокаяУмеренная Процент людей, поступающих в вузы 63%48%73% - 80%52% (данные по Голландии) Стоимость обучения Платное БесплатноеВ основном, платное

18 Результаты эмпирических исследований по выбору вуза США: Важное влияние социальных факторов (образование родителей, доход семьи) (Leslie L.L., Brinkman P.T., 1987; Heller D.E., 1997), Различная реакция на изменение стоимости обучения семей с низким и высоким доходом (Kane T.J., 1995), Гранты и субсидии увеличивают вероятность поступления в вуз, Неоднозначное влияние образовательного кредита (Campaigne D.A., Hossler D.E., 1998)

19 Результаты эмпирических исследований по выбору вуза Австралия: Введение платы за образование не оказало существенного влияния на абитуриентов и студентов (Chapman B.J., Chia T.T., 1993; Andrews L., 1997) Великобритания: Наибольшее влияние на образовательную стратегию оказывает социальная среда (Callender C., 2003) Оплата обучения – важный фактор для абитуриентов из малообеспеченных семей Голландия: Спрос на высшее образование является неэластичным по цене (Kodde D.A., Ritzen J.M.M., 1986) Наиболее значимые факторы: поддержка родителей, уровень их образования, доход семьи (Vossensteyn J.J., 2005) Введение грантов малозначимо.

20 Системы вступительных испытаний «Двойные экзамены»: Выпускные экзамены в школе Вступительные экзамены в вуз Вуз свободен в выборе формата и состава вступительных испытаний Унифицированные экзамены (аналог ЕГЭ): Выпускные экзамены в школе являются одновременно вступительными экзаменами в вуз Все вузы должны принимать результаты подобных экзаменов Стандартный и общий для всех выпускников формат

21 Нормативное регулирование приемной кампании в РФ Правила приема в вузы: - Приказ Минобрнауки России от 21 октября 2009 г. N 442 (в ред. от 18 января 2010 г. N 58, от 11 мая 2010 г. N 481); - Приказ Минобрнауки России от 29 декабря 2009 г. N 841. Перечни вступительных испытаний: - Приказ Минобрнауки России от 28 ноября 2008 г. N 365 (в ред. от 14 декабря 2009 г. N 727); - Приказ Минобрнауки России от 28 октября 2009 г. N 505. Возможность проведения дополнительных вступительных испытаний: - Приказ Минобрнауки России от 5 сентября 2008 г. N 256 (в ред. от 18 декабря 2008 г. N 390, от 10 декабря 2009 г. N 720); Приказ Минобрнауки России от 10 декабря 2009 г. N 719; Распоряжение Правительства России от 26 февраля 2010 г. N 228-р.

22 ЕГЭ как стандартизированный экзамен: особенности Механизм оценки Выпускников (абитуриентов) Учителей Школ Возможность проведения сопоставлений Мотивационная составляющая Надежность оценок

23 Требования к унифицированному экзамену Экзамен должен приводить к ряду следствий для ученика Оценка за экзамен должна определяться внешним образом Экзамены должны быть построены вокруг четко специфицированных дисциплин Градация оценок должна быть широкой Экзаменационные вопросы должны отражать фактическую программу соответствующих курсов

24 Требования к унифицированному экзамену Экзаменационная система должна быть честной и надежной Система оценивания должна быть справедливой Экзаменационная система должна быть предназначена для абсолютного большинства выпускников

25 To take away… (1)Процесс выбора вуза – многостадийный комплекс действий, а не одномоментное принятие решения об обучении. (2) Смешанные модели выбора вуза наиболее реалистично описывают процесс принятия решения по сравнению с социологическими и экономическими моделями. (3) Основные факторы, влияющие на выбор вуза: характеристики семьи студента (образование родителей, доход, занятость родителей, окружение семьи), пол студента, мотивация студента, а также его навыки и способности.

26 To take away… (4) Изменения в стоимости обучения, равно как и возможность получения финансовой помощи, оказывают менее существенное влияние на выбор вуза. Однако спрос на образование среди студентов из семей с низким доходом оказывается более эластичным по цене. (5) Социологические факторы являются более важными в сравнении с экономическими факторами. (6) ЕГЭ как вид стандартизированного экзамена создает систему стимулов для учеников, учителей и вузов. (7) Стандартизированные экзамены должны обладать рядом свойств для того, чтобы быть эффективными инструментами оценки результативности учеников.