Проблематика повышения эффективности введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО Элиста, 20 февраля 2013. - презентация

1 Проблематика повышения эффективности введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО Элиста, 20 февраля 2013

2 Как мы узнаем, что ФГОС НОО «введен эффективно»? воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; Общие положения, п.7

3 Становление мониторинга В настоящее время не существует отлаженной системы непосредственной оценки качества начального образования, соответствующей требованиям ФГОС (только разрабатываются пакеты новых контрольно- измерительных материалов, форматов портфолио, показателей социализации и т.д.). В связи с этим на данном этапе особую актуальность приобретает оценка условий реализации Стандарта (т.е. условий, без наличия которых он не может осуществляться в принципе)

4 Важнейшие условия реализации Стандарта –введение новой системы оплаты труда –введение соответствующей требованиям ФГОС системы оценки качества образования –обеспечение соответствующей требованиям ФГОС инфраструктуры в школе –обеспечение соответствующей требованиям ФГОС организации образовательного процесса (учебные планы, рабочие программы, расписание) –обеспечение соответствующей требованиям ФГОС системы повышения квалификации педагогов и руководителей ОУ –создание условий для коррекционной работы

5 Цель проводимого мониторинга Дать ответ на вопрос: происходят ли заданные Стандартом изменения в образовательной программе и условиях ее реализации и «работают» ли эти изменения на появление желаемых образовательных результатов?

6 Задачи мониторинга 1) осуществлять количественный и качественный анализ процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и образовательных учреждений; 2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и образовательными учреждениями мер по введению и реализации ФГОС; 3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в системе; 4) определять динамику количественных и качественных показателей, характеризующих процесс введения и реализации ФГОС; 5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения ФГОС.

7 Какие аспекты «мониторились»? ключевые принципы оценки качества образования, условия введения ФГОС: кадровые, нормативно-правовые, материально- технические; коррекционная работа, в том числе для детей с ограниченными возможностями; уровень, с которого ведется мониторинг, – персональный: "педагог, "класс« (риски)

8 Каков обобщенный вывод? качественные изменения в системе образования, требуемые новым стандартом, происходят крайне медленно и не становятся системными. Начальная школа работать по ФГОС еще не начала На чем основывается этот вывод?

9 Проблема респондентов Недостаточная компетентность: многие, не умея определить наличие или отсутствие некоторого нового качества, требуемого Стандартом, дают положительный ответ просто в силу убежденности, что такого качества «не может не быть» Ненадежность самоотчетов (трудности адекватной самооценки). Нежелание «сигнализировать наверх», что условия работы (в частности, система повышения квалификации, методическое обеспечение и пр.) не соответствуют требованиям ФГОС. Педагоги и директора школ предпочитают приукрасить реальность, вместо того, чтобы заявить о своих дефицитах. Почему? Суждение: из-за преобладания контроля и наказания над оценкой и помощью в их устранении Но ведь этот же «метод управления» переносится в класс!

10 Способы выявления причин (механизмов) трудностей модернизации системы образования в соответствии с ФГОС поиск корреляций между данными по разным показателям сопоставление оценок по одним и тем же параметрам у разных участников мониторинга сопоставление разных параметров одного и того же явления Сравнение контрастных групп: выборочный анализ систем оценки качества обучения На наличие проблемы указывают: разрывы между экспертными оценками и данными мониторинга разница в оценках одного и того же явления у разных участников мониторинга противоречия в ответах одних и тех же респондентов региональный «патриотизм» при заполнении мониторинга

11 Кадровая готовность к введению ФГОС НОО не более четверти педагогов, участвовавших в опросе, осуществляют преподавание в соответствии с требованиями ФГОС при этом условия для работы в соответствии с требованиями ФГОС созданы в крайне малом количестве случаев – доля таких ОУ составляет всего 1,6% от числа образовательных учреждений, принявших участие в опросе

12 Введение НСОТ (разработанность экономических механизмов ФГОС НОО). Несмотря на то, что в большинстве образовательных учреждений произошло разделение заработной платы на базовую и стимулирующую части, в базовой части все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ, соответствующие требованиям ФГОС – применение деятельностных технологий и разработка и использование инструментов оценки метапредметных результатов. При этом там, где такая оплата производится, с большей вероятностью встречается качественная работа педагогов. в большей части регионов (в 50 из 82) образовательные учреждения, в которых стимулирующая часть превышает 20%, находятся в явном меньшинстве. Это означает, что оплата результативности труда остается незначительной, не составляющей значимой части заработной платы педагогов.

13 Методическое обеспечение образовательного процесса: система оценки качества образования Проблема новых форматов оценивания не только не решена, но и не поставлена большинством педагогов. Но без новых форматов невозможно изменить и предмет оценивания. Так, критериальное оценивание, при котором ученик по каждому выполненному заданию знает, какие именно учебные действия им не освоены, невозможно в пятибалльной системе, оно требует перехода к иной системе. А вот оценка метапредметных результатов, в частности, таких, как работа в малой группе, напротив, допускает только бинарное оценивание. В мониторинге же мы видим, что по формирующему оцениванию стоит нереалистично высокий процент (79,52%), а по бинарным оценкам – реалистичный, однако крайне низкий (11%), и его можно объяснить тем, что важность и ценность такого формата оценивания вообще не очевидна для педагогов.

14 Выбор УМК учителями 2-х классов

15 О нелинейном расписании так же, как и в случае с формирующим оцениванием, ответы на этот вопрос указывают на еще одну проблемную точку: существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается существенной помехой на пути к достижению результатов нового типа.

16 О внеурочных занятиях Для большей части учителей роль и возможности внеурочных занятий в условиях введения ФГОС не являются очевидными. Похоже, что педагогам и завучам не хватает владения новыми технологиями ведения таких занятий и составления расписания, и это заставляет их работать по-старому. Это – очень важный сигнал для системы повышения квалификации.

17 Инфраструктура начальной школы Мониторинг выявил недостаточную инфраструктурную оснащенность начальной школы. Причина – не только в недостаточном финансировании. Даже в тех ОУ, в которых есть свой театр, радио или газета (таких не более четверти), начальные классы остаются предметно-ориентированными, их учителя недостаточно используют ресурс внеучебной деятельности. Косвенным образом низкий процент по этим показателям лишний раз подтверждает,, что классно-урочная система не претерпела значительных изменений.

18 О коррекционной работе работа по коррекционным программам в начальной школе ведется в условиях значительного кадрового и материального дефицита, что позволяет сделать вывод о ее недостаточной эффективности.

19 Повышение квалификации данные мониторинга показывают, что на сегодняшний день коэффициент полезного действия системы повышения квалификации крайне невысок: в среднем только половина курсов повышения квалификации позволяет на практике познакомиться с теми новыми технологиями, которых требует работа по стандарту.

20 Summa summarum –требования стандарта, особенно связанные с новой результативностью, зачастую не понятны педагогам –jстро стоит проблема оценки качества образования на школьном уровне: педагоги не владеют технологиями применения и разработки (в тех случаях, когда это возможно) инструментария оценки новых образовательных результатов –урок остается преобладающей формой образовательного процесса –система повышения квалификации дает недостаточную для работы по ФГОС переподготовку –система оплаты труда в недостаточной степени ориентирована на поддержку и стимулирование новых форматов работы педагогов –инфраструктура школы в совершенно недостаточной степени обеспечивают возможность работы по новому стандарту –в области коррекционной работы наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров (педагогов со специальным образованием, логопедов, психологов), а также необходимого оборудования –в образовательных учреждениях существует непонимание сути изменений, которые необходимы, чтобы муниципальные (государственные) задания стали механизмом обеспечения качества образования.

21 Итоговый тезис По мнению экспертов, сложность реализации образовательной программы начального образования нарастает от первого класса к четвертому. Это означает, что нынешние проблемы, выявленные при опросе педагогов вторых классов, будут нарастать в течение ближайших лет. И если не предпринять серьезных мер, реализация Федерального государственного стандарта начального общего образования может оказаться под угрозой.