Использование исследований с вовлечением членов местного сообщества (CBPR) в разработке образовательных программ по питанию для предотвращения хронических. - презентация

1 Использование исследований с вовлечением членов местного сообщества (CBPR) в разработке образовательных программ по питанию для предотвращения хронических заболеваний Елена Карбоне, Dr.P.H., R.D., L.D.N. Доцент Факультета Полноценного Питания Университет Maссачусетса, Aмхерст 14 сентября 2010

2 Содержание I. Вступление II. Определение III. Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов IV. Примеры исследований V. Результаты

3 I.Вступление Неправильное питание является одним из факторов риска в возникновении многих хронических заболеваний и других проблем со здоровьем в России и США, включающих: Сердечнососудистые заболевания Инсульт Здоровье матери и ребенка Диабет Ожирение

4 I. Вступление Для определения взаимосвязи между неправильным питанием и возникновением хронических заболеваний с различным успехом используются множественные исследования и подходы. Цель: Предствить CBPR как один из таких подходов, помогающих обратиться к проблеме серъезных хронических заболеваний в России, вызванных неправильным питанием.

5 II.Определение: CBPR Совместный подход к исследованиям, объединяющий исследовательские методы и стратегии, используемые членами местного сообщества, с целью интегрирования знаний, полученных исследователями, и практических усилий членов местных сообществ в области улучшения здоровья. …повышает ценность исследований для самих исследователей и членов местного сообщества, где проводятся данные исследования. Viswanathan et al., 2004

6 III.Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Действия Исследователя Традиционный Подход Подход CBPR 1. Определить проблему в области здоровья Основан на эпидемиологических данных и приоритетах грантодателей. Вовлекает все население данного сообщества.

7 III.Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Этапы в работе Исследователя Традиционный Подход Подход CBPR 1. Определить проблему в области здоровья Основан на эпидемиологических данных и приоритетах грантодателей. Вовлекает все население данного сообщества. 2. Разработать дизайн исследования, искать финансирование Основан на научном подходе и осуществимости проекта. Финансирование запрашивается главным образом на прямые расходы исследования. Сообщество вовлечено в разработку плана исследования и подачу заявки на финансирование.

8 III. Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Этапы в работе Исследователя Традиционный ПодходПодход CBPR 1. Определить проблему в области здоровья Основан на эпидемиологических данных и приоритетах грантодателей. Вовлекает все население данного сообщества. 2. Разработать дизайн исследования, искать финансирование Основан на научном подходе и осуществимости проекта. Финансирование запрашивается главным образом на прямые расходы исследования. Сообщество вовлечено в разработку плана исследования и подачу заявки на финансирование. 3. Выявить участников, предпринять меры для предотвращениия ухода участников до завершения исследования Основан на научном подходе и «лучших догадках» о выборе участников и предотвращении их ухода до завершения исследования. Сообщество дает советы относительно выбора участников и предотвращении их ухода до завершения исследования.

9 III. Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Этапы в работе Исследователя Традиционный ПодходПодход CBPR 4. Разработать инструменты измерения и собрать данные Инструменты заимствованы и адаптированы из других исследований. Протестированы в основном при помощи психометрических методов анализа. Инструменты разработаны и протестированы с учетом мнения членов сообщества.

10 III. Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Этапы в работе Исследователя Традиционный ПодходПодход CBPR 4. Разработать инструменты измерения и собрать данные Инструменты заимствованы и адаптированы из других исследований. Протестированы в основном при помощи психометрических методов анализа. Инструменты разработаны и протестированы с учетом мнения членов сообщества. 5. Спланировать и осуществить исследование Исследователи планируют осуществление исследовательской работы на основе данных научных работ и теорий. Сообщество оказывает помощь в разработке практического плана исследования.

11 III. Сравнение Tрадиционного и CBPR Подходов Этапы в работе Исследователя Традиционный ПодходПодход CBPR 4. Разработать инструменты измерения и собрать данные Инструменты заимствованы и адаптированы из других исследований. Протестированы в основном при помощи психометрических методов анализа. Инструменты разработаны и протестированы с учетом мнения членов сообщества. 5. Спланировать и осуществить исследование Исследователи планируют осуществление исследовательской работы на основе данных научных работ и теорий. Сообщество оказывает помощь в разработке практического плана исследования. 6. Анализировать и интерпретировать данные, распостранить и перевести результаты исследования Исследователи выводят результаты путем статистического анализа и публикуют в научных журналах. Сообщество помогает исследователям с интерпретацией, распостранением и переводом результатов. Adapted from: Viswanathan et al., 2004

12 IV.Пример исследования #1: Диабет Цель: Исследовать методы само-контроля заболевания, знаний и убеждений пациентов южноамериканского происхождения с диабетом 2 типа и их лечащих врачей. Информировать развитие проектов по предотвращению диабета. Место проведения: Местная клиника. Дизайн исследования: Кросс-секционное, межгрупповое, описательное.

13 IV.Пример исследования #1: Диабет Методы: Две фокус-группы лечащих врачей Четыре фокус-группы пациентов Результаты: Были идентифицированы важные пробелы в знаниях о причинах заболевания диабетом и его само-контроле. Положительные стороны: Этап 1 (о пределить проблемы в области здоровья ), Этап 5 ( дизайн исследования ). Недостатки: Необходимо много времени, чтобы получить вклад сообщества и его разрешение на анализ, интерпретацию и публикацию результатов.

14 IV. Пример исследования #2: Гипертензия Цель: Исследовать знания, убеждения и методы само-контроля гипертензии пожилых людей южноамериканского происхождения. Информировать развитие проектов по предотвращению гипертензии. Место проведения: Местный центр для пожилых людей. Дизайн исследования: описательное, выполняемость.

15 IV. Пример исследования #2: Гипертензия Методы: Три фокус-группы. Результаты: Были идентифицированы важные пробелы в знаниях и убеждениях о само-контроле гипертензии; были определены роль семьи и предпочтительный стиль обучения. Положительные стороны: Этап 4 (инструменты измерения), Этап 5 (дизайн проведения проекта). Недостатки: Недостаток опыта, конфиденциальности и доверия со стороны членов местного сообщества ограничили вклад сообщества на начальном этапе исследования.

16 IV. Пример исследования #3: Ожирение Цель: Программа по предотвращению ожирения для летних подростков (американцев южноамериканского происхождения и белых), использующая социальный маркетинг. Место проведения : Два сообщества с населением с низкими доходами. Дизайн исследования : Исследование двух групп. Методы : Подготовительная работа в течение одного года (интервью и фокус-группы), проведение проекта в сообществе в течение четырёх лет.

17 IV. Пример исследования #3: Ожирение Результаты: Значительно увеличилось количество тех, кто читает этикетки на продуктах питания и информированность о маркетинге продуктов питания. Положительные стороны: Этап 2 (разработать исследование), Этап 3 ( выявить участников ), Этап 4 (тестировать инструменты измерения), Этап 5 (спланировать и провести проект). Недостатки: Рассматривается как обуза в сообществе. Первоначальный недостаток опыта у аспирантов-ассистентов.

18 V.Результаты Сообщество Повысились шансы на принятие исследователей в сообществе. Улучшилось восриятие культурных и социальных норм. Повысилась мотивация. Увеличилась вероятность достижения значительных результатов. Исследователи Увеличилось число участников и принимавших участие до конца проекта. Улучшилась проверка на обоснованность и надежность. Увеличились шансы на продолжение существования проекта. Увеличилась вероятность достижения значительных результатов.

19 V. Результаты Как вы представляете роль CBPR в привлечении нашего внимания к некоторым серьезным проблемам в области здоровья в России? Какие положительные стороны использования CBPR вы можете представить? Каковы будут недостатки использования CBPR?

20 V. Результаты 1. Постановка вопроса: Является ли CBPR правильным подходом для данного проекта в данном сообществе? 2. Проведение первоначального исследования 3. Проведение дополнительного предварительного исследования 4. Проведение интервью с главными информантами 5. Встреча с потенциальными партнерами 6. План дальнейшего существования

21 Ссылки Community-Campus Partnerships for Health. Accessed September 10, 2010, Israel B, Schulz A, Parker E and Becker A. Review of community-based research: Assessing partnership approaches to improve public health. Annual Review of Public Health, 19, pp ; Viswanathan M, et al., Community-Based Participatory Research: Assessing the Evidence. Evidence Report/ Technology Assessment No. 99 (Prepared by RTI–University of North Carolina Evidence- based Practice Center under Contract No ). AHRQ Publication 04-E Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. July 2004.