Биоиндикация атмосферного воздуха в Демском районе по состоянию сосны обыкновенной (Pinus sylvestris l.) Выполнили: Алиманов Дима, Прокудин Никита Руководитель: - презентация

1 Биоиндикация атмосферного воздуха в Демском районе по состоянию сосны обыкновенной (Pinus sylvestris l.) Выполнили: Алиманов Дима, Прокудин Никита Руководитель: Ибрагимова Ф.Ф. педагог ДО высшей категории

2 Определить динамику токсичности атмосферного воздуха в Демском районе города Уфы по состоянию сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) гг. Цель исследования:

3 Задачи: Определить состояние хвои Pinus sylvestris L. в различных местообитаниях в Демском районе г. Уфы. Определить токсичность атмосферного воздуха в различных участках Демского района г. Уфы. Сравнить токсичность атмосферного воздуха г. Уфы по состоянию Pinus sylvestris L. с результатами 2004гг.

4 Индикатором загрязненности атмосферы может служить сосна обыкновенная. Рис.2 Сосны на территории больницы Рис.3 Высохшие хвоинки первого года Сосны возле Ориона

5 Методика Т.Я. Ашихминой. С нескольких боковых побегов средней части кроны 5-10 деревьев сосны в15-20 летнем возрасте отбирают пар хвоинок второго и третьего года жизни. Дата отбора проб: 25, 26 ноября и 5 декабря 2010 г.

6 Места отбора проб: Участок 1. В парке.в самом дальнем углу. Участок 2. В парке с самой окраины, где проходит автомобильная дорога. Участок 3. На территории районной больницы Участок 4 В зоне отдыха на территории озера Кандры - Куль.(Контроль)

7 Анализ хвоинок

8 Повреждение и усыхание хвоинок1234 Общее число обследованных хвоинок 200пар Количество хвоинок с пятнами44пар56 пар32пары10 пар Процент хвоинок с пятнами22 %28%16%2% Количество хвоинок с усыханием12пар19пар12 пар3пары Процент хвоинок с усыханием6%12%6%1,5% Итого поврежденных 28%40%22%3,5% ИТФ фактора811,46,2 Класс токсичностиIIIIVIII Таблица 1. Результаты исследования в 2010 г.

9 ИТФ=А/В, ИТФ – индекс токсичности оцениваемого фактора, А – значение в опыте, В-значение в контроле Класс токсичностиВеличина ИТФ Пояснения Iот 0 до 1Фактор оказывает стимулирующее воздействие II низкаяот 1 до 5Фактор не оказывает существенного влияния III средняяОт 5 до 10Различная степень повышения ИТФ по сравнению с контролем IV Выше среднейОт 10 до 15Различная степень повышения ИТФ по сравнению с контролем V высокаяОт 15 до 20Различная степень повышения ИТФ по сравнению с контролем Очень высокаяБольше 20Наблюдается гибель объекта Шкала токсичности

10 Анализ полученных данных ИТФ фактора811,46,2 Класс токсичностиIIIIVIII степень токсичности атмосферного воздуха остается средней (на участке 1 и 3) и выше средней (на участке 2)

11 Результаты исследования 2004 года и 2010г в сравнении. ИТф на участке 1 и кл. токсич. ИТф на участке 2 и кл. токсич. ИТф на участке 3 и кл. токсич (IV)10 (IV)7 (III) (III)11,4 (IV)6,2 (III) На участке 1 и 3 показатель ИТФ и в 2010 году ниже по сравнению с 2004г. А на участке 2 показатель ИТФ наоборот выше, чем в 2004году.

12

13 Выводы: 1. Степень токсичности атмосферного воздуха остается средней (на участке 1 и 3) и выше средней (на участке 2) 2. На двух участках (1 и 3) показатель ИТФ в 2010 году ниже по сравнению с 2004г.; последние два года по метеонаблюдениям осадков было сравнительно мало и вредные вещества из атмосферы не все попали в почву (в виде кислотных дождей). 3. На участке 2 показатель ИТФ наоборот выше, чем в 2004 году. Рядом проходит автомобильная дорога с пешеходным переходом, где очень интенсивное автомобильное движение.

14 Выражаем благодарность своим руководителям: Ибрагимовой Ф.Ф.

15 Спасибо за внимание!