International Conference Accessibility of Higher Education. 29-30 June 2004, Moscow Lessons from Austria Влияние взимания платы за обучение на доступность. - презентация

1 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Влияние взимания платы за обучение на доступность высшего образования: опыт Австрии Ханс Пехар Университет Клагенфюрта, Австрия

2 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Чем интересен опыт Австрии? Повторное введение платы за обучение в 2001 году привело к сокращению числа студентов ( на 20%) и абитуриентов (на 14%) Противоположные трактовки ситуации: –Противники взимания платы: каждый пятый студент теперь не может позволить себе продолжить высшее образование. Взимание даже небольшой платы за обучение приводит к сокращению числа студентов. –В Австрии было много так называемых «фиктивных студентов» (которые значились в списках, но в действительности ничему не обучались). Сокращение общего числа студентов связано с «исчезновением» именно таких студентов. Сокращение числа абитуриентов связано с отсрочкой зачисления. Эмпирические данные говорят в пользу второй трактовки.

3 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Содержание: Принцип невмешательства в характеристике высшего образования в Австрии Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение в Австрии Влияние платы за обучение на возможность получения высшего образования

4 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Почему у нас есть фиктивные студенты? На протяжении десятилетий в Австрии действовала «система невмешательства», наследие традиции Гумбольдта, которая больше не отвечает реалиям всеобщего высшего образования 3 основных идеи «системы невмешательства»: –Высокая степень свободы в способах преподавания и учебы (небольшие формальные обязательства для преподавателей и студентов) –Свободный доступ (выпускники гимназии имеют право записаться в любой университет на неограниченный срок) –Отсутствие платы за обучение В целом, при таких условиях был высок процент студентов, бросающих учебу, затягивающих ее, а также существовало множество фиктивных студентов. Показатели 2000 года (до введения платы за обучение и принятия Болонской декларации): –Почти 50% студентов, бросивших учебу –В среднем, на получение первой степени (специалист) уходило около 7 ½ лет. –Количество фиктивных студентов колеблется от 5% до 50 %

5 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Являются ли фиктивные студенты проблемой? Вымышленной проблемой (но широко обсуждаемой в обществе): они финансово обременяют университеты. Такое мнение основано на убеждении, что фиктивные студенты используют возможности университета в такой же степени, что и реальные студенты. Реальной проблемой: студенческие списки и другие статистические данные становятся недостоверными. Это создает проблемы на уровне выработки политики и на уровне самих университетов. Эту проблему иллюстрируют дебаты о правомерности взимания платы за обучение.

6 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 1: отмена в 1972 году. Цели данной политики: –Привлечь большее число желающих получить высшее образование –Устранить предубеждение о том, что дети из семей с низким уровнем дохода не могут получить высшее образование –Устранить социальное, территориальное и гендерное неравенство в вопросах доступности высшего образования Государственный долг еще не являлся основной политической проблемой Увеличение числа студентов достигнуто за счет увеличения государственных расходов

7 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 2: Новая волна дискуссий в середине 1980-х В середине 80-х годов ситуация изменилась: –Уже не стоит задача привлечения людей к получению высшего образования – Налоговая консолидация: приоритет политики –Сокращение расходов на университеты в подушевом выражении Защитники взимания платы: –Политика бесплатного обучения не эффективна в плане устранения социального неравенства в доступе к высшему образованию –Наибольшую выгоду от государственной поддержки высшего образования получают средние классы. Существуют более эффективные способы поддерживать студентов из семей с низким достатком. –Можно разработать такую политику взимания платы за обучение, которая не создаст финансовых барьеров для семей с низким уровнем доходов. Противники взимания платы: –Высшее образование - это общественное благо –Студенты с низким уровнем дохода не получат доступ к высшему образованию; в основном трудности коснутся женщин-студенток –Финансовое давление подрывает качество образования

8 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Этапы формирования политики в отношении взимания платы за обучение 3: повторное введение платы в 2001 году Начиная с 2001/02 учебного года взимается плата за обучение в размере 363 евро за семестр Некоторые обоснованные критические замечания: –Эти сборы идут не в казну университета, а государству; сборы производятся под видом «студенческого налога» для упрощения налоговой консолидации. –Это «фиксированная плата», единая для студентов дневных и вечерних отделений; получается, что студенты, совмещающие учебу и работу, платят больше Является ли плата за обучение барьером для студентов из семей с низкими доходами? –363 евро за семестр является относительно низкой платой. –К тому же студенты, нуждающиеся в поддержке, освобождаются от уплаты этого сбора. –Эмпирические данные: сокращения числа активных студентов не наблюдается

9 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Прогноз на 2001 год Новые статистические данные позволили произвести качественную оценку количества фиктивных студентов: в 1999 году на системном уровне были собраны сведения о сдаче экзаменов. Оказалось, что 40% от общего числа зачисленных студентов не стало сдавать даже первый экзамен. Предположения: –Лишь 20% студентов, не сдающих экзамены, являются активными –Фиктивные студенты не будут зачисляться на курс, поскольку для этого нужно предварительно внести плату за обучение –Денежные сборы никак не влияют на активных студентов (тех, кто уже внес плату) –В начале число абитуриентов сократится на 5-10 %; впоследствии их число поднимется до прежнего уровня Прогноз на 2001 год: –Общее число зачисленных студентов: - 30%; в основном за счет исчезновения фиктивных студентов –Число абитуриентов: %; из-за переноса сроков зачисления

10 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Реальная ситуация с зачислением в 2001 году Значительные расхождения с прогнозом : –Сокращение числа абитуриентов оказалось большим, нежели предсказывалось (14%) –Сокращение общего числа студентов оказалось меньшим (20%) Почему мы переоценили количество фиктивных студентов? –Неудовлетворительные данные по экзаменационной статистике; в 2001 появились данные за 2000 год и они были более достоверны; когда мы совместили данные за 1999 год и за 2000 год, число неактивных студентов сократилось до 25%. Можно предположить, что 5% неактивных студентов записываются на курс даже при условии, что за это нужно платить. Почему мы недооценили сокращение числа абитуриентов? –Не была учтена разница в поведении «традиционных» и «нетрадиционных» студентов: число молодых абитуриентов сократилось незначительно; но сильно уменьшилось число взрослых абитуриентов (-40% среди поступающих старше 25 лет) –Мы не приняли во внимание сильный сдвиг в сторону специализированных высших учебных заведений

11 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Универси теты Измене- ния по сравне- нию с прошлым годом (%) Специали зирован- ные вузы Измене- ния по сравне- нию с прошлым годом (%) ВсегоИзмене- ния по сравне- нию с прошлым годом (%) , , ,3 Абитуриенты университетов и специализированных высших учебных заведений

12 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Повторный взгляд на данные – последние изменения Общее число студентов: –Число активных студентов университетов и специализированных вузов возросло Абитуриенты: –В 2003 число абитуриентов в университетах уже превысило цифры 2000 года Гендерные вопросы: –В 2001 больше сократилось число абитуриентов мужского пола, чем женского

13 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Официальная статистикаПредполагаемое количество активных студентов Универ- ситеты Специал изирован ные вузы ВсегоУнивер- ситеты Специал изирован ные вузы Всего Ретроспективные данные по количеству активных студентов

14 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Общее число студентов: официальные данные и численность активных студентов университетов и специализированных вузов, гг.

15 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Абитуриенты университетов в гг.

16 International Conference Accessibility of Higher Education June 2004, Moscow Lessons from Austria Выводы Несмотря на то, что прогноз оказался неточным, суть оценки оказалась верной. Введение платы за обучение (очень умеренной) не отразилось негативным образом на желании активных студентов получить высшее образование. Вслед за первоначальным снижением числа абитуриентов, их количество стало возрастать в последующие годы.