Государственная итоговая аттестация 2011: Результаты ГИА по русскому языку В.В. Казантаева, зав. отделом обработки и анализа результатов ГИА ЦОКО ИРОСТ. - презентация

1 Государственная итоговая аттестация 2011: Результаты ГИА по русскому языку В.В. Казантаева, зав. отделом обработки и анализа результатов ГИА ЦОКО ИРОСТ ЦОКО ИРОСТ

2 Государственная Итоговая Аттестация (ГИА по новой форме и ЕГЭ) Основная форма государственного контроля качества образования. Независимая объективная оценка качества подготовки выпускников, освоивших образовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования. Оценка качества образования сопоставимая с результатами общероссийских и международных исследований (единые подходы к оценке результатов обучения и разработке инструментария в силу сопоставимости системы ЕГЭ с международными требованиями). ЦОКО ИРОСТ

3 Отдел обработки и анализа результатов государственной итоговой аттестации Центра оценки качества образования (ЦОКО) ИРОСТ осуществляет мониторинг результатов ГИА ЦОКО ИРОСТ

4 На основе анализа результатов ГИА можно: получить обобщенную информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки выпускников, сдававших ГИА; оценить степень овладения выпускниками школы проверяемым на ГИА содержанием учебных предметов, отраженным в обязательном минимуме содержания и требованиях к уровню подготовки выпускников; провести сравнительный анализ учебных достижений (результатов ГИА) как по горизонтали в однотипном ряду образовательных учреждений, так и по вертикали, вплоть до общероссийского уровня; определить направления по совершенствованию образовательного процесса и учебно-методического обеспечения учебных предметов; оценить качество ДИМ и КИМ, применяемых в общеобразовательных учреждениях при осуществлении контроля учебных достижений обучающихся и наметить пути их совершенствования. ЦОКО ИРОСТ

5 Анализ результатов государственной итоговой аттестация по русскому языку в 9 классе по новой форме ЦОКО ИРОСТ

6 Результаты ГИА 2011 по русскому языку ПредметКоличество выпускников % выполнения % качества Русский язык ,2787,3853,8841,08 ЦОКО ИРОСТ

7 Результаты ГИА по русскому языку по муниципальным районам (городским округам) 2010 и 2011 гг. п/п Район % выполнения% качества Альменевский97,7892,1128,8921,05 2 Белозерский93,384,6226,6723,07 3 Варгашинский Далматовский92, ,1764,49 5 Звериноголовский85, ,3337,5 6 Каргапольский89,4076,8751,6631,34 7 Катайский90,3282,3567,7445,10 8 Кетовский91,4793,6544,1939,68 9 Куртамышский82,1883,1851,4924,30 10 Лебяжьевский10082,2239, Макушинский93,7572,4852,0823,49 12 Мишкинский71,4379,4151,4326,47 13 Мокроусовский72,277531,8212,5 Итого: 92,2787,3853,8841,08 - выше СТБ по области - ниже СТБ по области

8 Результаты ГИА по русскому языку по муниципальным районам (городским округам) за 2010 и 2011 гг. п/п Район % выполнения% качества Петуховский97,3487,8068,1428,46 15 Половинский73,9473,2124,6516,64 16 Притобольный78,7288,5744,6842,86 17 Сафакулевский96,4988,8866,6738,89 18 Целинный97,3053,3351,353,33 19 Частоозерский10094,4490, Шадринский10082,3150,540,14 21 Шатровский86,3094,5542,4754,55 22 Шумихинский81,1473,5331,4627,94 23 Щучанский98,8884,9358,4332,88 24 Юргамышский83,6161,8455,7322,37 25 город Курган94,2094,1862,4351,23 26 город Шадринск10090,2962,4049,51 ИТОГО 92,2787,3853,8841,08

9 Динамика результатов ГИА по русскому языку по муниципальным районам (городским округам) за 2010 и 2011 гг. п/п Район % выполнения% качества Альменевский97,7892,1128,8921,05 2 Белозерский93,384,6226,6723,07 3 Варгашинский Далматовский92, ,1764,49 5 Звериноголовский85, ,3337,5 6 Каргапольский89,4076,8751,6631,34 7 Катайский90,3282,3567,7445,10 8 Кетовский91,4793,6544,1939,68 9 Куртамышский82,1883,1851,4924,30 10 Лебяжьевский10082,2239, Макушинский93,7572,4852,0823,49 12 Мишкинский71,4379,4151,4326,47 13 Мокроусовский72,277531,8212,5 Итого: 92,2787,3853,8841,08 - позитивная динамика - негативная динамика - стабильность

10 Динамика результатов ГИА по русскому языку по муниципальным районам (городским округам) за 2010 и 2011 гг. п/п Район % выполнения% качества Петуховский97,3487,8068,1428,46 15 Половинский73,9473,2124,6516,64 16 Притобольный78,7288,5744,6842,86 17 Сафакулевский96,4988,8866,6738,89 18 Целинный97,3053,3351,353,33 19 Частоозерский10094,4490, Шадринский10082,3150,540,14 21 Шатровский86,3094,5542,4754,55 22 Шумихинский81,1473,5331,4627,94 23 Щучанский98,8884,9358,4332,88 24 Юргамышский83,6161,8455,7322,37 25 город Курган94,2094,1862,4351,23 26 город Шадринск10090,2962,4049,51 ИТОГО 92,2787,3853,8841,08

11 Результаты по муниципальным районам (городским округам) (по среднему % выполнения) Русский язык (2010, 2011 гг.) (выполнение по области- 87,38%, в ,27%) % выполнения выше среднего % по области в районах: Альменевский, Далматовский, Петуховский, Сафакулевский, Частоозерский, гг. Курган и Шадринск. % выполнения ниже среднего % по области в районах: Каргапольский, Катайский, Куртамышский, Мишкинский, Мокроусовский, Половинский, Шумихинский, Юргамышский. ЦОКО ИРОСТ

12 Результаты по муниципальным районам (городским округам) (по среднему % качества выполнения) Русский язык (2010, 2011 гг.) (качество выполнения по области – 41,08%, в ,88%) % качества выполнения выше среднего % по области в районах: Катайский, Частоозерский, гг. Курган и Шадринск. % выполнения ниже среднего % по области в районах: Альменевский, Белозерский, Звериноголовский, Каргапольский, Кетовский, Куртамышский, Лебяжьевский, Макушинский, Мишкинский,Мокроусовский, Половинский, Целинный, Шадринский. ЦОКО ИРОСТ

13 Русский язык Выводы: 1. Участники экзамена в целом справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. 2. Несколько повысился уровень сформированности языковой компетенции. 3. Выявлено усиление внимания к работе по формированию коммуникативной компетенции учащихся. Вместе с тем умение приводить примеры-аргументы из прочитанного текста, иллюстрирующие функции языкового явления сформировано недостаточно. 4. Анализ выполнения части 3 работы обнаружил неподготовленность выпускников, получивших на экзамене отметку «2», к созданию текста в соответствии с заданной темой и функционально- смысловым типом речи.

14 Благодарю за внимание! Казантаева Вера Валентиновна, Центр оценки качества образования Института развития образования и социальных технологий 45.ru Конт.тел. 8 (3522) Центр оценки качества образования