КАЧЕСТВЕННЫЕ ИНДИКАТОРЫ И МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ НКО КАЗАХСТАНА Айтжамал Мансурова XIII ежегодная конференция IPEN Кишинев, - презентация

1 КАЧЕСТВЕННЫЕ ИНДИКАТОРЫ И МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА КОЭФФИЦИЕНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ НКО КАЗАХСТАНА Айтжамал Мансурова XIII ежегодная конференция IPEN Кишинев, 27 сентября 2013

2 МИССИЯ ФОНДА улучшение жизни малообеспеченных казахстанских детей и молодежи, а также их семей через инвестиции в их здоровье, образование и социальное благополучие

3 программа для НКО Казахстана на реализацию инновационных проектов по оказанию социальных услуг 1. ДЕТИ и МОЛОДЕЖЬ с ОСОБЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ 2. ДЕТИ И МОЛОДЕЖЬ В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ 3. МОЛОДЕЖЬ 4. ДОШКОЛЬНИКИ 5. СЕМЬИ ДЕТЕЙ ДО 3 ЛЕТ

4 5 инструментов Система мониторинга и оценки Система управления грантами Мультивекторная техническая поддержка Операционное руководство Гранты

5 продукт результат эффект распростране нная практика МиО нацеленные не результат ПРОФЕССИОН АЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОГРАММА ПРОФИНАНСИРОВАЛА 580 ПРОЕКТОВ НА СУММУ $12,8 МЛН. БАРЬЕРЫ

6 СТЕЙКХОЛДЕРЫ БАРЬЕРЫ ДОНОРЫ- недостаточно разработана методология; - недостаток в формах передачи информации, знаний; - «кабинетная» оценка потребностей; - на этапе планирования нет детального плана МиО ГОСУДАРСТВО- недостаточно разработана методология; - недостаток в формах передачи информации, знаний; - «кабинетная» оценка потребностей; - недостаток экспертизы, знаний; - нежелание замерять эффективность; - непонимание - нехватка ресурсов (временных, финансовых, человеческих); - стимулирует отчетность по продуктам через разработанные формы отчетности и срокам реализации проектов

7 СТЕЙКХОЛДЕРЫ БАРЬЕРЫ БИЗНЕС- недостаточно разработана методология; - недостаток в формах передачи информации, знаний; - «кабинетная» оценка потребностей; - не понимание необходимости демонстрации результатов НКО- недостаточно разработана методология; - недостаток в формах передачи информации, знаний; - недостаток экспертизы, знаний; - нет стратегического видения, долгосрочного планирования; - нехватка ресурсов (временных, финансовых, человеческих); - НКО – организации одного лидера; - иждивенчество; - нежелание замерять эффективность; - «кабинетная» оценка потребностей; - на этапе планирования нет плана мониторинга и оценки; - не понимание необходимости демонстрации результатов,

8

9 уровень удовлетворенности бенефициаров дети в возрасте 4–6 лет, улучшившие буквенно- цифровые знания молодежь, повысившая уровень знаний дети и молодежь в трудной жизненной ситуации, повысившие самооценку родители, повысившие уровень знаний

10 Расходы на 1 бен =расходы на программу количество бенефициаров Коэф. успеха = количество бенефициаров количество бенефициаров, повысивших знания Расходы на ед.влияния = расходы на 1 бен x коэффициент успеха Источник: Tuan M. Measuring and/or estimating social value creation: Insights into Eight Integrated Cost Approaches. Final Paper – December 15, – 45 p. // Bill & Melinda Gates Foundation web site // value-creation.pdf

11 Организ ация Количество бенефициаров Расходы на программу, $ Расходы на 1 бенефициара, $ Количество бенефициаров, повысивших знания Коэффициент успеха Расходы на единицу влияния, $ USD87 USD1341,56136 USD USD132 USD1151,45192 USD USD467 USD191,45677 USD USD207 USD711,12232 USD USD107 USD1801,23132 USD USD379 USD351,56592 USD USD335 USD511,37459 USD USD62 USD USD USD81 USD1791,0485 USD USD167 USD931,28214 USD

12

13

14 ПРЕИМУЩЕСТВАОГРАНИЧЕНИЯ позволяет увидеть затраты на 1 бенефициара низкая стоимость методики побуждает задуматься об оптимальном количестве бенефициаров в проекте/программе не используется для сравнения проектов разных направлений не учитывает другие важные факторы зависит от качества замера «уровня знаний» и качества программ

15 F = Расходы на программу Количество бенефициаров L = Количество сотрудников Q = бен, повысившие знания/самооценку бенефициары, принявшие участие в программе S - удовлетворенность качеством услуг

16 чем больше сотрудников получают зарплату или гонорар в проекте, тем выше коэффициент эффективности (L Y) чем больше количество бенефициаров, повысивших уровень знаний/самооценки, тем выше коэффициент эффективности (Q Y) чем выше уровень удовлетворенности бенефициаров, тем выше коэффициент эффективности (S Y) чем ниже затраты на 1 бенефициара, тем выше коэффициент эффективности (F Y) Y = L x Q x S x 100 F

17 Организ ация Количество бенефициаров Расходы на программу, $ Бенефициар ы, повысившие знания QLFSY USD1340,64587 USD0,883, USD1150, USD0,882, USD190, USD0,880, USD710, USD0,882, USD1800, USD0,882, USD350, USD0,881, USD510, USD0,881, USD USD0,888, USD1790,96781 USD0,887, USD930, USD0,881,6

18

19

20 Методология расчета эффективности социальных программ имеет потенциал для использования НКО при условии внедрения системы МиО, направленную на результат Модель барьеров можно использовать для разработки стратегии внедрения оценки в некоммерческом секторе Казахстана. Если направить усилия на преодоление наиболее актуальных барьеров, повысится вероятность успеха данной стратегии.

21

22 Айтжамал Мансурова