Результаты успеваемости и независимой экспертизы в 2010 – 2011 учебном году как ресурс реализации инициативы «Наша новая школа» Заместитель директора по. - презентация

1 Результаты успеваемости и независимой экспертизы в 2010 – 2011 учебном году как ресурс реализации инициативы «Наша новая школа» Заместитель директора по УВР: Карачурина Ольга Анатольевна

2 В 2010 – 2011 учебном году начальная школа работала в направлении повышения качества образования как основного показателя реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» Цель: углубить работу по повышению качества образования, внедрению компьютерных технологий, мониторингу использования технологий личностно – ориентированного обучения, их интенсификацию и оптимизацию в учебно – воспитательном процессе.Цель: углубить работу по повышению качества образования, внедрению компьютерных технологий, мониторингу использования технологий личностно – ориентированного обучения, их интенсификацию и оптимизацию в учебно – воспитательном процессе. Задачи:Задачи: -Совершенствование урока на основе интенсификации и оптимизации использования технологий личностно – ориентированного обучения; -Совершенствование мониторинговой системы для эффективной коррекции учебно – воспитательного процесса; -Внедрение компьютерных технологий в учебно – воспитательный процесс; -Формирование творчески работающего коллектива учителей – единомышленников.

3 Мониторинговые исследования за последние 5 лет Учебные года 2010 – – – – – 2010 Аттестовано Из них на «5» 8% 10% 12% 9,2% 7% С одной «3» 10% 4% 3% 6% 10% Отстающих % успеваемости 100% 99% 100% 100% 100% % качества 53% 51% 55% 50% 57% В прошлом учебном году ( 2009 – 2010) наблюдалось повышение качества знаний на 7%. В настоящем году уменьшилось на 4%., количество учащихся, имеющих одну «3» по предметам 10%. Этот вопрос рассматривался учителями в начале учебного года; необходим постоянный контроль, спланированная работа с учащимися и их родителями. В прошлом учебном году ( 2009 – 2010) наблюдалось повышение качества знаний на 7%. В настоящем году уменьшилось на 4%., количество учащихся, имеющих одну «3» по предметам 10%. Этот вопрос рассматривался учителями в начале учебного года; необходим постоянный контроль, спланированная работа с учащимися и их родителями.

4 Учащиеся, имеющие одну «3» по итогам 2009 – 2010 учебного года 20 учащихся имеют одну «3»: 20 учащихся имеют одну «3»: 2а – 4(Гвоздев, Новиков, Цаплина – рус яз; Клепикова – анг яз) - Селивёрстова Н.Н., Добротчеева А.Е. 2б – 1(Малько – рус яз) – Селивёрстова Н.Н. 2в – 1(Воробьёв – анг яз) – Базаркина Е.В. 3а – 4(Ефимов, Зайков – матем; Родионов – рус яз; Ваганов – анг яз) – Карачурина О.А.. Добротчеева А.Е. 3в – 5(Садрыева – нем яз; Зотов, Реннер, Шачина – рус яз; Мостовенко – литер) – Тутаева Г.А., Зульфитдинова А.Т. 4а – 2(Рощин, Руденко – рус яз) – Феоктистова Л.Д. 4а – 2(Рощин, Руденко – рус яз) – Феоктистова Л.Д. 4б – 3(Руденко, Сулименко, Ходжиева – рус яз) – Феоктистова Л.Д. Продолжить работу над ликвидацией « одой тройки» на индивидуально – групповых занятиях, провести беседы с родителями этих учащихся, работать в тесном контакте с учителями – предметниками. Продолжить работу над ликвидацией « одой тройки» на индивидуально – групповых занятиях, провести беседы с родителями этих учащихся, работать в тесном контакте с учителями – предметниками.

5 Отличники за 2010 – 2011 учебный год 2В класс - Базаркина Е.В. – 5 учащихся: Голоушкина Д, Деева, Мингалеева Е, Рычагова А, Селезнёва П 2В класс - Базаркина Е.В. – 5 учащихся: Голоушкина Д, Деева, Мингалеева Е, Рычагова А, Селезнёва П 3 А класс – Карачурина О.А. – 1 учащийся: Платонов А 3 А класс – Карачурина О.А. – 1 учащийся: Платонов А 3 Б класс – Чистюнина Л.В. – 2 учащийся: Дёмина А, Казакова А 3 Б класс – Чистюнина Л.В. – 2 учащийся: Дёмина А, Казакова А 3 В класс – Тутаева Г.А. – 2 учащихся: Цыганова В, Кухарец Д 3 В класс – Тутаева Г.А. – 2 учащихся: Цыганова В, Кухарец Д 4 А класс – Феоктистова Л.Д. – 5 учащихся: Агеев В, Кетова И, Красненко А., Нестерко Ю. Мисилов А 4 А класс – Феоктистова Л.Д. – 5 учащихся: Агеев В, Кетова И, Красненко А., Нестерко Ю. Мисилов А 4 б класс – Феоктистова Л.Д. – 1 учащихся: Ли М 4 б класс – Феоктистова Л.Д. – 1 учащихся: Ли М «5» - 16 учащихся – 8% от общего количества учащихся начальной школы «4 и 5» учащихся - 53% от общего количества учащихся начальной школы «4 и 5» учащихся - 53% от общего количества учащихся начальной школы

6 В мае 2010 года в 4 классах (4А, 4Б) проведена городская независимая экспертиза уровня освоения образовательных программ выпускниками начальной школы В экспертизе приняли участие 630 выпускников из 31 образовательного учреждения г. ЧелябинскаВ экспертизе приняли участие 630 выпускников из 31 образовательного учреждения г. Челябинска В нашей школе была организована контрольная группа из 25 учащихся 4а, 4б классов В нашей школе была организована контрольная группа из 25 учащихся 4а, 4б классов

7 Обучаемость – (способность к учению, умственные способности) – определяет возможности ребёнка достигать в более короткие сроки более высокого уровня и качества знаний и умений Обученность – включает весь объём усвоенных ЗУН, определяет культурный уровень, кругозор, зависит от прошлого опыта обучения и от социальных условий. Школьные отметки, баллы по предметам представляют оценку, прежде всего, обученности ребёнка.

8 Значение показателей уровня интеллекта у выпускников 4 – х классов МОУ СОШ 128( %) Уровень патологии Слабый уровень Средний уровень Хороший уровень Высокий уровень Осведомлённость0,020,016,064,00,0 Интуитивное0,04,048,040,08,0 Логическое4,024,032,040,00,0 Категоризация0,040,044,016,00,0 Абстрактное мышление 0,040,036,024,00,0 Образный синтез 0,024,032,036,08,0 Пространственное мышление 0,028,020,048,04,0 Оперативная логическая память 0,08,044,036,012,0 Математика0,04,068,020,08,0

9 Показателей обученности и обучаемости выпускников 4 – х классов МОУ СОШ 128 по русскому языку( диктант) Показателей обученности и обучаемости выпускников 4 – х классов МОУ СОШ 128 по русскому языку( диктант) Уровень (%)ОбучаемостьОбученность Высокий0,012,0 Выше среднего28,024,0 Средний56,0 24,0 Ниже среднего16,0 Низкий0,040,0

10 Показателей обученности и обучаемости выпускников 4 – х классов МОУ СОШ 128 по русскому языку( грамматическое задание) Уровень (%) ОбучаемостьОбученность Высокий0,016,0 Выше среднего 28,064,0 Средний56,016,0 Ниже среднего 16,0 Низкий0,04,0

11 Не справились с диктантом по городу 75 учащихся( 11, 9%) МОУ СОШ 128 не справились с диктантом – 10 учащихся, в среднем более 5 ошибок на человекаМОУ СОШ 128 не справились с диктантом – 10 учащихся, в среднем более 5 ошибок на человека Основные ошибки - правописание безударных гласных в корне слова, проверяемых ударением)Основные ошибки - правописание безударных гласных в корне слова, проверяемых ударением) Разбор слов по составуРазбор слов по составу

12 Рекомендации: Учесть результаты экспертизы по русскому языку при организации внутришкольного контроля обученности учащихся начальной школыУчесть результаты экспертизы по русскому языку при организации внутришкольного контроля обученности учащихся начальной школы Обеспечить участие учителей начальных классов в методических мероприятиях, направленных на повышение квалификации по основным темам образовательной программы по русскому языкуОбеспечить участие учителей начальных классов в методических мероприятиях, направленных на повышение квалификации по основным темам образовательной программы по русскому языку

13 Показателей обученности и обучаемости выпускников 4 – х классов МОУ СОШ 128 по математике Уровень (%)ОбучаемостьОбученность Высокий0,016,0 Выше среднего36,032,0 Средний32,0 24,0 Ниже среднего32,0 Низкий0,028,0

14 С работой справились 587 выпускников (92,1%)городских школ С работой справились 587 выпускников (92,1%)городских школ Значительное несоответствие результатов выявлено в МОУ СОШ 128, высокий % ошибочности при решении задач, нахождении периметраЗначительное несоответствие результатов выявлено в МОУ СОШ 128, высокий % ошибочности при решении задач, нахождении периметра Рекомендации:Рекомендации: Использовать различные формы контроля с целью получения объективной информации об уровне освоения учащимися программы по математике.Использовать различные формы контроля с целью получения объективной информации об уровне освоения учащимися программы по математике.