Центральный экономико-математический институт РАН 1 Москва, Финуниверситет 21 ноября 2013 г. Системное управление в транформирующейся экономике Г.Б. Клейнер. - презентация

1 Центральный экономико-математический институт РАН 1 Москва, Финуниверситет 21 ноября 2013 г. Системное управление в транформирующейся экономике Г.Б. Клейнер член-корреспондент РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН, зав. кафедрой «Системный анализ в экономике» Финансового униветрситета при Правительстве Российской Федерации» Конференция «Управленческие науки в современной России»

2 Центральный экономико-математический институт РАН 2 О чем хотелось бы сказать (замсел) 1.Уместно ли системное управление в трансформирующейся экономике? 2.Состояние управления в России: дисменеджмент 3.Маятник трансформации 4.Уточнения: управление; виды (стили) управления 5.Аксиоматическое описание видов управления 6.Особенности системного управления 7.Файоль: аксиоматическое описанием основных управленческих процессов 8.На пути к системному управлению

3 Центральный экономико-математический институт РАН 3 Текущее состояние управления в России Состояние управления экономикой в стране практически на всех уровнях можно определить как критическое («многоуровневый дисменеджмент»). Характерные признаки: u несвязность пространства принимаемых решений на макро-, мезо- и микроуровне в отдельности и в рамках межуровневых взаимодействий («пунктир власти»); u отсутствие согласованности между управлением организациями, инвестиционными проектами, бизнес-процессами, инфраструктурными и информационными средами; u возвратно-поступательная динамика: возвращение к одним и тем же проблемам и принятие противоположных решения («промилле», выборность губернаторы и т.д.); u легитимизация метода «проб и ошибок» практически для всех типов решений в стране, восприятие страны как поля «глобального эксперимента». На уровне вузов и исследовательских организаций это проявляется наиболее ярко.

4 Центральный экономико-математический институт РАН 4 Возможно ли системное управление в трансформирующейся экономике? 1.Управляемость в трансформирующейся экономики невелика. 2.Реформируемая экономика – саморазвивающаяся система. 3.Средства противодействия: а) социально-экономические волнорезы (Олимпиады, чемпионаты, конфликты) б) резонансное управление и политика количественного и качественного смягчения («мягкая сила» системного управления). в) искусство экономического серфинга («сёрфономика, но не в смысле Чада Нельсона»). Системное управление как управление, использующее «системный ландшафт местности», соединение организационных, проектных, процессных и институциональных видов управления. Дает шансы на резонансные и противорезонансные системные эффекты. Состояние управления экономикой

5 Центральный экономико-математический институт РАН 5 Российская трансформация: качание маятник (Э. По: «Колодец и маятник»)

6 Центральный экономико-математический институт РАН 6 О положении российских трансформационных маятников сегодня (1) 1. Маятник социально-экономических ожиданий: середина 1980-х – середина 1990-х гг.: рыночный романтизм; середина 1990-х – середина 2010-х годов: рыночный прагматизм (начиная середины 2000-х гг. по сути - коррупция) Вывод: середина 2010-х - время возможных перемен 2. Маятник личностных социальных ожиданий («маятник Достоевского»): «счастье – несчастье» В 2013 г. Россия оказалась на 33-м месте из 54. В России меньше, чем в среднем по миру, счастливых людей – 42%, и меньше несчастными – 10%. Большее число россиян пребывают в состоянии внутренней неопределенности 44% россиян при среднемировом показателе в 32%. Вывод: середина 2010-х - время возможных перемен

7 Центральный экономико-математический институт РАН 7 О положении маятников сегодня (2) 3. Маятник управленческих ожиданий: «ручное управление – стратегическое управление» середина 1980-х – серелина 2000-х гг. - хаотическое управление, середина 2000-х – середина 2010-х – «ручное» управление, середина 2010-х - попытки приблизиться к стратегическому управлению. Вывод: середина 2010-х - время возможных перемен 4. Маятник экономических ожиданий: «коммерциализация – декоммерциализация» Середина 1980-х – середина 1990-х – полная ориентация на коммерцию (биржи, челноки, приватизация, открытие торговых границ и т.д.); середина 1990-х – середина 2000-х – развитие коммерциализации, доведение до науки и образования середина 2010-х – поворот к некоммерческой экономике в мире Общий вывод: середина 2010-х - время необходимых перемен!

8 Центральный экономико-математический институт РАН 8 Что такое управление: этимологический анализ 1.Управление – «у-правление»: концентрация внешних усилий в определенном направлении. У – воронка, концентратор. Направление – выбор правильного пути, управление – корректируемый выбор пути. 2.В динамическом аспекте такая концепция предполагает: 3.А) источник энергии, подлежащей использованию и концентрацию (обычная воронка V ; 4.Б) аккумуляцию энергии предыдущего состояния управляемой системы для следующего цикла и(перевернутая воронка Λ).

9 Центральный экономико-математический институт РАН 9 Теоретическая база управления (1) Управление не может не опираться на социально- экономическую теорию. Сегодня нет общепринятой экономической теории. Такая теория должна была бы включать следующие подтеории: а) теорию российской постсоциалистической экономики; u б) теорию структуры и функционирования органов управления; u в) теорию homo Russian- 2010th как субъекта (принципала) и объекта (агента) управления Отсутствует теоретическое обоснование местоположения и устойчивости демаркационной линии между экономической самоорганизацией и административным (бюрократическим) управлением.

10 Центральный экономико-математический институт РАН 10 Теоретическая база управления (2) Соперничество между неоклассической, институциональной, эволюционной, системной теориями экономики – это соперничество между теоретическими основами управления 1.Неоклассическая база: фокус - управление агентами на основе регулирования интересов 2.Институциональная база: фокус - управление индивидами на основе регулирования институтов. 3.Эволюционная теория: фокус - управление популяциями агентов на основе регулирования нмеханизмов наследования, преемственности и коэволюции. 4.Системная теория: фокус – управление экономическими системами на основе регулирования отношений симбиоза (сотрудничества), соперничества (конкуренции) и коэволюции (согласованного развития).

11 Центральный экономико-математический институт РАН 11 Объект и субъект управления в свете системной концепции 1.Управленец занимает центральное месчто в структуре сил, влияющих на организацию 2.Представители сил: собственники – менеджеры – специалисты – работники. 3.Пятая сила – внутреннее сознание управленца. х 4.Положение менеджера: между собственностью и.совестью. 5.Менеджер – профессиональный переговорщик, владелец компромиссов, мастер дипломатии, посредник между внешним и внутренним пространством управляемой системы, между прошлым и будущим состояние..

12 Центральный экономико-математический институт РАН 12 Управление предприятием: «управленческая бабочка»

13 Центральный экономико-математический институт РАН 13 Динамическое управление компанией: «управленческий пропеллер»

14 Центральный экономико-математический институт РАН 14 Эволюция управленческих стилей в России u Смена стилей управления в России: u хаотическое управление (по каждой отдельной проблеме принимается отдельным субъектом отдельное решение). середина 1980-х - середина 1990-х гг.; u «ручное» управление (по каждой отдельной проблеме принимается отдельное решение определенным субъектом управления, связанным с какой-то группой лиц), середина х – середина 2010-х гг.; u стратегическое управление (решение по каждой отдельной проблеме принимается на основе принципов, явно сформулированных в рамках предварительно сформированной и принятой обществом долгосрочной стратегии), возможный период становления – середина 2010-х – середина 2020-х гг. u институциональное управление (решение по каждой проблеме принимается на основе как явных, так и неявных норм и правил (институтов), разделяемых участниками процесса), возможное начало становления – середина 2020-х гг.

15 Центральный экономико-математический институт РАН 15 Системная характеризация стилей управления Субъект управления: Объект управления специфицирован как система Объект управления не определен как система специфицированСтратегическое управление (промер: Франция) «Ручное» управление (промер: КНДР, «чучже») не определенИнституционально е управление (формальные и неформальные институты) (пример: Япония) Хаотические управление (пример: переходная Россия)

16 Центральный экономико-математический институт РАН 16 «Системность – это…» Левый столбец – системное управление, правый – несистемное. Системность – это: u целостность; u непротиворечивость (связность); u гармоничность; u последовательность; u преемственность; u устойчивость; u иерархичность; u субъектность; u отделимость (одной системы от другой); u идентифицируемость.

17 Центральный экономико-математический институт РАН 17 Основные идеи системного управления 1.Управление – это процесс создания, организации взаимодействия и трансформации систем. 2.Первичная задача менеджмента – обнаружение, идентификация и анализ систем в сфере его компетенций. 3.Процесс изучения предметной области должен завершиться составлением системной карты данной сферы, отражающей состав, взаимосвязи и особенности системной структры предметной области. 4. Управление должно носить системный характер, охватывать все составляющие системы в пространстве, во времени и во взаимодействии с внешней средой. 5.Системное управление производством, системное управление маркетингом, системное управление инновациями.

18 Центральный экономико-математический институт РАН 18 Системный подход: преодоление дисменеджмента u Экономика рассматривается как совокупность взаимодействующих и трансформирующихся экономических систем. u Под системой понимается относительно обособленная и устойчивая (с точки зрения «общественного наблюдателя») часть окружающего мира, характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием. u Система является экономической, если она в той или иной степени участвует в процессах производства, распределения, обмена и потребления благ.

19 Центральный экономико-математический институт РАН 19 Общие черты экономических систем: что, где, когда? (1) 1.Многообразие форм экономической активности: организации, процессы, проекты, инфраструктура, ИКТ; города, регионы, страны 2.Общие черты экономических систем: u Системы располагаются в пространственно- временном континууме (универсуме). u Пространство и время играют для системы роль: а) «вместилища» системы; б) ресурса для ее функционирования. u П. Бурдье: социоэкономическая деятельность сводится к овладению («присвоению») пространства и времени.

20 Центральный экономико-математический институт РАН 20 Базовая типология экономических систем

21 Центральный экономико-математический институт РАН 21 Символическое изображение четырех типов экономических систем: среды (α), процессы (β), проекты (γ) и объекты (δ).

22 Центральный экономико-математический институт РАН 22 Минимальная экономическая система (самообеспечение, самостоятельность, самоуправление, саморазвитие (тетрада).

23 Центральный экономико-математический институт РАН 23 Типовые экономические системы (примеры) Примеры средовых систем: интернет; торговая система; нормативно-правовая система страны; фондовый рынок; институт; СМИ; рамочный договор. Примеры процессных систем: система высшего образования; наука; искусство; культура; система управления, диффузия инноваций. Примеры объектных систем: предприятие; город; страна; физическое лицо. Примеры проектных систем: строительство; реструктуризация предприятия; выборы президента; создание Объединенной судостроительной компании; резкое снижение цен на нефть.

24 Центральный экономико-математический институт РАН 24 Ключевые функции (миссии) различных типов систем в экономике u Миссия объектных систем - организация разнородных элементов в единое целое в ходе систематического производства продукции. u Миссия средовых систем – коммуникация и координация, создание условий для обмена между различными компонентами экономики, в том числе - трансакций. u Миссия процессных систем - гармонизация деятельности и состояния всех экономических систем. u Миссия проектных систем – инновационная трансформация других видов систем, диверсификация.

25 Центральный экономико-математический институт РАН 25 Институты системного управления 1. Блок непосредственных институтов системного управления: u институт планирования; u институт распоряжения; u институт координации; u институт организации. 2. Блок обеспечивающих институтов: u институты иерархии (административной, профессиональной, возрастной, гендерной и т.п.); u институты репутации (социальной, профессиональной и т.д.), u институты соперничества (конкуренции) u институты солидарности; u институты справедливости; u институт уважения u институты партнерства (кооперации).

26 Центральный экономико-математический институт РАН 26 Последствия системного диспаритета Тип системДефицитИзбытокИндикаторы Проектные Нестабильность экономики Высокие трансакционн ые затраты Численность предприятий (к уровню ВВП) Средовые«Застой»«Перегрев» Объем инвестиций Процессные Натурализация экономики, неопределеннос ть Ограничение их самостоятель ности Развитие правовой базы, транспорта и др. Объектные Фрагментация экономики Бюрократиза ция Численность управленцев, скорость оборота денег и др.

27 Центральный экономико-математический институт РАН 27 Базовые институты управления (аксиоматическое описание) u Операции планирования, организации, распоряжения и координации (А. Файоль) обеспечивают управление как процесс достижения заданных характеристик управляемой сферы в заданные моменты времени и заданных точках пространства. u Введем, отойдя от терминологии Файоля, понятие обобщенной организации как расстановки «контрольных точек» для заданных характеристик объекта управления в пространстве и во времени, и понятие обобщенной координации как процесса сближения уровней «факта» и «цели» в контрольных точках. u Тогда планирование - это обобщенная организация процесса во времени, распоряжение - обобщенная координация во времени, организация (по Файолю) – обобщенная организации по отношению к пространству, а координация по Файолю - обобщенная координация в пространстве.

28 Центральный экономико-математический институт РАН 28 Аксиоматическая характеризация базовых институтов управления 28

29 Центральный экономико-математический институт РАН 29 Внутренняя структура института как социально-экономической системы

30 Центральный экономико-математический институт РАН 30 Структура квартета: собственники, менеджеры, специалисты, работники

31 Центральный экономико-математический институт РАН 31 Выводы (1) 1.Первичная задача системного управления – определения структуры подсистем управляемой системы и выявление их типов (объектные, проектные, процессные, средовые). (ИЩИТЕ СИСТЕМЫ!) 2.Необходима «настройка» операционного апарата управления (планирование, координация, распоряжение, организация на каждую из управляемых систем. (УЧИТЫВАЙТЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ!) 3.Поиск устойчивых комплексов систем разного типа (тетрад) и ориентация управления на поддержание их функционирования. (ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ТЕТРАДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ!) 4.В частности, если речь идет о системном менеджменте на промышленных предприятиях, ориентироваться на консолидацию четырех основных сил: собственников, менеджмента, специалистов, работников. 4 органа управления: u дирекция (менеджмент); u технический совет (специалисты); u акционерный совет (акционеры); u совет трудового коллектива (персонал). 3. Объединяющей структурой должна стать Стратегическая дирекция, организующая процесс стратегического управления.. 4. Необходим единый Закон о промышленной политике, предусматривающий системное управление промышленными предприятиями.

32 Центральный экономико-математический институт РАН 32 Выводы (2) Необходима разработка и реализация отдельных разделов управления, ориентированных на универсальную структуру экономических систем, в т.ч.: управление u ментальной подсистемой; u культурной подсистемой; u институицональной подсистемой; u когнитивной подсистемой; u имущественно-технологической подсистемой; u имитационной подсистемой; u исторической подсистемой.

33 Центральный экономико-математический институт РАН 33 Выводы и рекомендации по внедрению инновационных инициатив (1) u Обеспечение устойчивости экономики требует законодательного обеспечения процессов создания, функционирования и ликвидации не только предприятий (и подобных им систем объектного типа), но и процессных, проектных и средовых экономических систем. u Необходимо разработать организационно- правовые форму функционирования бизнес-систем в виде экономических тетрад указанного выше типа, а также создать институты взаимодействия тетрад.

34 Центральный экономико-математический институт РАН 34 Выводы и рекомендации по внедрению инновационных инициатив (2) u Успешная реализация инновационных инициатив возможна при выполнении следующих условий: u а) оснащения инновационного проекта «системной оболочкой», т.е. создания вокруг инновации семислойной системы, показанной на слайде; u б) включения этой системы в тетраду, предусматривающую взаимодействие экономических систем всех четырех типов и обеспечивающую жизнеспособность данной инновации.

35 Центральный экономико-математический институт РАН 35 «Системное управление в трансформирующейся экономике» СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

36 Центральный экономико-математический институт РАН 36 Управление институтами с точки зрения теории реформ В.М. Полтеровича В процессе изменения институтов следует: а) учитывать и по возможности компенсировать издержки преобразований для всех затрагиваемых категорий агентов; б) предупреждать возможную атрофию и перерождение института; в) учесть возможность институциональных конфликтов и институциональных ловушек; г) ориентироваться на «промежуточные», а не на «передовые» институты; д) правильно выбирать моменты преобразований; е) формировать перспективную траекторию как последовательность пошагового преобразования института.

37 Центральный экономико-математический институт РАН 37 Управление институтами с точки зрения системной экономической теории Трансформация института возможно, если: а) найти прецеденты (аналоги) преобразования близких институтов; б) подобрать примеры аналогичных преобразований соответствующих институтов в других, успешно функционировавших организациях; в) предусмотреть материальные затраты на преобразование, включая стимулирование и компенсации; г) разработать когнитивную составляющую трансформации, включая сбор, систематизацию и распространение информации и знаний об институте или его новом состоянии; д) обеспечить взаимодействие преобразованного института с его институциональными контрагентами, т.е. связанными с ним институтами; е) разработать методы стыковки преобразованного института в систему культурных образцов, оценок, описаний; ж) подготовить и опробовать ментальные модели для осмысления целесообразности данных преобразований.

38 Центральный экономико-математический институт РАН 38 Выводы Институциональное управление представляет собой новый этап в управлении российской экономикой. Переход к этому этапу требует а) изменения системы общественных институтов, изменения отношения общества к общественным институтам, консолидации общества на базе институционального ядра; б) создания новой системы институтогенеза и преобразования институтов на небюрократической основе при отказе от жестких мер административного вмешательства; в) разработки теоретических основ управления на базе развития институциональной теории с учетом системного пространственно-временного подхода; г) соединения теории институциональных изменений, управления институтами и теории реформ; д) соединения на базе общей теории институциональных систем, охватывающей институты управления экономикой, институты управления обществом и институты управления институтами.

39 Центральный экономико-математический институт РАН 39

40 Центральный экономико-математический институт РАН 40 Выводы 1. Институциональное управление представляет собой новый этап в управлении российской экономикой. Переход к этому этапу требует Эти действия, учитывающие внутреннюю структуру института, вместе с требованиями теории реформ, концентрирующими внимание на внешней для института структуре, в совокупности могут рассматриваться как некое ядро системы управления институтами и институциональными преобразованиями. Для институтов управления в российском обществе такой комплекс представляет особую важность ввиду повышенной чувствительности общества к управленческим институтам, с одной стороны, и высокому потенциалу уклонения агентов от целенаправленного действия управленческих институтов, с другой.

41 Центральный экономико-математический институт РАН 41 Особенности института как социально-экономической системы u Основная продукция института – «структурирование социальных взаимодействий» путем воздействия на границы допустимого поведения индивидов (регулятивные и конструктивные институты); u исходный продукт – возможные (с точки зрения укоренения) структуры социальных отношений; u историческая подсистема отбирает институты-аналоги из исторического прошлого системы; u имитационная система отбирает институты-аналоги, функционирующие в других странах; u когнитивная подсистема аккумулирует и распространяет информацию о данном институте; u институциональная подсистема формирует вспомогательные и дополнительные институты, составляющие «защитный слой» данного института.

42 Центральный экономико-математический институт РАН 42 Взаимодействие внутренних подсистем в ходе функционирования экономической системы

43 Центральный экономико-математический институт РАН 43 «Правила» трансплантации «правил» 1. Переносить правило (институт) из одной институциональной системы в другую (страна, период) следует вместе с его «корневой системой» - минимально необходимой для эффективного функционирования института системой, включая все семь подсистем («укоренение»). 2. При трансплантации института следует учитывать стадии его жизненного цикла. По мере развития института его «корневая система» расширяется, и граница между нею и институциональной макросистемой становится все более неопределенной (трансплантация «промежуточных» институтов по В.М. Полтеровичу) 3. Трансплантация «ростка» института должна сопровождаться последующим его «выращиванием» и закреплением. 4. Процесс прямого заимствования «иностранного» института может обеспечить лишь временное заполнение пробелов в институциональной макроструктуре («институциональное протезирование»).