Проект «Cross Border Road Traffic Safety, Программа ENPI CBC, 2007-2013 Анализ исполнения программы по повышению БДД Всеволожский р-н, 2011-2012 Елена. - презентация

1 Проект «Cross Border Road Traffic Safety, Программа ENPI CBC, Анализ исполнения программы по повышению БДД Всеволожский р-н, Елена Сваткова, директор ООО «АвтоДорожный Консалтинг

2 Нужные термины Программа - последовательность (шагов, этапов, действий, проектов) в соответствии с алгоритмом перехода от состояния исходного к состоянию согласно поставленной цели. Цель - желаемый результат.

3 Нужные термины Анализ – это: 1.определение составных компонентов анализируемого объекта, разделение 2.детальное изучение компонентов с помощью какого-либо аналитического метода 3.подготовка заключения о состоянии объекта, которое ложится в основу принятия решения

4 Алгоритм: Действие 1: Определение компонентов и критериев их оценки (завершенная программа) Действие 2: Изучение компонентов, выявление возможностей для их улучшения Действие 3: Синтез предлагаемых улучшений (новая программа) Анализ

5 Данные для анализа: Отчеты администрации МО «Всеволожский муниципальный район» за 2011 и 2012 (9 месяцев) о выполнении программы «Повышение БДД во Всеволожском районе ЛО, ».

6 Действие 1: Определение компонентов и критериев их оценки

7 1.1 КОМПОНЕНТЫ системы «Дорожное движение» и соотношение рисков аварийности, обусловленных этими компонентами Дорога 34% 57% 3% 2% 3% 27% 6% 1% Человек 93% Автомобиль 12% Факторы риска и их сочетания в возникновении ДТП (данные Министерства транспорта Германии).

8 Вывод 1 В динамической системе «Дорожное движение» максимальные риски ДТП обусловлены фактором «Человек» (самый слабый компонент) Известно: 1.Стандартизировать поведение человека невозможно. 2.Риски аварийности максимальны в период повышения уровня автомобилизации, что требует дополнительных и нестандартных решений (инноваций)

9 1.2 Оценка ЛОГИКИ воздействия на риски дорожной аварийности Воздействия на факторы рисков должны быть пропорциональны рискам, т.е. максимум усилий должен быть направлен на формирование безопасной модели транспортного поведения участников дорожного движения Качество и количество воздействия (?) Качество определяется степенью зрелости общества

10 По мере «созревания моторизированного общества» меняется толкование роли человека в ДТП Незрелость - мнение: «Большинство ДТП происходит по ВИНЕ человека» Действующие лица – ГИБДД - выявление и наказание, воспитание и изменение сознания. Объект приложения усилий - человек Зрелость – мнение «Большинство ДТП происходит из-за ОШИБКИ человека» Действующие лица – дорожная отрасль, общественные организации… - выявление и устранение причин ошибок Объект приложения совместных усилий – риски ошибок

11 Вывод 2 Идеология безопасности определяет качество усилий и методы: по мере созревания общества ответственность за аварийность смещается с участников дорожного движения на профессионалов, (дорожная инфраструктура, транспортные средства) Ревизия идеологии дорожной безопасности – меняет отношение профессионалов к ДТП, стимулирует инновации, развивает сотрудничество для достижения общей цели - снижения рисков гибели и увечий на дорогах Управление рисками – техническая задача

12 1.3 Оценка готовности сообщества к управлению рисками дорожной аварийности Эволюционный процесс не допускает качественных скачков из незрелости в зрелость Однако можно ускорить процесс повышения готовности, концентрируя усилия на наиболее результативных мерах.

13 Вывод 3 Мировой опыт показывает, что наилучшие ускорители для повышения готовности – это: A.информирование общественности для ускорения осознания обществом безопасности как высшей ценности B.реализация простых, незатратных, но адресных мер, быстро и заметно уменьшающих количество погибших и раненых в ДТП.

14 ВАЖНО! Для достижения УСТОЙЧИВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения критически важно понимать, что проблемы дорожной аварийности надо научиться решать до того, как расширять дорожную сеть.

15 1.4 Оценка препятствий для привлечения внимания общественности к проблеме дорожной аварийности Слабый интерес СМИ к ДТП, оценка ДТП как несчастного случая Плохая статистика, отсутствие анализа причин ДТП, оценки экономического и социального ущерба сообщества из-за дорожной аварийности Популизм, коррупция Слабость базовых ресурсов (профессионалов, технологий, методов) Конфликт безопасность/скорость Ведомственные рамки, отсутствие партнерства Отсутствие постановки цели и политической воли

16 Вывод 4 Слабый интерес общественности к проблеме дорожной аварийности замедляет: Достижение обществом готовности к системному управлению рисками дорожной аварийности Накапливание критического большинства, признающего безопасную модель транспортного поведения социальной нормой Поэтому устранение препятствий – вклад в мотивацию сообщества к решению проблемы дорожной аварийности и ускорение готовности к действиям

17 1.5 Оценка функциональности управленческого «конвейера»

18 Вывод 5 Успех определяется качеством управления, которое зависит от: Полноты цикла управленческого «конвейера»: планирование - организация - мотивация - контроль Функциональности каждого участка «конвейера» (управленческой функции) Связности циклов через извлечение уроков по завершению каждого цикла, до начала следующего цикла.

19 1.6 Управление рисками дорожной аварийности Определение: Управление рисками (риск-менеджмент) - непрерывный процесс выявления вероятности наступления неблагоприятных событий и заблаговременное реагирование для предотвращения этих событий или минимизации их последствий. Типы реагирования: реактивное - активное – про-активное (область риск-менеджмента)

20 Вывод 6 Признание ошибки человека основной причиной дорожной аварийности, определяет «врага» - риски (вероятность) ошибок участников дорожного движения. Введение понятия рисков принципиально важно, т.к. оно смещает акцент воздействия с наказания «тех, кто виновен» (уже совершенные) и общих призывов соблюдать правила, на конкретные действия по предупреждению нарушений.

21 ВАЖНО! В российских ведомствах есть отдельные компоненты риск-менеджмента. Однако их разрозненность препятствует: 1.формированию системы управления рисками 2.разработке сбалансированных программ для адекватного воздействия на все факторы риска 3.качественному управлению деятельностью по снижению аварийности; 4.использованию усилий и ресурсов наиболее рациональным образом.

22 Заключение 1 Автомобилизация меняет общество, к ведомствам, ответственным за безопасность, предъявляются все более жесткие требования. Эти требования заставят сотрудничать и разделять ответственность Мировой опыт показал, что решение проблемы аварийности зависит от способности: 1.Объединить усилия и ресурсы, 2.Сбалансировать их пропорционально составляющим риска (человек, автомобиль, дорога) 3.Использовать ресурсы результативно и экономически эффективно

23 Действие 2 Изучение компонентов, программы по повышению БДД Всеволожского р-на ( ), выводы, выявление возможностей для улучшений

24 Критерии оценки Программы по повышению БДД Всеволожского р-на ( ) исходя из имеющихся данных: БАЛАНС распределения финансового ресурса при реализации Программы по факторам риска НАЛИЧИЕ КОМПОНЕНТОВ РИСК- МЕНЕДЖМЕНТА в процессе управления реализацией Программы по повышению БДД.

25 1. БАЛАНС распределения ресурсов по факторам риска дорожной аварийности Распределение данных отчетности о финансовых ресурсах, направленных в рамках Программы на меры воздействия по факторам риска, %

26 Вывод 7 Очевидны: 1.ДИСБАЛАНС распределения ресурсов Программы 2.Необходимость усиления воздействия на фактор «Человек» путем вовлечение дополнительных ресурсов (информации, профессионалов, технологий, материалов и финансов) из сторонних источников: общественных организаций - целевые группы риска, бизнеса -подготовка водителей, транспортные организации, реклама, фильмы, одежда, аксессуары и т.д.); учебных заведений и научных учреждений; медицинских учреждений (женские консультации, травмопункты и т.д.)Продолжение…

27 …продолжение 3. Потребность расширить функции Программы, которая должна выполнять скорее функцию «площадки» для согласования и координации деятельности расширенного количества участников, чем инструмента использования финансовых ресурсов бюджета, направляемых на цели БДД

28 2. СОСТАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ АВАРИЙНОСТИ Распределение данных отчетности о финансовых ресурсах, направленных в рамках Программы на управление решением проблемы аварийности, %

29 Справка: Организационная структура дорожной отрасли Система производства: Планирование, Организация Мотивация Контроль РЕЗУЛЬТАТ: ПРОДУКЦИЯ (безопасные дороги) УСЛУГИ (дорожное содержание) для обеспечения производительного и безопасного движения пользователей) Под-система поддержки Над-система планирования и контроля РЕСУРСЫ: Профессионалы Материалы Технологии Финансы Информация ВХОД ВЫХОД

30 Вывод 8 1.Внимание Программы ограничено функциями «Организация» и «Мотивация», хотя для функциональности «управленческого конвейера» нужна непрерывная последовательность четырех функций «Планирование - Организация - Мотивация - Контроль». 2.Реализованные функции ограничены: Мероприятиями общего характера, без ориентации на конкретные группы риска, Адресными мероприятиями, ориентированными лишь на одну целевую группу «Дети»

31 Заключение 2 Потребности в развитии Программ: 1.Улучшение БАЛАНСА обеспечения ресурсами деятельности по подавлению факторов риска. Основное направление - трансформация программ из инструмента целевого использования ресурсов бюджета в «платформу» для координации и интеграции деятельности расширенного перечня участников. Расширение команды и общая цель увеличивает ресурс «Финансирование» и дополняет его недостающими, но критически необходимыми ресурсами: «Информация», «Профессионалы», «Технологии», «Материалы». Продолжение…

32 Продолжение… Потребности в развитии Программ: 2.Развитие недостающих функций «управленческого конвейера» для формирования СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ. Приоритет - развитие функции «Контроль» (анализ результатов) Развитая функция «Контроль» - вклад в улучшение функции «Планирование» следующей программы, повышая ее качество.

33 Ожидаемый результат 1.Сбалансированное воздействие на все факторы риска, повышение результативности Программ 2.Ускорение наращивания критического большинства, поддерживающего безопасную модель транспортного поведения как социальную норму, когда сама социальная среда начинает корректировать небезопасное поведение меньшинства (групп риска).

34 Действие 3 Синтез результатов анализа, подготовка предложений для актуализации Программы по БДД

35 Предложения - классификация: 1.Обновление принципов системы БДД 2.Совершенствование разработки российских программ по БДД 3.Повышение результативности муниципальных программ по БДД 4.Развитие методологии по оценке программ по БДД

36 1. Обновление принципов системы БДД Модернизация идеологии безопасности системы «Дорожное движение», а именно: признать самым уязвимым компонентом системы и главной ценностью сообщества - ЧЕЛОВЕКА, которому свойственно ошибаться. Риски ошибок - объект управления. Объединение усилий и ресурсов общества для формирования единой системы управления рисками дорожной аварийности.

37 2.Совершенствование разработки российских программ по БДД Программа по БДД - инструмент: 1.Сотрудничества, разделения ответственности, координации процессов и ресурсов. 2.Воздействия на фактор - «Человек», наращивание критического большинства, определение -целевых групп (дифференцированные информационные кампании с анализом их эффективности) 3.Обеспечения баланса деятельности пропорционально рискам 4.Мониторинга результативности/экономической эффективности программ, уроков для планирования следующей программы.

38 3.Повышение результативности муниципальных программ по БДД Предложения по актуализации программы : 1.Концентрация усилий на факторе риска – «Человек» 2.Ревизия идеологии и модернизация принципов обеспечения безопасности – стимулы для инноваций и сотрудничества 3.Информирование общественности 4.Простые и адресные меры для повышения защищенности уязвимых участников дорожного движения средствами инфраструктуры 5.Устранение препятствий для привлечения внимания общественности к БДД, мотивация общества 6.Внедрение международной модели разработки программ 7.Развитие системы риск-менеджмента 8.Программа – координационная платформа 9.Использование аналитического инструмента для оценки

39 Продукт синтеза: Проект Технического задания для актуализации программы

40 4.Развитие методологии по оценке программ по БДД Расширение перечня аналитических инструментов: Матрица Хэддона Бэнчмаркинг Ресурсный анализ Ожидаемый эффект: Развитие функции «Контроль» и более тонкая аналитика, более точные выводы, более конкретные предложения для планирования мер для снижения рисков аварийности. Следствие: Совершенствование функции «Планирование» программ по БДД

41 Конечный результат: Устойчивое снижение: a)аварийности, b)числа жертв c)экономического ущерба российского сообщества на фоне повышения уровня автомобилизации ВАЖНО!Результат пропорционален усилиям и ресурсам, потраченным на решение проблемы