Подведение предварительных итогов проведения содержательной экспертизы профессиональных модулей Ткачева М.А. 21 ноября 2013г. Институт пищевых технологий. - презентация

1 Подведение предварительных итогов проведения содержательной экспертизы профессиональных модулей Ткачева М.А. 21 ноября 2013г. Институт пищевых технологий и дизайна – филиал ГБОУ ВПО НГИЭИ

2 Экспертная деятельность в системе управления образованием – один из ключевых механизмов регулирования развития системы в целом и отдельных ее компонентов.

3 Задачи экспертизы: - всесторонний анализ; - исследование элементов образовательной системы (в данном случае ПМ); - разработка рекомендаций по их дальнейшему развитию.

4 Неверное оформление : - титульный лист (прописывают как в РУП); - не указывается организация –разработчик; код и наименование специальности (профессии); нет данных по разработчикам; - шрифт не соответствует требованиям ( по макету ПМ); - много орфографических и грамматических ошибок.

5 Результаты освоения ПМ не соответствуют тексту ФГОС СПО/НПО; Формы контроля не конкретизированы с учетом специфики обучения по программе ПМ; Кодировка ПК и ОК не соблюдается: если в тексте ФГОС написано ПК 1.1.ОК 6, то так и следует писать в тексте программы ПМ.

6 Виды практики в таблицах 3.1 и 3.2. не совпадают: в таблице 3.1 – учебная, в описании содержания программы (3.2) – производственная; В п.3.2. содержание обучения по ПМ не прописывают объем часов по каждой позиции, не указывают ВСЕГО часов;

7 Раздел 4. «Условия реализации программы ПМ» : - не заполняется или отсутствует; - отсутствует организация самостоятельной работы студентов, практики, консультаций; - отсутствуют перечисление дисциплин и модулей, предшествующих освоению данного модуля.

8 Перечень учебных кабинетов (мастерских, лабораторий и др.) не соответствует требованиям ФГОС. Перечисленное оборудование мастерских и лабораторий не обеспечивает проведение всех видов практических занятий, предусмотренных программой ПМ.

9 Перечень рекомендуемой основной и дополнительной литературы включает издания, выпущенные более 5 лет назад; Нет перечня периодических изданий; Нет перечня Интернет – источников или перечислены случайные Интернет – ресурсы.

10 Не указывается полностью кадровый состав (ограничиваются одним преподавателем, не включают пед.кадры, осуществляющие руководство практикой, не прописывается квалификация педагогических кадров).

11 Раздел 5 по контролю и оценке – дополняется какими-то таблицами, не соответствующими макету программы.

12 Путают разработчика и эксперта ПМ; Неверно указывают названия УЗ (не только чужое, но и свое); Не указывают дату проведения экспертизы;

13 Нет печати и росписи эксперта на каждом листе экспертизы; Не прописывают замечания на ст.4., ограничиваются пометкой «нет» в графе «экспертная оценка».

14 Умей работать в коллективе. Уметь работать в коллективе – это в первую очередь правильно воспринимать критику и не стесняться критиковать ошибки другого. Н.Зелинский. УЗ не идут на контакт с другими УЗ (предпочитают работать через посредника); У учебных заведений нет связи с членами РУМК;

15 Данные членов РУМК (в нашем списке) не соответствуют действительности. Учебные заведения не знакомы с планом- графиком проведения содержательной экспертизы;

16 В связи с реорганизацией и объединением некоторых УЗ, произошла накладка в матрице проведения экспертизы; Отсутствие в матрице некоторых специальностей; Отказ некоторых учебных заведений работать по проведению экспертизы и дополнениям к плану- графику (ГОУ СПО Перевозский строительный колледж).

17 Обо всех трудностях учебные заведения сообщают в последний момент (если сообщают), что затрудняет работу других образовательных учреждений; Указание недочетов в разработке программы ПМ и рекомендации «к доработке», иногда воспринимаются не как конструктивная критика, а как «придирки».

18 К следующему заседанию РУМК (24 декабря 2013г.) завершить проведение содержательной экспертизы профессиональных модулей.