ГБОУ В СОШ 2081 г. Москва Мировознческие портреты Русских историков 19-20вв. - презентация

1 ГБОУ В СОШ 2081 г. Москва Мировознческие портреты Русских историков 19-20вв.

2 Отечественная историография 19-20вв. отражает развитие исторической науки в переломные периоды русской истории. Феодализм

3 Индустриальное общество После сотен лет феодализма ему на смену пришло индустриальное общество.

4 Тоталитарный социализм В начале 20в. В России также произошла смена общественного строя: наступило время тоталитарного социализма.

5 На смену дворянско-монархическому направлению в отечественной исторической науке, виднейшим представителем которой был Н.М. Карамзин, пришли: Николай Иванович Костомаров Сергей Михайлович Соловьёв Василий Осипович Ключевский Это сопровождалось изменением господствующего мировоззрения в стране.

6 Николай Михайлович Карамзин

7 Костомаров Николай Иванович Соловьёв Сергей Михайлович Ключевский Василий Осипович

8 До 1917г. Оценки творчества Карамзина- историка были разнообразными. От возведения на пьедестал до полного отрицания ценности его исторического труда. Карамзину ставили в вину то, что он превратил историю в галерею портретов, что это «летопись, а не история. С.М. Соловьёв называл себя и своих коллег наследниками Карамзина. Сторонники самодержавия восхваляли и возвеличивали Карамзина. Оппозиционные элементы –от декабристов до революционных демократов и либералов- стремились доказать незначительность труда Карамзина.

9 В отечественную историческую науку 20в.пришли представители разных исторических школ: Государственной школы-Платонов Сергей Фёдорович Создатель пролетарской школы- Покровский Михаил Николаевич Философ-Виппер Роберт Юрьевич -

10 Сергей Фёдорович Платонов Покровский Михаил Николаевич Виппер Роберт Юрьевич

11 После Октябрьской революции оценки творчества Карамзина стали однозначными-его освещение «русского исторического процесса было монархическое». По мнению Малой Советской энциклопедии « в исторических и публицистических работах Карамзина ясно видны черты помещика- крепостника»

12 В 50-ые года историки характеризуют Карамзина как консервативного и даже реакционного деятеля. В середине 1970 годов отношение к Карамзину меняется. Историк Кислягина Л.Г. Считает, что «страх перед революцией и грядущим миром, установление которого Карамзин наблюдал во Франции, заставили его искать силу, способную противостоять новому миру.» Такой силой Карамзин считал самодержавие. Доказательства необходимости и разумности самодержавной власти для России Карамзин черпал в её традициях. В её прошлом, опираясь при этом на авторитет политического учения просветителей 18века,используя их идеи в интересах самодержавного государства.

13 Философ Ю.М.Лотман писал: «Если Карамзин начинал свою историю с твёрдой верой в государство и, следовательно в силу правительства, то занятия и размышления –особенно в связи с временем Ивана Грозного- всё больше подводят его к мысли о загадочности судеб народов и фактическом бессилии личного начала»

14 Итак, перед нами была представлена вкратце советская историография творчества Н.М.Карамзина как историка. Она развивалась по мере развития общества и соответственно политической обстановки в стране

15