Скачать презентацию
Идет загрузка презентации. Пожалуйста, подождите
Презентация была опубликована 10 лет назад пользователемАлександр Якушов
1 с5 История Анализ различных точек зрения и их защита
2 Ниже указаны две точки зрения на развитие России в XVII в. до начала реформ Петра I. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Ис пользуя исторические знания, приведите три аргумента, под тверждающих избранную вами точку зрения. 1) Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от эконо мических, военных и культур ных достижений Западной Ев ропы. 2) Россия в XVII в. вступила в пе риод модернизации и усваива ла экономические, военные и культурные новшества из За падной Европы. 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; (Позиция выпускника может быть сформулирована иначе.) 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть ука зано, что: - Московское царство в XVII в. находилось в изо ляция от мирового (европейского) рынка: в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. 80; в Амстердам сотни в день. Крупные мануфактуры основывались иностранца ми; - московская дипломатия не участвовала в евро пейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией); - был слаб военный потенциал до середины х гг., оружие закупали за границей; при выборе второй точки зрения может быть ука зано, что: - происходило развитие государственных струк тур; появились бюрократия и единое для всей страны законодательство; - началась «военная революция»: появились сол датские, драгунские и рейтарские полки; в Не мецкой слободе служили офицеры-иностранцы; - происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые (светские) сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве.
3 Ниже приведены две точки зрения на пакт Молотова- Риббентропа:1) Подписа ние пакта о ненападении с фашисткой Германией и секретного протокола к нему было дипломатиче ской удачей СССР. 2) Подписание пакта стало большой ошибкой, имев шей тяжелые последствия для СССР. Какая из точек зрения пред ставляется вам более пред почтительной? Используя исторические знания, при ведите три аргумента, под тверждающих избранную вами точку зрения. 1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зре ния может быть сказано, что: подписание пакта и секретного протокола к нему позволило СССР включить в свой состав новые террито рии, которые остались за ним и после войны при выборе второй точки зрения может быть сказано, что: пакт развязал руки Германии для завоевания полови ны Европы, что привело к росту военно-экономического потенциала немецкого фашизма СССР дискредитировал себя, подписав договор с фа шистами и выступив как агрессор по отношению к Польше, прибалтийским государствам, Финляндии и Румынии. Это замедлило создание антигитлеровской коалиции советское руководство не смогло воспользоваться в достаточной степени временем, выигранным от подпи сания договора подписание договора дезориентировало советский народ, армию, которые не могли определиться в отно шении к Германии как к союзнику или как к врагу, что нанесло вред обороноспособности страны подписание пакта и секретного протокола к нему привело к насильственному присоединению к СССР на родов, часть населения которых впоследствии оказала помощь гитлеровским войскам
4 Ниже приведены две точки зрения на путь развития России в XIX в. Какая из точек зрения представля ется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтвер ждающих избранную вами точку зрения. 1. В 1811 г. знаменитый писатель и историк Н. М. Карамзин подал царю записку «О древней и новой России», где утверждал: «Россия основывалась победами и едино началием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержави ем». 2. М. М. Сперанский в подготовлен ном им проекте реформ «Введение к изложению государственных за конов» утверждал, что путь разви тия России в сочетании принци пов самодержавия и конституцио нализма. 1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: русской истории присущи исторические цен ности, которых не знает Европа, поэтому евро пейский путь неприемлем для России вместо западных конституций, разделения властей и парламентаризма России нужна не ограниченная царская власть ничем не ограниченное самодержавие есть гарант стабильности и консолидации общества при выборе второй точки зрения может быть указано, что: проект М. М. Сперанского был планом корен ных преобразований в России в основу государственного устройства был по ложен принцип разделения властей на законода тельную, исполнительную и судебную высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума в качестве совещательного органа при импе раторе учреждался Государственный совет проект М. М. Сперанского был первым шагом к ограничению абсолютной монархии и участию в решении политических вопросов представите лей различных слоев населения
5 Ниже приведены две точки зрения на при чины возвышения Москвы в XIV в.:1. Исто рик С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы. 2. Ряд источников считают, что главным фактором были личные способности пер вых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исто рические знания, приведите три аргумен та, подтверждающих избранную вами точку зрения. 1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: Москва была расположена па дороге пересе ленцев с юга, посредине между Киевской зем лей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской с яругой через Москву проходили важные торговые пути она обладала плодородными землями, притя гивавшими к себе трудовое население и бояр Москва была защищена от набегов ордын ских отрядов лесами при выборе второй точки зрения может быть указано, что: московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой использовали все средства в борьбе за лидер ство Москвы Иван Калита получил ярлык на великое кня жение, который с тех пор оставался у москов ских князей Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли право сбора дани позволило московским кня зьям сосредоточить в своих руках большие мате риальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений
6 Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и эконо мической жизни СССР:1. Отказ от реформирова ния системы был вызван прежде всего тяжелой болезнью лидера Л. И. Брежнева. 2. «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван со знательным отказом от коренных реформ этой системы. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические зна ния, приведите три аргумента, подтверждающих избранную точку зрения. 1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: в начале правления Л. И. Брежнева были про ведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформа торском потенциале правления, утраченном в результате болезни от лидера и соответственно от состояния его здоровья в советской системе традиционно мно гое зависело болезнью Брежнева воспользовалась консер вативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой» при выборе второй точки зрения может быть указано, что: все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Л. И. Брежнева Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре с самого начала Л. И. Брежнев был марионет кой в руках партийной номенклатуры, не желав шей перемен, он был выходцем из неё отказ от реформ был вызван тем, что в резуль тате реформирования система могла разрушить ся (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии.
7 Ниже приведены две из существу ющих точек зрения на предпосыл ки преобразований Петра I в пер вой четверти XVIII в.:1. Преобразо вания эпохи Петра I были подготов лены всем предшествующим раз витием России. 2. В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ. Какая из точек зрения представля ется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтвер ждающих избранную вами точку зрения. При выборе первой точки зрения может быть указано: - отмена местни чества, сближение поместного и вот чинного землевладения, увеличение числа служилых людей; - появление первых мануфактур, развитие внутрен ней и внешней торговли; - тенденция перехода от сословно-представитель ной монархии к абсолютной; - появле ние полков "нового строя"; - обмирще ние культуры, изменения в быту части верхов общества. При выборе второй точки зрения может быть указано: - в XVII веке Рос сия значительно отставала от уровня развития западно-европейских госу дарств; - внешнеполитические успехи России были весьма скромными, выход в Балтийское и Черное море был по-прежнему закрыт; - мануфак турное производство было развито слабо, мануфактур было мало; - госу дарственный аппарат оставался неиз менным; культура, быт, весь жизнен ный уклад оставались традиционно патриархальными.
8 Ниже приведены две точки зрения на период дворцовых переворотов в России в XVIII в. Ука жите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. При ведите не менее трёх фактов, положений, ко торые могут служить аргументами, подтвер ждающими избранную вами точку зрения. 1. Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Со ловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривал этот период как значительный шаг назад в раз витии государственности. 2. Период дворцовых переворотов нельзя оце нивать однозначно. Несмотря на противоречи вый характер, это был период дальнейшего развития российской государственности. 1) позиция выпускника: выбор первой или вто рой точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения могут быть приведены следующие аргументы: политическая нестабильность, возникшая в результате принятия Петром I указа о наследо вании престола; борьба за власть между различными груп пировками дворянства и родовитой знати; шесть царствующих особ в этот период по лучили престол в результате дворцовых интриг или переворотов; засилье иностранцев «бироновщина»; усиление роли фаворитов-временщиков; отсутствие серьёзных реформ; при выборе второй точки зрения могут быть приведены следующие аргументы: внешняя политика этого периода отвечала национальным интересам государства и обес печивала безопасность российских границ; укреплялось международное влияние Рос сии; дальнейшее развитие получили образова ние, наука, культура (был открыт Московский университет, создана Академия художеств); отменены внутренние таможенные пошли ны; были достигнуты определённые успехи в развитии экономики.
9 Ниже приведены две точки зрения на новую экономиче скую политику (НЭП). Какая из точек зрения представляет ся вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие из бранную вами точку зрения. 1. Новая экономическая политика это особая политика, которая была рассчитана на длительные сроки и направ лена на построение основ социализма. 2. Введение нэпа в 1921 г. было признанием поражения политики форсированного построения коммунизма, крат ковременным отступлением назад, к капитализму. Правильный ответ должен содержать следующие элемен ты: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: вся политическая власть оставалась в руках партии большевиков, которая не собиралась отказываться от идеи построения социализма; в распоряжении государства оставались крупные пред приятия, железнодорожный транспорт и недра («команд ные высоты социализма»); сохранялась монополия внешней торговли; существовали серьёзные ограничения для частного предпринимательства; не была восстановлена частная собственность на землю; в годы нэпа развивались разные формы кооперации; при выборе второй точки зрения может быть сказано, что: нэп привёл к возвращению частной собственности на средства производства; при нэпе сохранялось социальное неравенство; введение нэпа не было запланированным шагом, а происходило под влиянием массового недовольства по литикой «военного коммунизма»; нэп как поражение или отступление оценивали многие большевики (в том числе и Ленин «отступление завер шено»); эта политика вызвала недовольство части рабочих (из- за безработицы, высоких цен и др.)» что усиливало пози ции противников нэпа в партии; нэп был свёрнут всего через несколько лет, когда госу дарство смогло ликвидировать последствия Гражданской войны.
10 Ниже приведены две из существующих точек зрения на внутреннюю политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтитель ной.Приведите не менее трёх фактов (положе ний), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения. 1. Мероприятия внутренней политики Алек сандра III являлись в значительной мере про должением реформ х гг. 2. Мероприятия внутренней политики Алек сандра III были направлены на ограничение достижений реформ х гг.
11 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки,зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения: министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представитель «либеральной бюрократии»); приняты меры, направленные на развитие промышленности, железнодорожного транспорта; проведена денежная реформа; устраивались промышленные выставки; были снижены выкупные платежи; подушная подать заменена налогами; осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп; основан Крестьянский банк; разработано фабричное законодательство; приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний; приняты меры, направленные на повышение уровня грамотности населения. при выборе второй точки зрения: внутренняя политика Александра III получила название « контрреформы »: вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин); совершён переход от фритрейдерства к политике протекционизма; приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян; введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков над крестьянами); проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено выборное представительство от крестьян); проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском самоуправле нии); была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости судей и судебных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями); введён новый университетский устав, ограничивавший автономию университетов (в 1884 г.); закрыто большинство женских курсов; издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.).
12 Ниже приведены две точки зрения на причины «за стоя» в общественно-политической и экономиче ской жизни СССР. Какая из точек зрения представля ется вам более предпочтительной? Используя исто рические знания, приведите три аргумента, под тверждающие избранную вами точку зрения. 1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжёлой болезнью лидера Л. И. Бреж нева. 2 «Застой» стал закономерным итогом развития со ветской системы к 1970-м гг., был вызван сознатель ным отказом от коренных реформ этой системы.
13 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косы гина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утра ченном в результате болезни; от лидера и, соответственно, его состояния в советской системе традиционно многое зави село; болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, кото рая и несёт ответственность за «застой»; при выборе второй точки зрения может быть сказано, что: все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Брежнева; Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре; с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не же лавшей перемен, он был выходцем из неё; отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разру шиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состо янии
14 Ниже указаны две точки зрения на правление императора Петра III. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх аргу ментов, подтверждающих избранную вами точку зрения. 1. «Он боялся всего в России, называл её проклятой страной и сам выражал убеждение, что в ней непременно придётся по гибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней, ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пу гаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате» (В. Ю. Ключевский, историк) 2. «Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эф фективно... Так называемый Век Екатерины начался, по суще ству, ещё за несколько лет до её восшествия на престол». (А. Б. Каменский, историк)
15 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: Пётр III восста новил против себя дворянств и гвардию пронемецкими симпатиями; гвардия была недовольна намерением императора вывести части из столи цы; внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.); он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил; при выборе второй точки зрения может быть указано, что: принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы; Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию; прекращено преследование старообрядцев; принято решение о секуляризации церковных земель.
16 Ниже указаны две точки зрения на полити ку П. А. Столыпина. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтитель ной? Используя исторические знания, при ведите три аргумента, подтверждающие из бранную вами точку зрения. 1. Политика П. А. Столыпина была направ лена на защиту интересов дворян-помещи ков. 2. От политики П. А. Столыпина выигрывала лучшая часть русского крестьянства.
17 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что: аграрные преобразования Столыпина напрямую не затрагивали собственнических прав помещи ков; аграрные реформы Столыпина отвлекали крестьян от идеи раздела помещичьих земель; благодаря столыпинским реформам бедняки, продавшие свою землю, пополняли число сельско хозяйственных рабочих, труд которых использовался в помещичьих хозяйствах; изменённый 3 июня 1907 г. избирательный закон предоставил больше преимуществ дворянам- помещикам (в том числе в ущерб крестьянским правам); при П. А. Столыпине продолжал действовать Дворянский банк, предоставлявший льготные креди ты помещикам; при выборе второй точки зрения может быть сказано, что: реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю (превраще нию крестьян в собственников земли); Столыпин освободил хозяйственных крестьян от гнёта общины; при нём была активизирована деятельность Крестьянского банка по выдаче ссуд крестьянам; реформы ускорили переход части помещичьих земель в руки крестьян через куплю-продажу; переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в Центральном ре гионе; столыпинские реформы позволяли решать проблему чересполосицы крестьянских земель; в ходе реформ получила значительное развитие крестьянская кооперация; выросла урожайность крестьянских земель, товарность крестьянских хозяйств; при реформировании системы местного самоуправления Столыпин планировал предоставить больше прав крестьянам-собственникам
18 Ниже приведены две точки зрения на деятельность командую щего 1-й русской армией М. Б. Барклая де Толли. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпо чтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, кото рые могут служить аргументами, подтверждающими избран ную вами точку зрения. 1. Командующий 2-й русской армией П. И. Багратион неодно кратно резко критически высказывался о деятельности М. Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812 г. 2. Другие современники, а потом и историки считали, что М. Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальни ком; избранные им тематика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были един ственно правильными.
19 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном, отступали в глубь страны; уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызывало широ кое недовольство в действующей армии; в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барк лая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны; при выборе второй точки зрения: французская армия значительно превосходила по численности рус скую армию; отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть её тылы; в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов; удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.
20 Ниже приведены две из существующих точек зрения на причины перерождения партии большевиков, ликвида цию внутрипартийной демократии. Какая из точек зре ния представляется вам более предпочтительной? Ис пользуя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения. 1. За антидемократическую направленность развития партии большевиков несёт персональную ответствен ность И. В. Сталин. 2. Перерождение партии, ликвидация внутрипартийной демократии начались ещё при Ленине, Сталин лишь продолжил ленинскую политику в этом направлении
21 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: Сталин утвердил в партии и в стране культ своей личности; формально сохраняя коллегиальный характер управления партией, Сталин со средоточил в своих руках принятие всех решений; проводя кадровые чистки в партии, Сталин добивался личной преданности партийных функционеров; именно при Сталине сложилась партийная номенклатура, партийная бюрокра тия; через репрессии Сталин добился ликвидации любой возможной оппозиции внутри партии; при выборе второй точки зрения может быть указано, что: в партии большевиков ещё с 1903 г. утвердился принцип демократического централизма, при котором предполагалось подчинение меньшинства большин ству и следование указаниям руководства; вождизм в партии возник ещё при Ленине; внутрипартийную демократию было невозможно сохранить в условиях одно партийного режима, установившегося в 1918 г.; резолюция «О единстве в партии», запрещавшая фракционность внутри пар тии, была принята ещё в 1921 г.
22 Ниже приведены две точки зрения на реформы Петра I. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргумента ми, подтверждающими избранную вами точку зрения. 1. «Пётр... был сыном своего века. Но он был подлинно велик, ибо заботился о судьбах страны, росте её могу щества». (Н.И. Павленко, современный историк) 2. «Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народ ными верованиями». (А.Н. Толстой, писатель)
23 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть указано, что: в результате преобразований Петра I в России: получила дальнейшее развитие мануфактурная промышленность; сформирован новый государственный аппарат; заложены основы светской культуры и образования; созданы регулярная армия и флот; Россия добилась выхода к Балтийскому морю; обрела статус великой европейской державы; получила широкое международное призвание; при выборе второй точки зрения может быть указано, что: в результате преобразований Петра I в России: осуществлена насильственная европеизация; разрушены национальные русские устои в культуре и быте; ликвидирована независимость Православной церкви от государства; упал уровень жизни основных слоёв населения; погибли тысячи людей.
24 Ниже приведены две из существующих точек зрения на уровень экономического развития Российской империи в конце XX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические зна ния, приведите три аргумента, подтверждающие из бранную вами точку зрения. 1. Российская империя имела процветающую экономи ку и быстро нагоняла развитые европейские страны. 2. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные эконо мические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.
25 Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения; 2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что: для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития; Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства; развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.); быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире); интенсивный процесс акционирования предприятий; стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресур сами; благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему; в страну притекали иностранные инвестиции; росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета; при выборе второй точки зрения может быть сказано, что Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения; низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышлен ности (что показал кризис гг.); рост внешней задолженности; не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.); высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики; в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и промышленных товаров
Еще похожие презентации в нашем архиве:
© 2024 MyShared Inc.
All rights reserved.