Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Автор презентации: Архиреева Л.А. г. Тула, 20.01. 2014 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ. - презентация

1 Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Автор презентации: Архиреева Л.А. г. Тула, г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

2 Управление федеральной антимонопольной службы по Тульской области 2 г. Тула, ул. Жаворонкова, д.2, код города: 4872 телефоны : приемная руководителя , факс пресс-секретарь: ; fas.gov.ru; сайт: tula.fas.gov.ru

3 Дата создания г. Руководитель управления - Воеводин Юрий Николаевич (1992 – 2002 г.г.) Лауреат Государственной премии СССР, премии им. С.И. Мосина, Почетный гражданин города –героя Тулы, Кавалер Орденов Октябрьской революции, Трудового Красного знамени, Ордена Почета Ю.Н.Воеводин, благодаря своему большому авторитету в г. Туле и Тульской области, создал высокопрофессиональный коллектив работников, которым предстояло с нуля организовывать осуществление антимонопольного контроля практически во всех сферах деятельности зарождающейся рыночной экономики. 3 Краткая история территориального управления

4 С первых дней работы управление оказывало существенное влияние на процессы, происходившие в экономике Тульской области. Так, Тульское антимонопольное управление явилось инициатором создания областного союза предпринимателей, российской школы предпринимателей, Тульской торгово- промышленной палаты. На основании предложений антимонопольного органа в администрации Тульской области были сформированы один из первых в России комитетов по поддержке малого предпринимательства, фонд поддержки предпринимательства, велась работа с Европейским банком реконструкции и развития по созданию системы микрокредитования малого бизнеса. Осуществлялся контроль за ходом приватизации государственного имущества, а также борьба с многочисленными финансовыми пирамидами, одним из результатов, которых было принятие закона

5 Краткая история территориального управления Руководитель управления - Гурджибэк Борис Гарриевич ( г.г.) В 2002 году Воеводин Ю.Н. ушел в отставку в связи с достижением предельного возраста государственной службы. Руководителем управления был назначен Гурджибэк Б.Г., в течение 10 предыдущих лет являвшийся заместителем руководителя. В этот период особенно важным направлением работы УФАС по Тульской области стало совершенствование контроля за деятельностью всех уровней органов государственной власти и местного самоуправления при их взаимодействии с различными хозяйствующими субъектами.

6 Краткая история территориального управления К числу прецедентных дел, возбужденных и рассмотренных в этот период специалистами управления можно отнести пресечение попытки администрации Тульской области по созданию барьеров на пути продвижения алкогольной продукции на местные рынки путем введения не предусмотренной федеральными нормативно-правовыми актами региональной марки «Знак качества Тульской области». В этот же период управлением, одним из немногих в России, была успешно применена норма антимонопольного законодательства о разделе энергоснабжающей организации. Сотрудники управления принимали активное участие в расследовании первой волны антимонопольных дел, возбужденных в отношении нефтяных компаний.

7 Краткая история территориального управления К 2006 году Тульское УФАС России стало одним из ведущих управлений Федеральной антимонопольной службы и в связи с пятнадцатилетием антимонопольных органов России было награждено Почетной грамотой ФАС России за большой вклад в проведение государственной политики в области развития конкуренции, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, добросовестный труд, а руководителю управления Гурджибэку Б.Г., Государственному советнику Российской Федерации 3 класса было присвоено звание Почетного работника антимонопольных органов России.

8 Тульское УФАС России – день сегодняшний Руководитель управления Елагин Юрий Владимирович (с 2008г. по настоящее время), 1958 г. рождения. Образование высшее: инженер-строитель, юрист. Стаж государственной и муниципальной службы 30 лет. В антимонопольных органах с 2005г., Классный чин - государственный советник РФ Федерации 2 класса. Елагин Ю.В. является членом коллегий при губернаторе Тульской области, по обеспечению взаимодействия и координации деятельности органов власти в Тульской области и противодействию коррупции. Елагин Ю.В. имеет благодарность ФАС России, награждён Почётной грамотой ФАС России, награждён медалью ордена «За заслуги перед отечеством» 2 степени.

9 Состав управления Штатная численность управления - 32 Средний возраст - 35 лет Женщины - 28 Мужчины - 4 Высшее образование имеют – 32 В том числе 2 высших образования имеют - 7 По стажу работы в антимонопольном управлении: молодые специалисты со стажем работы в антимонопольном управлении до 1 года - 5 от 1 года до 5 лет - 8 от 5 до 10 лет -14 свыше 10 лет - 5 Сочетание современных знаний и практического опыта позволяет обеспечить результативную работу управления по реализации задач, стоящих перед антимонопольной службой. В рейтинге управлений ФАС России по итогам 2011 г. управление занимало 29 место, по итогам 2012 г. – 23 место.

10 Взаимодействие с общественными организациями Ежедневная кропотливая работа территориального управления направлена на реализацию задач по обеспечению свободы конкуренции и эффективной защиты предпринимательства. При этом немаловажное значение имеет открытость деятельности Тульского УФАС России, готовность поиска оптимальных решений для развития бизнеса. Предприниматели обращаются не только с частными вопросами, но и обозначают общие проблемы развития бизнеса в Тульской области, которые прорабатываются совместно с общественными организациями «Опора России», «Деловая Россия». Тесное взаимодействие стало возможным благодаря активной жизненной позиции руководителей этих организаций, входящих в состав общественно-консультативного Совета.

11 Поддержка предпринимательства По предложению Тульского УФАС России распоряжением правительства Тульской области от р создана комиссия по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства при правительстве Тульской области, что позволит более точно проводить государственную конкурентную и антимонопольную политику, качественно реализовывать положения «дорожной карты» и, главное, более эффективно координировать действия органов власти, бизнеса, общества по развитию конкуренции в нашей стране. В рамках работы комиссии возрастает возможность влияния органов исполнительной власти и общественности на экономическую ситуацию в регионе через совершенствование рыночных конкурентных механизмов развития экономики. Председатель комиссии- председатель правительства, заместитель председателя - руководитель антимонопольного управления.

12 Основные направления работы управления Контроль соблюдения Федеральных законов: -«О защите конкуренции» 135-ФЗ от ; -«О рекламе» 38-ФЗ от ; - "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от г. утратил силу с и вступил в действие с федеральный закон : -"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 44 от ; - "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от ; -«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» 381-ФЗ от г.

13 Запрет на согласованные действия Выполняя поручение Правительства по борьбе с последствиями засухи Тульское УФАС в 2010 г. выявило наличие согласованных действий ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тулахлебопродукт». Указанные предприятия, воспользовавшись ситуацией в течение короткого промежутка времени одновременно повысили отпускные цены на муку. Предприятия обладали достаточной рыночной властью и своими действиями способствовали резкому росту цен на муку и хлеб. Поведение данных хозяйствующих субъектов характеризовалось отказом от соперничества и самостоятельных действий на товарном рынке, привело к ограничению конкуренции. Решения и предписания Комиссии Тульского УФАС, а также постановления о наложении административных штрафов были поддержаны всеми судебными инстанциями вплоть до Высшего Арбитражного суда.

14 Контроль в сфере антимонопольного законодательства Жалобы хозяйствующих субъектов и граждан, поступающие в Тульское УФАС, охватывают широкий круг проблем, возникающих из отношений, связанных с поведением хозяйствующих субъектов на товарных рынках, ростом тарифов, высокой стоимостью лекарственных препаратов и горюче-смазочных материалов. Только за 2013 г. поступило 307 заявлений, по результатам рассмотрения которых в 13 случаях нарушения прекращены в добровольном порядке до возбуждения дела, по 32 фактам возбуждены и рассмотрены дела, выдано 16 предписаний.

15 Пресечение действий по злоупотреблению хозяйствующими субъектами доминирующим положением. Индивидуальный предприниматель Горчакова обратилась в управление с жалобой на ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», которое готово было заключить договор на электроснабжение только при выполнении дополнительных невыгодных для предпринимателя условий. Тульским УФАС России было направлено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона «О защите конкуренции», которое общество проигнорировало и не исполнило в установленный срок. Было возбуждено дело, по результатам которого Комиссия Управления своим решением признала ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и выдала ему предписание, обязывающее заключить с ИП Горчаковой Е.Л. договор на поставку электрической энергии. Договор электроснабжения был заключен, а ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа было обжаловано в судах 3 инстанций, оставивших решение и предписание в силе. Штраф в размере рублей оплачен.

16 Правоприменительная практика Подобные нарушения были выявлены со стороны ООО «Теплосервис», пытавшегося навязать предпринимателю оплату за необоснованные тепловые потери в тепловых сетях, ОАО «Тульская сбытовая компания», навязывающее потребителю невыгодные и противоречащие действующему законодательству условия договора по оплате за потребленную электрическую энергию и др. Особое внимание Управление уделяет реформе ЖКХ, основным направлением которой является демонополизация, развитие конкуренции на рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда, повышение качества жилищно- коммунальных услуг. В настоящее время серьезную озабоченность вызывает противодействие созданных ранее управляющих компаний приходу на рынок услуг по управлению многоквартирными домами новых организаций, что, в частности, может осложнить реализацию Федерального закона от ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".

17 Правоприменительная практика Примером пресечения таких нарушений является антимонопольное дело, рассмотренное по заявлению ООО «Светлый город». ЗАО «Жилсервис» отказывалось передать техническую документацию на пять многоквартирных домов, жильцы которых решили передать управление домами другой управляющей компании - ООО « Светлый город» при том, что управление эксплуатацией многоквартирными домами без указанной документации затруднительно. Комиссия по рассмотрению дела сочла приведенные доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалах имелось достаточно доказательств тому, что голосование и дальнейший отказ собственников помещений МКД от сотрудничества с ЗАО «Жилсервис» проводились в полном соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, признала общество нарушившим антимонопольное законодательство. Правомерность выводов Тульского УФАС России подтвердили три судебные инстанции. За указанное правонарушение юридическое лицо ЗАО «Жилсервис» оштрафовано на рублей.

18 Правоприменительная практика В конце 2012 года на рынке управления эксплуатацией жилого фонда в г. Тула появились новые участники: ООО «УК 3 г. Тулы», ООО «УК 1 г. Тулы», которые пытались завоевать рынок управлении многоквартирных домов путем недобросовестной конкуренции, а именно: ими были разосланы жителям города квитанции за оплату жилья. Поскольку на рынке управления МКД продолжали работать ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Градсервис», которые и ранее осуществляли обслуживание жителей многоквартирных домов города Тулы, возникла напряженная социальная ситуация, вызвавшая негодование и недоумение жильцов, получивших двойные квитанции за одни и те же услуги. Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения дела легитимность новоявленных участников рынка не была подтверждена, участникам недобросовестной конкуренции выдано предписание, нарушение прекращено.

19 Правоприменительная практика В 2013 г. на основании многочисленных обращений граждан были возбуждены дела в отношении 4 управляющих компаний, которые требовали плату за опломбировку (прием в эксплуатацию) уже установленных приборов учета воды. Законодательством определено, что приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее, холодное водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента. В нарушение этого Управляющие компании проводили опломбировку счетчиков за плату в размере 650 рублей. По итогам рассмотрения антимонопольного дела комиссией Тульского УФАС России признан факт нарушения антимонопольного законодательства и выданы предписания об устранении нарушения, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, незаконно полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Суд первой инстанции позицию управления поддержал.

20 контроль органов власти В 2013 году Тульским УФАС России выявлено нарушений со стороны органов власти: - 81 выдано предписаний - 77 Рассмотрено жалоб хозяйствующих субъектов в порядке ст на действия /бездействие органов власти при проведении торгов - 9 Из них обоснованных - 7 Проведено проверок -11 Наложено штрафов на должностных лиц тыс. руб. Значительная часть выявляемых нарушений приходится на: 1. Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование. 2. Проведение процедуры приватизации муниципального имущества. 3. Услуги по предоставлению земельных участков под жилищное строительство, определению стоимости для пользования земельными участками. 4. Услуги транспортного обслуживания (пассажирские перевозки) населения. 5. Ритуальные услуги.

21 Контроль органов власти По результатам рассмотрения дела о нарушении Администрацией города Тулы антимонопольного законодательства были изменены 5 документов, определяющих Порядок предоставления из городского бюджета субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением муниципальных заданий по содержанию городских средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций, мест захоронения, зеленых насаждений, по организации благоустройства и дорожной деятельности в городе Туле, на возмещение затрат, возникших в результате выполнения муниципального задания по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам. Установленный Порядок давал возможность организовывать выполнение указанных работ без проведения публичных процедур силами муниципальных унитарных и казенных предприятий, препятствовали созданию равных условий доступа к муниципальному ресурсу – предоставлению бюджетных денежных средств на выполнение работ, устраняли конкуренцию при распределении бюджетных средств. Виновное должностное лицо администрации города Тулы было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 15 тыс. руб.

22 Контроль органов власти Наиболее знаковым в работе Управления в сфере контроля органов власти является закрепление судебной практикой наличия нарушения части 1 статьи 15 закона « О защите конкуренции» при заключении охотохозяйственных соглашений без проведения аукциона в особом порядке, установленным Федеральным законом от г. 209-ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с лицами, уже имеющими лицензии на момент его вступления в силу, с несоблюдением пределов сроков ранее выданных лицензий, что позволит в корне пересмотреть систему сложившихся правоотношений в сфере распределения охотничьих ресурсов с целью создания условий равного доступа к ним всех заинтересованных лиц.

23 Контроль в сфере размещения заказов -рассмотрено 240 жалоб -выявлено 93 нарушения, в целях устранениях которых выдано предписаний проведено 146 контрольных мероприятий, из них 3 плановых (выездных) проверки. -выдано 41 предписание об устранении нарушений. -проверено размещений заказов - 253, в результате проведенных проверочных мероприятий выявлено 151 нарушение -рассмотрено 93 обращения о согласовании возможности заключения государственного контракта, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) -рассмотрено 49 обращений о включении сведений об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также об участниках размещения заказа контракты с которыми расторгнуты в судебном порядке в реестр недобросовестных поставщиков. - за нарушения, допущенные при размещении заказов к административной ответственности привлечено 75 должностных лиц (сумма наложенных штрафов составила 1259,4 руб.)

24 Контроль в сфере рекламного законодательства Количество возбужденных дел, возбужденных по нарушениям закона « О рекламе» 2013 г Выдано предписаний - 27 Наложено штрафов на сумму 606 тыс. руб. Из общего числа нарушений наиболее частыми являются: -недостоверная реклама; -отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний при рекламировании медицинских услуг; -непредставление информации об условиях проведения стимулирующих мероприятий; -рассылка рекламных СМС

25 Примеры нарушений, выявленных Тульским УФАС России в 2013 году: Реклама медицинских услуг без предупреждения о возможных противопоказаниях. Суть нарушения: ООО «Медицинский центр «Диамед» разместил наружную рекламу медицинских услуг с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», в частности, объем предупреждения менее 5% рекламной площади (соответственно 2,07%, 0,6%, 0,7%, 1,2%). Представители Общества с вменяемым правонарушением не согласились, полагая, что замеры рекламных конструкций и предупреждений проводились сотрудниками Тульского УФАС России с нарушением (использовалась не сертифицированная линийка/рулетка), следовательно, полученные данные являются недостоверными и не могут быть приняты во внимание. Для объективного рассмотрения данного дела Управлением в качестве экспертов были привлечены специалисты ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», которые с помощью сертифицированных средств измерения повторно провели замеры рассматриваемых рекламных площадей и размещенных на них предупреждений. Представленные данные подтвердили позицию Управления. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения. На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «МЦ «Диамед» вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме рублей, которое в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Тульской области. Контроль законодательства о рекламе, правоприменительная практика

26 В отношении индивидуального предпринимателя Мартиросова О.В. возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства. Суть нарушения: Размещенная в сети Интернет реклама в нарушение пунктов 3, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» содержит недостоверные сведения о продавце и проводимой им рекламной акции. Комиссией установлено, что в период с г. по г. в магазинах «Ромарти» проводилась акция по продаже кухонного гарнитура «Престиж 2100 Эконом» по цене 8800 рублей вместо рублей. Срок окончания акции по распродаже кухонных гарнитуров - 31 января 2012 года. Между тем, реклама о проведении указанной акции распространялась на интернет-сайте в августе 2012 года, в рекламе не был указан срок окончания акции. В ходе осмотра 14 августа 2012 года магазина «Ромарти» установлено, что к продаже предлагается кухонный гарнитур «Престиж Симпл», внешне сходный с кухонным гарнитуром, фото которого размещено на вышеуказанной рекламе на сайте. Стоимость в магазине составляет рублей. Ответчик пояснил, что «Престиж Симпл» и «Престиж 2100 Эконом» - это разные модификации кухонных гарнитуров, и на сайте рекламируется продажа со скидкой именно кухонного гарнитура «Престиж 2100 Эконом». Данный факт свидетельствует о нарушении пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товаров в определенном месте, является недостоверной. В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению установлено, что наружная реклама, размещенная возле магазина, содержит фразу «Ромарти мебельная компания», которая не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является индивидуальный предприниматель Мартиросов Р.Г. Словосочетание «Ромарти мебельная компания» вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно продавца товара и влечет нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части недостоверной информации о продавце товара. На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Мартиросов Р.Г. был привлечен к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа было обжаловано в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, подтвердивших законность принятого Управлением ненормативного правового акта. Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал индивидуальному предпринимателю Мартиросову О.В. в передаче дела в Президиум ВАС России. Штраф уплачен.

27 Правоприменительная практика В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению установлено, что наружная реклама, размещенная возле магазина, содержит фразу «Ромарти мебельная компания», которая не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является индивидуальный предприниматель Мартиросов Р.Г. Словосочетание «Ромарти мебельная компания» вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно продавца товара и влечет нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части недостоверной информации о продавце товара. На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Мартиросов Р.Г. был привлечен к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа было обжаловано в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, подтвердивших законность принятого Управлением ненормативного правового акта. Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал индивидуальному предпринимателю Мартиросову О.В. в передаче дела в Президиум ВАС России. Штраф уплачен.

28 Контроль законодательства о торгах В 2013 году в Тульское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от ФЗ защите конкуренции» с учётом положений Федерального закона от ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» поступило на рассмотрение 30 жалоб жалоб признаны обоснованными, - 13 жалоб признаны необоснованными; Выдано соответственно 14 предписаний, из которых 11 не были обжалованы и исполнены в настоящее время в полном объеме, 3 предписания находятся в стадии исполнения.

29 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! fasovka fas_rus rus_fas FAS-book