XX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Москва, 23 февраля 2014 г. Вячеслав Марача Системное мышление в ММК и на Западе: попытка типологического сопоставления. - презентация

1 XX Чтения памяти Г.П. Щедровицкого Москва, 23 февраля 2014 г. Вячеслав Марача Системное мышление в ММК и на Западе: попытка типологического сопоставления

2 Личная позиция В современной ситуации необходимо «возрождение» интеллектуальной традиции ММК, основанное на «рецепции» базовых нормативных принципов методологического мышления. 1-е условие «рецепции»: реконструкция нормативных принципов (на основе рефлексии текстов и опыта свидетелей- соучастников методологической практики). 2-е условие: реконструкция объемлющих систем (далее они будут названы «парадигмами нормативности»), в рамках которых эти принципы воспроизводились в разные периоды интеллектуальной истории ММК.

3 Задачи доклада рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК в контексте сравнения с западными аналогами; типологическое сопоставление парадигм и сравнение общих характеристик системного мышления в ММК и на Западе; определение направлений развития и путей институционализации системной методологии в России.

4 Что сопоставляем? Интеллектуальные традиции системного мышления в СССР/России и на Западе системное мышление в ММК (с 1954 г.); «системные методологии», носители которых объединены Международным системным обществом (ISSS, с 1956 г.).

5 Типологическое сопоставление 1.Для каждой из интеллектуальных традиций предлагается адекватная ее самосознанию типология подходов. 2.Структурное соотнесение («наложение») типологий. 3.Выбор организованностей, характеристики которых поддаются соотнесению.

6 Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК: 1-я группа презумпций «Предмет философии – познание и тем самым мир, данный через познание». – Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. – М., С. 28. ММК на всем протяжении его истории объединяла Идея коллективно-распределенного мышления и его развития. Существует интеллектуальная традиция ММК как линия преемственности интеллектуальных разработок, характеризующихся сохранением базовых нормативных принципов мышления. Эти принципы соединяют практическое отношение мышления к миру с рефлексивно-практическим отношением этого мышления к самому себе («изменить мышление, а через него – мир»).

7 Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК: 2-я группа презумпций В истории ММК можно выделить периоды, в которые базовые нормативные принципы мышления в контексте разных интеллектуальных практик соотносились с разными онтологическими представлениями о мышлении и мире. Смена онтологических представлений о мышлении и мире, эволюция форм организации интеллектуальных практик ММК ( схем организации мышления) приводили к изменению трактовки базовых нормативных принципов мышления. В связи этим можно говорить о разных парадигмах нормативности мышления в интеллектуальной традиции ММК.

8 Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК: соотнесение двух групп презумпций Непрерывность: сохранение базовой идеи и нормативных принципов мышления, выражаемое понятием «традиция»; Разрывы: появление новых онтологических представлений и схем организации мышления, приводящее к «смене парадигм» нормативности; Разрешение противоречия: представление об интеллектуальной истории ММК, основанное на диалектике непрерывности и разрывов: смена парадигм в рамках единой интеллектуальной традиции.

9 Понятие «парадигмы нормативности мышления» О-О. доска: онтологические представления о мышлении и о мире, имеющие нормативный статус; О-Д. доска: нормативные принципы, регулирующие и соединяющие отношение мышления к миру и рефлексивное отношение мышления к самому себе; рефлексивная «зашнуровка» в интеллектуальных практиках: категориальные схемы, нормирующие переходы между О-О. и О-Д. досками (схемы организации мышления).

10 Три парадигмы нормативности методологического мышления логико-эмпирическая (семиотическая): «языковое мышление» имеет набор нормированных операций, эти нормы существуют «естественно» в самом его «материале» и выявляются путем логических эмпирических исследований мышления); инженерно-конструктивистская (деятельностная): мышление, как один из видов деятельности, нормативно потому, что деятельность «искусственно» организуется именно таким образом, а затем «удачные» образцы организации мыслительной деятельности закрепляются как культурные нормы и технологизируются); социологически-гуманитарная (социокультурная): связана с МД-подходом, а также институциональными представлениями о воспроизводстве деятельности, коммуникации и интеллектуальных функций.

11 От парадигм нормативности методологического мышления – к системным категориям (парадигмам системности) «Система-1» и «Система-2»: Г.П. Щедровицкий. Два понятия системы (1974); Гипотеза о «Системе-3»: В.Г. Марача. Отличительные черты методологического мышления… (2012).

12 Принципы МД-подхода движение в рамке «развития мышления»; различение схемы мыследеятельности и идеи мыследеятельности; четкое различение мышления и деятельности, отказ от представления мышления как деятельности; опосредованный характер связи мышления и деятельности (через рефлексию и коммуникацию); введение в представления о мышлении Другого как возможности коммуникации и принципиального указания на коллективный характер мышления; двухплоскостная организация мышления; различение интеллектуальных функций «чистого» мышления, понимания и рефлексии – как эффект группового взаимодействия.

13 Тип Си и парадигма норм. мыш. Тип отношения к миру Базовая ОЛо категория Тип управления Тип рефл. замыкания Си-1 науч.- инж. Вещь (в Арист. смысле) Control (тех. / киберн.) ОЛо – через теор. /предм. знан. Си-2 орг.- деят., проект. Деятель- ность Manage- ment (орг.- деят.) Подход – через схемы/ТЛо Си-3 СК, гуманит. МД Governance (политич., институц., рефл.-комм.) Инт. Традиция – через инст./практ. Три понятия системы в ММК

14 Основополагающие установки ММК «методологический поворот» философского сознания с объектов на мышление (предмет философии – «познание/мышление, и тем самым мир, данный через познание/мышление»; принятие 11-го тезиса Маркса о Фейербахе (об изменении мира) и развитие его в деятельностный подход: «изменение мира через изменение мышления»; утверждение о принципиально коллективном характере мышления и деятельности; установки на рефлексию и схематизацию мышления.

15 Базовые нормативные принципы методологического мышления Практическое отношение мышления к миру («фронезис»): антинатурализм, «методологический поворот» мышления, деятельностный подход. Практическое отношение мышления к самому себе («метафронезис»): принципы его двухплоскостной организации и рефлексивной самоорганизации мышления. Гипотеза: именно эти нормативные принципы определяют основное отличие методологического мышления от других его типов.

16 «Русское системное мышление» в «системе системных методологий» Тип системы по характеру участников Унитар ные Плюралис тические Коэрсив ные Тип системы по сложности Простые Type A Си-1 Type B Си-2 Type C Си-3 Сложные Type D ???

17 «Система системных методологий» М. Джексона (1984) Тип Си Ме Проблемный контекст Тип Си мышления A повышение целеустремленности системы и ее устойчивости к внешним воздействиям жесткое (hard) Bисследование целей и их согласование мягкое (soft) C обеспечение справедливости/равноправия «высвобождающее» (emancipatory) D поддержание разнообразия постмодернистское

18 Соотнесение Си-1/Тип A и Си-2/Тип B ММК: «методологический поворот», задаваемый оппозицией натуралистического и деятельностного подходов; Запад: переход от интереса к общей теории систем, «системным наукам» и изучаемым ими системным объектам – к «системной рациональности», т.е. вопросам организации самого системного мышления и системных практик.

19 Соотнесение Си-3 и Типа C в сообществе последователей идей ММК представления о Си-3 находятся в стадии становления – так же, как и социокультурная парадигма нормативности мышления; это соотнесение можно обернуть в качестве одного из требований к построению Си-3, которая должна быть способна работать с «коэрсивными» системами, характеризующимися неравенством участников, ограничениями на их свободное самоопределение, сложными властными и институциональными конфигурациями и т.д.

20 Общие характеристики интеллектуальной традиции ММК, применимые и к системному мышлению на Западе 1.Холизм и рефлексивность относительно других подходов и типов мышления (в науке, проектировании, инженерии, социокультурных и правовых исследованиях и т.д.). 2.Практическая ориентация (связи «мышление–деятельность», «системное мышление – системные практики», обеспечивающие использование системного подхода в качестве средства организации процессов решения комплексных проблем полипрофессиональными командами, в т.ч. с использованием игровых форм и т.д.).

21 Общие характеристики интеллектуальной традиции ММК, применимые и к системному мышлению на Западе (продолжение) 3.Рефлексивность как практическая ориентация мышления по отношению к самому себе: его «конструктивизм», способность «пересобирать» и перенаправлять себя. 4.Антинатурализм, «методологический поворот» от мышления о системных объектах к организации процесса систематического мышления, в т.ч. через коммуникацию участников. Системное мышление в обоих интеллектуальных традициях является по своему базовому типу методологическим.

22 Различия в способе реализации общих черт системного мышления в ММК и на Западе Характе ристика Реализация в ММКРеализация на Западе Констру ктивизм Онтологически- ориентированный Эмпирически и «прикладно»- ориентированный Холизм Установка на универсализм методологического мышления и рефлексивное управление другими типами мышления. Признание в качестве «настоящей» только одной позиции – методологической. Установка на поддержание разнообразия системных методологий, проведение границ между ними и интегративность поверх границ. Признание «суверенитета» каждой позиции (как методолог., так и иной).

23 Различия в способе реализации общих черт системного мышления в ММК и на Западе Характе ристика Реализация в ММКРеализация на Западе Организа ция МД и рефлекс ивных связей между ее слоями МД представлена как схема-принцип организации интеллектуальной практики. МД существует на концептуальном уровне, но при создании подходящих условий может «реализоваться» и поддерживаться. Рефлексивные связи между слоями МД существуют прежде всего в логизированных формах. МД реализована в институциональном порядке организации инт. сферы, т.е. в институтах, задающих отдельные слои МД и связи между ними. Рефлексия существует прежде всего в практических формах, связанных с переходом позиционеров в другое институциональное подпространство.

24 Институциональная организация «системного поля» (systems field) и связей системного мышления с системными практиками на Западе

25 «Русское системное общество» 1.Развитие в России системного мышления на основе разработок ММК и других отечественных школ с учетом зарубежных достижений. 2.Площадка коммуникации отечественных школ между собой и с зарубежными. 3.Институционализация системной методологии как полноценной интеллектуальной сферы. 4.Участие в решении комплексных проблем развития страны и международных отношений.

26 Спасибо за внимание! Вячеслав Марача

27 Антинатурализм Объект мысли бессмысленно изучать «сам по себе», безотносительно к способу его полагания. Отсюда возникает требование рефлексии способа мышления и форм его организации. В контексте практического отношения мышления к самому себе это приводит к принципу рефлексивной самоорганизации мышления.

28 Рефлексивная самоорганизация как двухплоскостная организация мышления «Схемы содержательно-генетической логики дают нам возможность изображать делаемое… Эпистемологические схемы требуют различать плоскость объектов действия и плоскость норм действия в оргдеятельностных схемах». - Щедровицкий Г.П. Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр С. 7. двухплоскостное (пространственное) представление процессов «разворачивания» мышления; принцип непараллелизма «разворачивания» процессов мышления сначала в плоскостях знаковых форм и объективного содержания, затем – в плоскостях объектов действия и норм действия; пространственное представление: «ортогональность» объектно-онтологической и организационно-деятельностной «досок».

29 1-я парадигма как логико- эмпирическая Логика как «наука о мышлении»: «точная» (строящая модели и идеальные объекты - как физика), а не спекулятивная (подобно диалектической логике); эмпирическая (основанная на исследовании конкретного материала - текстов, которые рассматривались в рамках концепции «языкового мышления»), а не формально- нормативная (лишь предписывающая, как строить непротиворечивые рассуждения безотносительно к материалу - подобно логике формальной); содержательная: нормы должны соответствовать тому объективному содержанию, о котором мышление мыслит. генетическая: мышление представляет собой исторически развивающееся, или, как говорил Маркс, «органическое» целое.

30 1-я парадигма как семиотическая нормы мышления есть правила осуществления интеллектуальных операций с объектом мысли, которые в 1957 году получили деятельностную трактовку; двухплоскостное (пространственное) представление мышления и принцип непараллелизма: принципиальное отличие программных установок ММК от формальной и диалектической логик; представление о знаковом замещении: данное логическое отношение (и обратное ему отношение отнесения) связывает знаковую форму и объективное содержание.

31 Инженерно-конструктивистская парадигма базовой является схема воспроизводства деятельности и трансляции культуры; понятие мышления-как-деятельности было переинтерпретировано из операционально-деятельностных представлений в нормативно-деятельностные; установка на включение представлений о мышлении в общую теорию деятельности; установка на мышление в контексте социального действия, преобразование мира посредством мышления; установка на конструирование новых норм деятельности и организацию деятельности в соответствии с этими нормами – с последующим закреплением «удачных» образцов в качестве культурных норм, которые транслируются и воспроизводятся в обществе, и технологий.

32 Интегративная «научно- инженерная» парадигма 1.Трактовки нормативности мышления, характерные для Первой и Второй программ Кружка, снимаются в теоретико-деятельностной эпистемологии и семиотике, выражающей собой интегративную «научно- инженерную» парадигму нормативности. 2.Рассмотренные выше логико-эмпирическая и инженерно- конструктивистская парадигмы нормативности теперь могут рассматриваться как «крайние случаи» этой интегративной парадигмы: первая – как сосредоточенная преимущественно на логико- методологических исследованиях (и полюс «естественного» в паре «естветственное-искусственное»); вторая – как гипертрофирующая ценность проектирования и конструирования (и полюс «искусственного») в ущерб исследованиям.

33 Предпосылки формирования социокультурной парадигмы Завершение периода построения общей теории деятельности и переход к построению СМД-подхода. Критика научно-инжернерной парадигмы с гуманитарно-культурологических позиций. В плане интеллектуальных практик переход от семинарской работы к проведению ОДИ, рефлексия и освоение данной технологии. Использование «ОДИ-образных» форм организации в режиме социального действия (конкурсы, общественные экспертизы, сессии анализа ситуации, проектно- аналитические семинары, «штабные игры» и т.п.) Рефлексия по поводу организационно- институциональных условий и ограничений такого социального действия. Попытки моделирования новых форм институциональной организации общественных процессов и их материализации в игровом режиме понятие «социально- организованного мышления», институционально- процедурная нормативность.

34 Возможные направления развития мышления в рамках интеллектуальной традиции ММК Продолжение реконструкции нормативных принципов и парадигм нормативности мышления (в частности, соотнесение социокультурной и институционально- процедурной нормативности). Разворачивание социокультурной парадигмы нормативности (в частности, соотнесение и интеграция схем МД-подхода со схемами социально-организованного мышления и иными, основанными на принципе коллективности мышления и включении в мышление возможности коммуникации). Дооформление и достройка схем организации мышления и других интеллектуальных функций на основе принципов МД-подхода при сохранении базовых нормативных принципов методологического мышления. Позиционирование идеи мыследеятельности в качестве основы для новой консолидации усилий методологического движения в деле развития мышления.

35 Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 1-й шаг Конференция 2007 г.: доклад на тему «Схемы, пространство- время и мышление» пространственность самих методологических схем пространственная организация методологического мышления, для разворачивания которого эти схемы используются

36 Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 2-й шаг Конференция 2009 г.: доклад на тему «О программе методологических исследований в области операционализации работы с пространствами схем» сами схемы как задающие/организующие пространства для методологической работы; постановка задачи операционализации способов подобной работы. Но если методологическая схема может задавать пространство, то сами схемы тоже должны рассматриваться в некотором пространстве. Гипотеза: пространство, в которое мы должны помещать схемы, есть пространство методологического мышления.

37 Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 3-й шаг Статья для тома из серии «Философия России 2-й половины XX века», посвященного Г.П. Щедровицкому идея пространственной организации методологического мышления включена в контекст гипотезы о том, что сутью «методологического проекта» является идея построения и осуществления «универсального мышления» Для методологического мышления быть «универсальным» – значит рефлексивно охватывать другие типы мышления и управлять ими Логика такого «универсального мышления» есть «логика рефлексии» Гипотеза: для методологического мышления формой логики рефлексии является схематизация. Следствия: 1. Методологическое мышление задает пространство собственного разворачивания за счет рефлексии, оформляемой посредством схем. 2. Должна существовать «схема схем», задающая пространство мышления, в котором существуют методологические схемы.

38 «Схема схем» - типология схем и их возможных рефлексивных преобразований 4. Схема-принцип 2. Схема «матрешечного» объекта 5. Категориальная схема 3. Теоретическая схема Организационно-деятельностная плоскость 1. Схема пространства Объектно-онтологическая плоскость Сворач.–разворач. Сворачивание Оборачивание