Клитики слабоавтономные словоформы. Содержание: Определение Позиционные типы клитик Функции клитик Редкие типы клитик Энклиномены 2. - презентация

1 Клитики слабоавтономные словоформы

2 Содержание: Определение Позиционные типы клитик Функции клитик Редкие типы клитик Энклиномены 2

3 Начиная от примера Почему дети пишут: наруке Почему мы пишем: на руке А почему мы пишем: наложить

4 Basic question «на» – словоформа или префикс? Где ей место? В словаре или в грамматике?

5 Определение Клитика - просодически несамостоятельная словоформа Вместе с другой словоформой образует просодическое единство 5

6 Определение Клитический кластер: несколько идущих подряд клитик Je ny crois pas (фр.) Я в это не верю ju-od=na=wa=pe=no? drink-fut.2sg=else=q=cit=add пить еще будешь, мол? (Besermen Udmurt, Arkhangelskij 2013) 6

7 Позиционные типы и термины Просодически самостоятельный элемент комплекса называется опорным словом (host) Клитики делятся на энклитики и проклитики При глоссировании LGR предлагают отделять клитики знаком = senatus populus=que romanus сенат и римский народ ab=ovo usque ad=mala from egg to apples 7

8 Определение Клитика – просодический «паразит», примыкает к просодически самостоятельной словоформе - носителю ударения Шире – подстраивается к просодической структуре (речь может идти не только об ударении) 8

9 Типы паразитирования Акцентный: Рыцари без страха, но не без упрека [рыцърь бисстрáхъ, нó ньбьзупрóкъ] 9

10 Типы паразитирования Иные: сингармонизм турецкий (Göksel, Kerslake 2005): annem de my mother too yaparım da I will do it, too финский (Haspelmath): koira=ko dog?, ystävä=kö friend? 10

11 Отличие от аффиксов Просодическая интеграция может быть частичной (Haspelmath): diga-me-lo (исп.) скажи мне (это) Ударение на четвертый от конца словоформы слог, что в обычной словоформе невозможно. 11

12 Отличие от аффиксов Могут демонстрировать иное (чем аффиксы) морфонологическое поведение: Ponapean (океанийский < австронезийский) sahpw land sapw-ei my land sahpw=et this land ngihl voice ngil-ei my voice ngihl=et this voice pwuhs novel pwus-ei my novel pwuhs=et this novel (Rehg 1981: 169–70, 186), цитируется по Haspelmath, Sims 12

13 Отличие от аффиксов Обладает явными чертами автономности (отделимость и преместимость по Плунгяну) К [финским] скалам бурым Он бы вышел – Нет, он не вышел бы 13

14 Отличие от аффиксов Исследователь, который внес большой вклад в изучение феномена клитик – Арнольд Звики. Еще свойства клитик по Звики: Формальная независимость от «доминанты» (ср. разные личные показатели в разных спряжениях) Меньшая склонность к идиоматизации (ср. затемнение семантики суффикса в словообразовании) 14

15 Кросскатегориальность 1 нет ограничений на вершину/зависимое a. Вася и Петя подрались [Noun] b. Петя упал и поранился [Verb] c. Избитый и кровоточащий Петя пополз домой. [Adj] 15

16 Кросскатегориальность 2 нет категориальных ограничений на несущую словоформу a. The person you were talking abouts walking over here. [preposition] b. Replacing the window you brokes going to cost a lot of money. [verb] c. That house down the streets going to sell quickly. [noun] 16

17 Кросскатегориальность 2 Кросскатегориальность 2 как следствие правил размещения клитики: закон Вакернагеля (2 nd position clitics). a. Ты же туда завтра не пойдешь? b. Завтра же ты туда не пойдешь? c. Не пойдешь же ты туда завтра? 17

18 Кросскатегориальность 2 Кросскатегориальность 2 как перемещение клитики: дискурсивная функция. Например, армянский: вспомогательный глагол является клитикой и в нейтральной ситуации прикрепляется к лексическому глаголу но он перемещается на коммуникативно выделенную именную группу (в случае наличия таковой)

19 Армянские примеры: vardan-ə g ɾ -el=e hodvac-ə Vartan-def write-cvb.pfv=aux.3sg.prs article-def а. Вартан написал статью. vardan-n=e g ɾ -el ays hodvac-ə Vartan-def=aux.3sg.prs write-cvb.pfv this article-def б. Статью написал (именно) Вартан vardan-n hodvac-n=e g ɾ -el Vartan-def article-def=aux.3sg.prs write-cvb.pfv в. Вартан (именно) статью написал.

20 Кросскатегориальность Итак, кросскатегориальность может определяться по отношению к несущей словоформе (просодическому хозяину), а может – по отношению к вершине (синтаксическому хозяину). Где что: к финским скалам бурым

21 Кросскатегориальность: summary Синтаксическим хозяином клитики могут быть лексемы различных лексических классов Просодически клитика может примыкать к словоформам разных лексических классов: – последней словоформе составляющей, к которой она относится – логически выделенной составляющей клаузы – к составляющей, находящейся в определенной позиции в клаузе (закон Вакернагеля)

22 CliticsAffixes freedom of host selection no freedom of stem selection possible freedom of movementno freedom of movement less prosodically integratedmore prosodically integrated may be outside the domain of a phonological rule within the domain of a phonological rule do not trigger/undergo morphophonological or suppletive alternations may trigger/undergo morphophonological or suppletive alternations clitic–host combinations do not have idiosyncratic meanings affix–base combinations may have idiosyncratic meanings do not have arbitrary gapsmay have arbitrary gaps

23 Функции клитик и их источники Именные: наречия > прилоги > падежи притяжательные местоимения > притяжательные клитики > лично-числовые показатели числительные, указательные местоимения > артикли (> суффигированные артикли) 23

24 Функции клитик и их источники Глагольные: личные местоимения > местоименные клитики > > согласовательные показатели наречия > отделяемые приставки и постглагольные наречные клитики> > приставки и «постфиксы» 24

25 Диахрония: мотивация С точки зрения грамматики, клитики – промежуточное состояние между автономным лексическим элементом и грамматическим показателем: 25 Лексическое значение Грамматическое значение Потеря формальной автономности

26 Грамматикализация Dictionary of grammaticalization - Heine & Kuteva 2004 Grammaticalization is defined as the development from lexical to grammatical forms and from grammatical to even more grammatical forms.

27 Грамматикализация desemanticization (or semantic bleaching) – loss in meaning content extension (or context generalization) – use in new contexts, decategorialization – loss in morphosyntactic properties characteristic of lexical or other less grammaticalized forms, and erosion (or phonetic reduction) – loss in phonetic substance. Heine & Kuteva 2004

28 Раритеты: десинхронизация Уже потерявшая просодическую самостоятельность единица может продолжать сохранять элементы морфологической самостоятельности Арчинский квотатив (-er < war говорит): V-er (P-Quot) – говорит, что P V-er-ši (P-Quot-Cvb) – говоря, что P V-er-ši i di (P-Quot-Cvb Aux.Pst) – сказав, что P

29 Раритеты: интраклитики умеют встраиваться внутрь словоформы me gar gölö-ne o?ne-xa prox boy much-3sg:s weep-lv:pres 'This boy is weeping very MUCH'. me gar-re gölö o?ne-xa prox boy-3sg:s much weep-lv:pres 'This BOY is weeping very much'. me gar gölö o?ne-ne-xa prox boy much weep-3sg:s-lv:pres 'This boy is WEEPING very much'. (удинский) (Wolfgang Schulze

30 Раритеты: энклиномены Просодически самостоятельные слова, в определенных контекстах или формах теряющие способность нести ударение При этом носителем ударения может становиться вообще говоря акцентно несамостоятельное слово русский: úз лесу, пó морю То есть host «отдает» свое ударение клитике

31 Семинар и ДЗ Статья Zwicky&Pullum про nt Посмотреть по корпусу закономерности размещения какой-нибудь русской клитики