Белорусский государственный технологический университет Отдел воспитательной работы с молодежью Особенности межличностной коммуникации в триаде «Преподаватель-Студент- - презентация

1 Белорусский государственный технологический университет Отдел воспитательной работы с молодежью Особенности межличностной коммуникации в триаде «Преподаватель-Студент- Психолог»

2 Особенности педагогической коммуникации в УВО Лектор: Дарья Владимировна Иванова

3 «Самая большая роскошь на свете это роскошь человеческого общения» Антуан де Сент-Экзюпери

4 Человек как социальный феномен не смог бы существовать без общения, которое является его важнейшей потребностью

5 Педагогическое общение (ПО) – специфическая форма общения, имеющая свои особенности и в то же время подчиняющаяся общим психологическим закономерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми, включающей коммуникативный, интерактивный и перцептивный компоненты

6 Педагогическое общение (ПО) – совокупность средств и методов, обеспечивающих реализацию целей и задач воспитания и обучения и определяющих характер взаимодействия педагога и обучающегося

7 Функции общенияХарактеристика Информационная Обмен сообщениями, т.е. приём-передача каких-либо сведений в ответ на запрос, а также обмен мнениями. Контактная Установление контакта как состояния обоюдной готовности к приёму и передаче сообщения. Побудительная Стимуляция активности партнера по общению, направляющая его на выполнение тех или иных действий. Координационная Взаимное ориентирование и согласование действий при организации совместной деятельности. Понимания Не только адекватное восприятие и понимание смысла сообщения, но и понимания партнёрами друг друга. Установление отношений Осознание и фиксирование своего места в системе ролевых, деловых, межличностных связей сообщества, в котором предстоит действовать педагогу.

8 Исследования в области педагогической психологии показывают, что значительная часть педагогических трудностей обусловлена не столько недостатками научной и методической подготовки преподавателей, сколько деформацией сферы профессионально-педагогического общения

9 Педагог глазами студентов Педагог-психолог ОВРМ БГТУ Олюшина Елена Викторовна

10 9% - практически всегда 23% - часто 58% - качество проявляется на уровне 50% 6% - редко 3% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель умеет заинтересовать студента своим предметом

11 7% - практически всегда 27% - часто 49% - качество проявляется на уровне 50% 14% - редко 2% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель стимулирует активность, творчество и самостоятельную работу студентов

12 12% - практически всегда 48% - часто 23% - качество проявляется на уровне 50% 8% - редко 5% - практически отсутствует 4% - не могу оценить Преподаватель раскрывает значимость предмета для предстоящей профессиональной деятельности

13 7% - практически всегда 45% - часто 37% - качество проявляется на уровне 50% 4% - редко 7% - практически отсутствует 0% - не могу оценить Преподаватель объективен в оценке учебных достижений

14 16% - практически всегда 54% - часто 26% - качество проявляется на уровне 50% 3% - редко 0% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель умеет доступно изложить материал

15 16% - практически всегда 51% - часто 24% - качество проявляется на уровне 50% 7% - редко 2% - практически отсутствует 0% - не могу оценить Преподаватель использует в объяснении учебного материала информацию из различных отраслей знания и собственного жизненного и профессионального опыта

16 14% - практически всегда 54% - часто 22% - качество проявляется на уровне 50% 7% - редко 2% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель использует при проведении практических и семинарских занятий наглядные пособия и раздаточный материал

17 7% - практически всегда 35% - часто 25% - качество проявляется на уровне 50% 23% - редко 9% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель использует при проведении практических и семинарских занятий разнообразные формы

18 17% - практически всегда 49% - часто 25% - качество проявляется на уровне 50% 5% - редко 2% - практически отсутствует 2% - не могу оценить Преподаватель выдвигает четкие и непротиворечивые требования к студентам во время занятий и контролирует их выполнение

19 12% - практически всегда 58% - часто 17% - качество проявляется на уровне 50% 8% - редко 3% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель эффективно использует время на своих занятиях

20 10% - практически всегда 57% - часто 23% - качество проявляется на уровне 50% 7% - редко 2% - практически отсутствует 1% - не могу оценить Преподаватель эффективно использует аудиовизуальные средства

21 9% - практически всегда 57% - часто 19% - качество проявляется на уровне 50% 7% - редко 5% - практически отсутствует 3% - не могу оценить Преподаватель уважает студента, тактичен с ним в общении

22 28% - практически всегда 47% - часто 9% - качество проявляется на уровне 50% 5% - редко 9% - практически отсутствует 2% - не могу оценить Преподаватель соблюдает нормы преподавательской этики

23 Анализ первых профессиональных шагов преподавателей обнаруживает явление, которое можно назвать педагогическим импринтингом (мгновенным запечатлением): результаты самых первых контактов со студентами определяют выбор направления, по которому пойдет дальнейшая эволюция профессионально-педагогического общения

24 Авторитарная (разящие стрелы). Преподаватель единолично определяет направление деятельности группы, указывает, кто с кем должен сидеть, работать, пресекает всякую инициативу обучающихся, студенты живут в мире догадок. Основные формы взаимодействия - приказ, указание, инструкция, выговор. Демократическая (возвращающийся бумеранг). Проявляется в опоре руководителя на мнение коллектива, преподаватель старается донести цель деятельности до сознания каждого. Основные способы общения у такого преподавателя - просьба, совет, информация. Либеральная (плывущий плот). Преподаватель старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности, вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другим противоречивым влияниям.

25 Общение на основе увлеченности совместной деятельностью Общение на основе дружеского расположения Общение-диалог Общение-дистанция Общение-устрашение Общение-заигрывание

26 название моделейхарактеристикаследствие 1. Модель дикторская ("Монблан") Педагогические функции сведены к информационному общению при отсутствии личностного взаимодействия. отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых. 2. Модель неконтактная ("Китайская стена") Между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду барьеров общения: отсутствие желания к сотрудничеству, информационный, а не диалоговый характер занятия. слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны - равнодушное отношение к педагогу. 3. Модель дифференцированного внимания ("Локатор") Основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров. нарушается целостность взаимодействия в системе "педагог-коллектив", она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов. 4. Модель гипорефлексивная ("Тетерев") Педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. практически отсутствует взаимодействие между обучаемым и обучающим (поле психологического вакуума). 5. Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории; бразды правления могут оказаться в руках обучаемых.

27 название моделей характеристикаследствие 6. Модель негибкого реагирования ("Робот") Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности. низкий эффект социального взаимодействия. 7. Модель авторитарная ("Я - сам") Учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он - главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности. 8. Модель активного взаимодействия ("Союз") Педагог постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Следствие: возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивна.

28 Человеческие взаимоотношения в учебном процессе должны строиться на субъектно – субъектной основе, когда обе стороны общаются на равных, как личности, как равноправные участники процесса общения. При соблюдении этого условия устанавливается не межролевой контакт «преподаватель – студент», а межличностный контакт, в результате которого возникает диалог, а значит, и наибольшая восприимчивость и открытость к воздействиям одного участника общения на другого. Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой сферах каждого из участников общения

29 Таким образом, замена межролевого общения межличностным способствует отходу от формализма и догматизма в обучении. Чтобы такой вид общения стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у педагога, так и у студента

30 Необходимо каждому участнику взаимодействия прививать культуру общения и формировать положительный опыт, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике – личность, столь же значимую, как и он сам

31 Будет ли ПО оптимальным, зависит от уровня педагогического мастерства и коммуникативной культуры. Для установления положительных взаимоотношений со студентами преподаватель должен проявлять доброжелательность и уважение к каждому из участников учебного процесса, быть сопричастным к победам и поражениям, успехам и ошибкам обучаемых, сопереживать.

32 Куратор глазами студентов Педагог-психолог ОВРМ БГТУ Дицевич Людмила Николаевна

33 а) да, знаю - 85,7% б) да, видел(а) его несколько раз (однажды) – 14,2% в) знаю, что он есть, но я с ним не знаком(а) – 0% г) у нашей группы нет куратора – 0% 1. Знаете ли Вы куратора своей группы:

34 а) несколько раз в неделю – 7,2% б) несколько раз в месяц - 64,3% в) несколько раз в семестр – 14,3% г) общается только во время учебных занятий, которые ведет - 7,2% д) не работает с нами – 7,2% 2. С какой периодичностью куратор бывает и работает с вашей группой:

35 а) да, потому что он(а) хороший преподаватель; честный, порядочный, ответственный и отзывчивый человек – 64,3 % б) у меня еще не сложилось мнение о моем кураторе -21,4% в) к сожалению, не могу сказать, что испытываю к нему чувство уважения -14,3% 3. Я уважительно отношусь к своему куратору:

36 а) да, полностью устраивает - 71,4% б) в целом устраивает, но можно больше уделять внимание нашей группе - 7,2% в) не совсем устраивает - 7,2% г) нет, не устраивает 7,2% 4. Меня устраивает работа куратора нашей группы:

37 Да – 42,8% Нет – 57,2% 5. Куратор помог мне решить проблемы с успеваемостью:

38 Да – 21,4% Нет – 78,6% 6. Куратор помог мне решить бытовые проблемы (при устройстве в общежитие, съеме квартиры):

39 Да – 21,4% Нет – 78,6% 7. Куратор помог мне наладить взаимоотношения с сокурсниками:

40 Да – 21,4% Нет – 78,6% 8. Куратор помог мне решить конфликт с одним из преподавателей:

41 Да – 21,4% Нет – 78,6% 9. Куратор посоветовал, как решить мои проблемы со здоровьем, личные проблемы:

42 Да – 14,3% Нет – 85,7% 10. Куратор помог при оформлении контрольных, лабораторных, курсовых работ:

43 Да – 21,4% Нет – 78,6% 11. Куратор помог мне во время сессии:

44 Да – 35,7% Нет – 64,3% 12. Куратор помог мне приобщиться к активной студенческой жизни:

45 Да – 71,4% Нет – 28,6% 13. Я постоянно могу рассчитывать на помощь куратора:

46 Да – 71,4% Нет – 28,6% 14. Куратор помог нашей группе разобраться в особенностях обучения на факультете (в университете):

47 Да – 93% Нет – 7% 15. Куратор контролирует нашу текущую и семестровую успеваемость:

48 Да –35,7% Нет – 64,3% 16. Куратор помог нашей группе наладить отношения с преподавателем (ми):

49 Да – 85,7% Нет – 14,3% 17. Куратор познакомил нас с Уставом университета, другими документами факультета, отделения, университета:

50 Да – 64,3% Нет – 35,7% 18. Куратор познакомил нашу группу с учебным корпусом, университетом, городом:

51 Да – 28,6% Нет – 71,4% 19. Куратор помог нам познакомиться, наладить отношения внутри группы

52 Да – 28,6% Нет – 71,4% 20. Куратор помог нашей группе правильно выбрать старосту, актив группы:

53 Да – 50% Нет – 50% 21. Куратор рассказал о работе студенческого самоуправления, помог всем желающим стать участником активной студенческой жизни:

54 Да – 21,4% Нет – 78,6% 22. Куратор помог организовать вечер знакомств, другие мероприятия в группе:

55 Да – 35,7% Нет – 64,3% 23. Куратор посещал общежитие, где живут студенты нашей группы:

56 Да – 57,1% Нет – 42,9% 24. Куратор беседует с нами на различные темы (патриотические, студенческие, нравственные и т.д.):

57 Да – 85,7% Нет – 14,3% 25. Мы всегда можем обратиться к куратору за советом, помощью, поддержкой:

58 Да – 85,7% Нет – 14,3% 26. Куратор нашей группы всегда хорошо выглядит:

59 Да – 78,6% Нет – 21,4% 27. Куратор работает с нашей группой ответственно и с интересом:

60 Исследования показывают, что педагоги, акцентирующие собственное «я», проявляют формализм в отношении к студентам, поверхностную включаемость в ситуации обучения, авторитарность, подчеркивают собственное превосходство и навязывают свои способы поведения. У педагогов с центрацией на «другом» проявляется неосознанное подлаживание к студентам, доходящее до самоуничижения, крайне пассивное инициирование их активности. У педагогов с центрацией «я-другой» выявлено устойчивое стремление строить общение на равных началах и развивать его в диалогической форме.

61 1. Приёмы профилактики и снятия блокирующих коммуникативных аффектов (заторможенность, неловкость, подавленность, скованность): С оздание атмосферы защищённости; одобрение, поддержка попытки ответа; одобрение практики обращения к преподавателю; поощрение устных ответов по собственной инициативе; создание щадящих условий при ответе обучающихся с ярко выраженной коммуникативной заторможенностью

62 2. Приёмы оказания коммуникативной поддержки Своевременная помощь в подборе адекватной лексики, правильном построении высказываний; Обучение коммуникативным приёмам, технике выступления и общения; Позитивная критика (если такая необходима) поведения учащегося в диалоге с преподавателем; Демонстрация вербальными и невербальными средствами заинтересованного внимания к учащимся, поддержка их стремления к участию в диалоге с преподавателем.

63 3. Приёмы инициирования встречной учебно – познавательной активности Побуждение к активному взаимодействию с преподавателем на занятии; Мотивирование группы на поощрение за проявленную инициативу; Критика собственных ошибок в качестве демонстрации эталона отношения к ним; «Игровая провокация».

64 интерес к людям и работе с ними; гибкость, оперативно-творческое мышление; умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении; эмпатия (способность поставить себя на место другого); умение управлять собой; способность к спонтанности коммуникаций; умение прогнозировать возможные педагогические ситуации, последствия своих воздействий; хорошие вербальные способности: культура, развитость речи, богатый лексический запас, правильный отбор языковых средств; способность к педагогической импровизации, умение применять всё разнообразие средств воздействия (убеждение, внушение, применение различных приёмов воздействия)

65 Преподаватель Студент Психолог Схема эффективного педагогического взаимодействия

66 Школа асобаснага росту ШАР Студэнцкі псіхалагічны тэатр мініяцюр