Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области Некоторые результаты 2012 года. - презентация

1 Федеральный мониторинг введения ФГОС в Томской области Некоторые результаты 2012 года

2 Отсутствие на разных организационных уровнях отлаженной системы оценивания качества начального образования, соответствующей требованиям ФГОС Необходимость оценки условий реализации ФГОС * *ФГОС как система требований

3 Важнейшие условия реализации Стандарта o введение новой системы оплаты труда o введение соответствующей требованиям ФГОС системы оценки качества образования o обеспечение соответствующей требованиям ФГОС инфраструктуры в школе o обеспечение соответствующей требованиям ФГОС организации образовательного процесса (учебные планы, рабочие программы, расписание) o обеспечение соответствующей требованиям ФГОС системы повышения квалификации педагогов и руководителей ОУ o создание условий для коррекционной работы

4 Цель мониторинга – получение ответа на вопрос: происходят ли заданные Стандартом изменения в образовательной программе и условиях ее реализации и «работают» ли эти изменения на появление желаемых образовательных результатов?

5 Задачи мониторинга «в общем виде» 1)«ОЦИФРОВКА ОЧЕВИДНОСТИ» 1)Выявление тенденций 1)Выявление «точек приложения» управленческих решений

6 Задачи мониторинга: 1) осуществлять количественный и качественный анализ процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и ОУ; 2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и ОУ мер по введению и реализации ФГОС; 3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в системе; 4) определять динамику количественных и качественных показателей, характеризующих процесс введения и реализации ФГОС; 5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения ФГОС.

7 Учитывается ли при оплате труда динамика метапредметных результатов? В «Положениях об оплате труда» есть пункт Взаимосвязь размера стимулирующей части и индивидуального прогресса детей в классе – в 59% ОУ в среднем по стране (от 15% до 81%) Учет в базовой части оплаты труда применения учителем инструментов оценки индивидуального прогресса детей в 23%ОУ в среднем по стране (от 0,26% до 51%). Вывод: индивидуальный прогресс оценивается по отметкам или «на глаз».

8 Доля общеобразовательных учреждений, в которых в Положении об оплате труда учителей, реализующих ФГОС, регламентирован учет в базовой части

9 Стимулирующая часть ФОТ

10 Доля образовательных учреждений, в которых система оплаты труда построена с учетом требований ФГОС Алтайский край32,82% Забайкальский край18,62% Иркутская область21,62% Кемеровская область95,37% Красноярский край48,26% Новосибирская область27,40% Омская область100,00% Республика Алтай24,11% Республика Бурятия29,03% Республика Тыва80,12% Республика Хакасия0,00% Томская область22,12% Среднее значение по ФО41,62%

11 Г(М)З и введение ФГОС НОО

12 Вывод: Несмотря на то, что в большинстве образовательных учреждений произошло разделение заработной платы на базовую и стимулирующую части, в базовой части все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ, соответствующие требованиям ФГОС – применение деятельностных технологий и разработка и использование инструментов оценки метапредметных результатов. Метапредметные результаты не становятся параметрами оценки индивидуального прогресса ни ребёнка, ни педагога

13 Доля ОУ, в которых используется модель динамического, нелинейного расписания

14 Проблемная точка: существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается существенной помехой на пути к достижению результатов нового типа

15 Система оценки качества

16 ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ

17 Проблемная точка: Для большей части учителей роль и возможности внеурочных занятий в условиях введения ФГОС также не являются очевидными

18 Доля ОУ, в которых для учащихся начальных классов, обучающихся по ФГОС, организованы: 6 Новосибирская область 7 Омская область 8 Республика Алтай 9 Республика Бурятия 10 Республика Тыва 1 Алтайский край 2 Забайкальский край 3 Иркутская область 4 Кемеровская область 5 Красноярский край 11 Республика Хакасия 12 Томская область

19 Обеспечение учащихся начальных классов базовыми социальными условиями

20 Доля общеобразовательных учреждений, которые имеют современную библиотеку Алтайский край10,55% Забайкальский край1,60% Иркутская область3,32% Кемеровская область18,37% Красноярский край8,85% Новосибирская область4,34% Омская область18,01% Республика Алтай0,71% Республика Бурятия5,59% Республика Тыва1,86% Республика Хакасия5,26% Томская область7,37% Среднее значение по ФО7,15%

21 Доля ОУ, в которых ООП НОО содержит:

22 Доля неурочных форм занятий в рабочей программе по предмету для второго класса на учебный год

23 Доля образовательных учреждений, в которых ООП НОО разработана с учетом требований ФГОС Алтайский край18,85% Забайкальский край26,60% Иркутская область16,82% Кемеровская область96,17% Красноярский край19,92% Новосибирская область21,82% Омская область53,11% Республика Алтай14,89% Республика Бурятия39,78% Республика Тыва46,58% Республика Хакасия25,15% Томская область26,92% Среднее значение по ФО33,88%

24 Кадровые условия

25 Основной вывод: качественные изменения в системе образования, требуемые новым стандартом, происходят крайне медленно и не становятся системными. Начальная школа работать по ФГОС еще не начала

26 При подготовке презентации использованы материалы Бацына В. К., действительного члена Академии социальных и педагогических наук, эксперта АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»; Селюкова Р. В., заместителя директора АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», эксперта; Петряевой Е.Ю., руководителя службы мониторинга

27 Спасибо за внимание! Лыба А.А., зав. кафедрой сопровождения инноваций в образовании ТОИПКРО 28 июня 2013 ТОМСК