Извлечение смысла из текстов естественного языка Предэкспериментальное исследование Л.А.Святогор Институт кибернетики им. В.М.Глушкова НАН Украины, Киев. - презентация

1 Извлечение смысла из текстов естественного языка Предэкспериментальное исследование Л.А.Святогор Институт кибернетики им. В.М.Глушкова НАН Украины, Киев Международный научный семинар «Образный компьютер» Киев, апрель 2014 г.

2 Смысл 1 – Текст – Смысл 2 2

3 Контур задачи 3 = Дано. Дискурс (литературный текст, рассказ) = Ограничения. Конкретная тема предметной области. Конечный список смыслов. = Требуется определить тему и указать литературный смысл (вероятные смыслы) текста. = Инструмент. Когнитивный ситуационный анализ.

4 Цель доклада – путь к смыслу дискурса 4 = 1. Построить терминологическую базу исследования. Формализовать категории когнитивной семиотики: Что есть имя и знак? Что такое предложение ЕЯ ? Что такое факт в семиотике? Что есть событие (семиотика)? Что есть ситуация (семиотика)? Что такое ситуационный смысл ? = 2. Предложить процедуру смыслового анализа = 3. Построить пример извлечения смысла

5 ИМЯ 5 Часть речи, дающее название для продукта, идеи или концепции (отличительный признак) Происхождение Конфуций Означающее и означаемое о значающее о значаемое имя предмет «стул» элемент мебели, предназначенный для

6 Конфуций 6 «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять».

7 Знаковая система 7 Знаковая система – это система однообразно интерпретируемых сообщений / сигналов. Система соглашений для коммуникации. Графемы Пиктограммы

8 ЗНАК (по З. Ситчину) - 1 8

9 ЗНАК (пиктограммы) - 2 9

10 ЗНАК (молитва и смысл)

11 Семиотика 11 Семиотика = наука о коммуникативных системах и знаках, используемых для общения. Ю. М. Лотман Семантика Синтаксис Прагматика (знак – знак) (знак – реальность) (знак – потребитель) понимание

12 Знак – объект семиотики Знак – это соглашение о приписывании чему-либо (означающему) какого-либо определённого смысла (означаемого). Фердинанд де Соссюр Знак – материально выраженная замена предметов, понятий в процессе обмена информацией. Ю. М. Лотман …которым ум пользуется для понимания вещей. (Прагматика) 12

13 Знак. Семантический треугольник 13 Содержание Денотат Имя амфора; глиняный; Кувшин Модус Сущность СМЫСЛ Определе- ние Сосуд для… Предметы в реальности Bedeutung Экстенсионал Интенсионал Sinn

14 Знак. Понятие 14 Значение Имя Добрый человек Добро Моральное качество денотат примеры Концепт смысл содержание объём

15 Имя Знак П Р Е Д Л О Ж Е Н И Е Факт 15

16 Язык и Естественный язык 16 Языковая система – множество элементов языка, связанных друг с другом определёнными отношениями и образующее единство и целостность. Словарь как инвентарь и грамматика как механизм. Выделяются центр и периферия. Естественный язык – для общения людей и…(?) Основ. фун-я языка – конструирование суждений, организация понятий и пространства отношений коммуникаторов. Семиотическая сущность ЕЯ состоит в установлении соответствия синтаксиса, семантики и прагматики.

17 Синтаксический артефакт (Л.В. Щерба) 17 Глокая куздра штеко булданула бокра и курдячит бокрёнка. Имена. Флективность. Грамматический разбор. Управление. Согласование. Синтагматичность. Ролевые функции. Ядро. Атрибутивные пары (Isa).

18 Предложение (лингвистика) Предложение = единица языка, представляющая грамматически организованное соединение слов, обладающая смысловой и интонационной законченностью. Члены предложения: (подлежащее, сказуемое), (дополнение, обстоятельство, определение) Ядро = субъект, действие, объект Лексические пары (отношение Isa) 18

19 Дерево разбора предложения 19 царь возглавил армию спартанский Леонид эллинскую насчитывавшую семь тысяч воинов Эллинскую армию, насчитывав- шую семь тысяч воинов, возглавил спартанский царь Леонид Ядро (имя) Онтологическая интерпр. ПодготовкаквойнеПодготовкаквойне Подготовка к войне Царь возглавил армию Obj Act Sub Isa Доп

20 Предложение (семиотика) Синтаксическая (гр) последовательность имён (синтагматическая лексическая структура) Семантическое содержание имён в языковой реальности Прагматическое значение предложения = проекция знаний автора на знания потребителя (коммуникативный смысл) Синтагматические отношения = объединяют единицы языка в их одновременной последовательности, создавая смысловое единство. 20

21 Предложение в логике. Г. Фреге ( 1848 – 1925 ) Предмет-значение. Логич. значение = ИСТИНА, ЛОЖЬ Содержание Смысл Имя. Предложение. Логическая функция

22 Имя Знак Предложение Ф А К Т Примеры из практики 22

23 Предложение и ФАКТ. Б. Рассел (1872 – 1970) В мире есть факты. Мы формируем суждения о них и высказываем суждения в предложениях. Факт - это то, что может быть выражено предложением. Предложения нельзя считать именами. Факты не истинны ни ложны. Факт – это то, что должно быть понято. Знание. 23

24 Как определить понятие «Факт» в когнитивистике? Одно предложение =>> один факт. Факт – семиотическая конструкция: = имя факта; = лексическое описание, т.е. – само предложение; = онтологическая интерпретация (в системе знаний) 24

25 Когнитивная единица: Факт 25 Имя ЯДРО: Субъект - Действие - Объект Лексиче ское описа- ние Онтологическая интерпретация Предложение

26 Факт. Пример 1 26 Что случилось? Ядро Имя Что это значит? Онтологич. интерпретац Лексическое описание Джон поднял камень Рассерженный Джон быстро поднял тяжёлый камень Д. завладел предметом

27 Факт. Пример 2 27 Что случилось? Имя Что это значит ? Онтологич. интерпрет. Лекс. содержание Дождь начался неожидан- но Неожиданно для нас начался сильный дождь Явление природы

28 Предложение Факт О Н Т О Л О Г И Я Событие 28

29 Почему много определений? 29 = Определения ласкают слух (*). = Без определения понятий нет теории и задачи. = Определение связывает разрозненные понятия в целостность, создавая когнитивную структуру знания. Определение – объект семиотики. = Определение часто подсказывает алгоритм (Ю. Валькман). Оно имеет приоритетность.

30 Онтология 30 = Онтология в семиотике = иерархическая реляционная система языкового представления концептуальных знаний о (*) Мире. = Формат: Концепты – отношения – интерпретации. = Графическая структура: понятийный граф родо-видовых, ассоциативных и др. отношений. = Интерпретации: декларативные знания в ЕЯ. См. Рисунок.

31 31.Иерархическая Трёхуровневая Онтология: ИО*3 31 Верхний уровень: -категории ВУ; -таксономические связи; -иерархия категорий. М атерия Вещ-во Энергия Структуры бытового общения Средни й уровень: -концепты СУ; -атрибуты СУ; -ассоциативные связи. Иерархическая трёхуровневая онтология ИО*3. Пирамидальная семантическая сеть, построенная на концептах, отношениях и декларациях Нижний уровень: -концепты и значения - ассоциативн. связи - термины ПрО. - атрибуты НУ Понятийные структуры ПрО Рефлексивные структ.

32 Для чего нужна предметная онтология? 32 = Для перехода от текстового уровня изложения текста к его интерпретации на (естественном) языке, использующем полный ресурс Знаний; социальных, культурных и научных знаний. = = Для формирования смысла текста – его конечной обобщённой когнитивной характеристики. = Для компьютерного понимания текстов на ЕЯ.

33 Онтология Факт С О Б Ы Т И Е Примеры из практики Предметная область 33

34 «Событие». Определение понятия в когнитивистике Событием называется когнитивная конструкция, которая репрезентует факт в сочетании с причиной его появления и с указанием цели субъекта действия. См. схему 34

35 «Событие». Лексическое описание Причина факта Лекс. описание факта Цель субъекта Из-за… Вследствие Благодаря Поскольку Исходное предложение, взятое из текста Чтобы… Для того, чтобы… С целью Мотивация Основа события Факт Прогноз Прошлое Настоящее Будущее

36 Когнитивная единица: Событие 36 Что случилось? Имя события Что это значит? Концептуальное ядро события Онтологическая и аксиоматическая интерпретация Лексическое описание соб Описание факта Цель Причина

37 «Событие». Пример из рассказа. Лексика Из-за того, что греки выстроили фалангу, которая перегородила ущелье, Ксерксу пришлось идти в атаку прямо на фалангу, чтобы прорвать оборону. Лексическое описание события =: (36) Лекс. описание факта 37 Антецедент Цель. Прогноз

38 Из-за того, что греки выстроили фалангу, которая перегородила ущелье, Ксерксу пришлось идти в атаку прямо на фалангу, чтобы прорвать оборону. 38 В: фалангу В: оборону В: перегородила А: прямо на ИМЯ СОБЫТИЯ = ЯДРО: КСЕРКС АТАКУЕТ СТРОЙ А: атаку Тактика Оборона Атака Фаланга Лобовая Преграда Сражение Строй Вынужденно А: пришлось Ущелье Значимые слова Фрагмент онтологии Концепт. отображение

39 «Событие». Онтологическая и аксиоматическая интерпретация 39 Имя события: Ксеркс атакует фалангу (строй) Аксиома ПрО «Война»: Если Х: [атака Isa лобовая] и [Y: оборона Isa сильная] то [Х: тактика Isa неправильная] и [Y: тактика Isa правильная]. Интерпретация события в ПрО «Война»: (Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют неправильную тактику и греки – правильную. (Аксиоматическая система показана ниже: 46)

40 «Событие». Экспертная интерпретация 40 Экспертной интерпретацией события, представленного фактом, его мотивацией и целью, является концептуальное отображение лексического описания события на систему знаний ПрО, заданную концептуальным графом онтологии и системой аксиом. (См. 38 и 46)

41 «Событие». Конструктивный трафарет (фрейм, страты знаний) 41 Предметная область Имя области знаний Что? Имя события Где-когда? Локализация Кто? Субъект: А: В: … Что сделал? Действие (инструмент) Почему? Причина Зачем? Цель (мотивация) Сколько?Ресурс Какие?Атрибуты Особенности? Акценты Эмоции?Рефлексии Ну и что?Оценка

42 Онтология Событие ФОРМАЛИЗАЦИЯ П р О «В О Й Н А» Ситуация 42

43 1 = Концептуализация Знаний в ПрО «Война» (конструкты и их значения) 43 Война = = Субъекты – А: В: = Время – древний мир /- средние века /- современность = Место – страна (…) / регион = Ресурсы (А,В) – армия /- вооружение/-промышленность = Цели (А,В) – завоевание /- покорение /- захват ресурсов /- геополитика /- оборона /- победа /- капитуляция /- ничья = Тактика военных действий (А,В) – наступление / - сдерживание /- оборона /- отступление /- разделение сил = Сражение (А,В) – время /- место /- силы /-тактика / …... = Итоги (А,В) – победа /- поражение /- ничья /- выигрыш / - потери / - гибель = Оценка (А,В) – воля к победе /- мужество /- подвиг /- слава /- трусость /- предательство /- позор = Прогноз – последствия войны

44 2 = Онтологическая структура ПрО «Война» 44 Общие сведения Военные действия Атака СРАЖЕНИЕ Ресурсы Разделение сил Окружение Стратегия Тактика Гибель Результаты Победа Внеш. факт. Героизм В: Плен Субъекты (А, В, С) Оценки сражен Оценки войны Подвиг Рефлексии Время Место Оборона Предательство Предательство С: Тактика Победа … 38

45 2а = Подструктура ПрО «Война» (38) Предметная область: «Война». Подструктура: «Сражение». Кластер «Тактика»: 45 Тактика Разд. сил Ров массированная Преграда волнами лобовая Атака Оборона Обход Засада Маневриро- вание Строй Фаланга Ущелье

46 Аксиоматическая поддержка ПрО «Война» = декларативная система продукций Аксиоматическая база ПрО: Если оборона – то тяжёлое вооружение превосходит лёгкое вооружение. СРАВНЕНИЕ. Если ресурс Х превосходит ресурс У – то Х имеет военное превосходство. Если Х нападающий – то Х агрессор. Если лобовая атака Х на сильную оборону У – то тактика Х – правильная и тактика У – неправильная. Если окружение Х – то гибель или плен Х. Если сдача в плен Х – то позор Х и победа У. Если добровольная смерть Х ради Родины – то Х совершает подвиг и заслуживает славу. и т.д. 46

47 ПрО Онтология Событие С И Т У А Ц И Я Пример 47

48 Конструкты «Ситуации». (41) Страты знаний ( Т. Гаврилова ). Кто? (субъектный анализ) Что сделал? (активный анализ) Как? (инструментальный анализ) Где? Когда? Сколько? (локальный анализ) Почему? (каузальный анализ) Зачем? (стратегический анализ: чтобы) Кого, кому, для кого, из-за кого ? (объектный анализ) 48

49 «Ситуация». Определение понятия Ситуацией называется когнитивно- семиотическая конструкция, которая является «онтологическим обобщением» группы событий. Включает (см. рис.): = Платформу обобщаемых событий; = Идентификатор ПрО; = Имя ситуации в онтологии ПрО; = Конструктивное описание ситуации; = Онтологическую интерпретацию; = Смысл ситуации. 49

50 Когнитивная единица: Ситуация (36) 50 Смысл ПрО Обобщённое толкование событий в системе знаний Конструктивное описание Имя ситуации Платформа: имена событий 1 2 3… Онтолого-аксиоматическая интерпретация

51 Определение Ситуации П Р И М Е Р С И Т У А Ц И И Фрагмент рассказа 51

52 52 Греческая фаланга. «Триста спартанцев»

53 Фрагмент текста для определения смысла 53 Факт 1. Эллины (В) выстроились фалангой, которая ощетинилась копьями и заперла проход. Факт 2. Ксерксу (А) пришлось идти в атаку прямо на фалангу (В). Факт 3. Но персидские воины (А), у которых было лишь лёгкое оружие, не могли сравниться с тяжеловооружёнными греками (В).

54 Платформа событий: Событие 1 54 Ф 1. Эллины выстроились фалангой, которая ощетинилась копьями и заперла проход. Со 1: Имя: Греки (В:) построили оборону (В:) (ядро) Лексическое содержание: «из-за сражения + факт 1 + чтобы остановить врага». Онтолого-аксиоматическая интерпретация (39,46): (Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют неправильную тактику; греки – правильную тактику.

55 Событие 2 55 Ф2. Ксерксу пришлось идти в атаку прямо на фалангу. Со2: Имя: Персы (А:) атакуют (В:) в лоб. Лексич. содержание: «из-за того, что В: хотят остановить А: + факт 2 + чтобы прорвать строй В: » Онтолого-аксиоматическая интерпретация (46): (Х:=А: и Y:=В:). Персы применяют неправильную тактику; греки – правильную тактику. (Оценка)

56 Событие 3 56 Ф3. Но персидские воины, у которых было лишь лёгкое оружие, не могли сравниться с тяжеловооружёнными греками. Со3: Имя: Персы (А:) не сравнимы с греками (В:). Лексич. содежание: «из-за того, что А: ата- куют В: в лоб + факт + пусто». Онтологич. интерпретация: СРАВНЕНИЕ – – ресурс – оружие = лёгкое А: / тяжёлое В: Оператор «Сравнение» (go to аксиомы) Аксиоматическая интерпретация (46, акс.1 + 2): (Х:=А: и Y:=В:). Греки имеют военное превосходство. (Оценка)

57 Обобщение Событий (57) 57 Кто Что Где Когда Зачем Оценка … Кто Что Как Сколько Почему Зачем Рефлек- сии … Военные действия. Преимущест во у греков А:В: Военное пре- восходство В: А: Неправ. тактика В: Правильная тактика Персы атакуют в лоб Сражение Персы не сравнимы с греками Греки построили оборону СитуацияСитуация ИмЯИмЯ

58 Ситуация С И Т У А Ц И О Н Н Ы Й С М Ы С Л Пример 58

59 Онтология как граф 59 ULTIMA RATIO REGIS (Ришелье) Р. Шенк (1980): «Метаязыком для внутренней смысловой репрезентации текстов является граф концептуальных зависимостей, который отображает смысловую структуру ситуации».

60 Семиотический граф Ситуация (повтор) 59 СМЫСЛ Обобщённое толкование событий в системе знаний Конструктивное описание Имя ситуации Имена событий 1 2 3… Онтолого-аксиомати- ческая интерпретация ПрО

61 Ситуация и Смысл (пример) 61 Война Толкование ситуации в системе знаний Сражение Греки построили Персы атакуют Персы не сравнимы Кто? Персы и греки Что? Атакуют, защи- щаются Цели? Прорвать, отразить Военные действия. Преимущество у греков Греки: НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНЬЕМ Инт Кон Смл ПрО Плт

62 Итог: Текст --» Алгоритм --» Смысл 62 Ситуационный Смысл Онтология ПрО Аксиоматическая база ПрО ЕСЛИ - ТО Список значим. слов Лексическое описание фр. текста БЗ

63 Ситуация Ситуационный смысл П О Д Р О Б Н Е Е о СМЫСЛЕ и ПОНИМАНИИ Рассуждения 63

64 Понимается то, что имеет смысл = Смысл есть не что иное, как фрагмент общего знания. = Понять сообщение – значит извлечь его смысл. 64

65 Цель исследования = СМЫСЛ 65. «Рассматривая понимание естественного языка как оперирование смыслом, прежде всего надо разрешить принципиальные проблемы, связанные с определением сущности структуры смысла». (И.Б. Штерн)

66 Что такое смысл? «Словарь русского языка», т. 4, М г. Это внутреннее логическое содержание – значение чего-либо, постигаемое разумом. Онтологическое определение: Смыслом является высказывание на естественном языке, которое передаёт мысль при помощи концептов высокого уровня онтологии или в форме экстрагированного и канонизированного знания социума. Объект прагматики. 66

67 Канонизированное знание – И один в поле и – воин. – Не лезь со своим Уставом в чужой монастырь. – Святая простота. – И всё-таки она вертится! – Капля в море. – Не садись не в свои сани. – Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!.. – Что посеешь – то пожнёшь. – Ахиллесова пята. («Невыпуклость» множества аксиом) 67

68 Канонизированное знание Ave, Caesar, morituri te salutant ! (Светоний) Amicus Plato, sed magis amica veritas. (Сократ) Per aspera – ad astra. (Сенека) Caeterum censeo Carthaginem delendam esse ! (Катон ст.) Ratio scripta. Ultima ratio regis. (Ришелье, Фридрих II) 68

69 Поиски смысла Цель, метод Научные подходы специалистов И результат 69

70 Цель исследования = СМЫСЛ * 70 Наша цель: вывести понятие «Смысл» из ментальной (интуитивной) категории в конструктивную (вычислимую). Исходная предпосылка: Смысл есть когнитивная структурированная единица Знания. Задача решается методом концептуального отображения нарратива на концептуальную систему знаний и последующего интенсионального обобщения концептов онтологии. Схема: ТЕКСТ – СИТУАЦИЯ – СМЫСЛ Прорыв в ИИ – «вычисление смысла текстов». (Ф. Джонсон-Лэрд, 1988 г.)

71 Смысл в лингвистике * Смысл? Он же бесплатен!.. М. Жванецкий «Значение языковой единицы – это элемент языковой системы, в то время как конкретный смысл – это явление речи, к тому же ситуативно обусловленное» (А.В. Бондарко) Смысл связного текста (дискурса, нарратива) – это предложение на естественном языке, которое в сжатой форме воспроизводит информационный замысел автора, закодированный в тексте художественными средствами языка. 71

72 Ситуационное мышление. Поиски и находки * 72 - Аристотель (IV в. до н.э.) - Арно и Николь ( Трактат: Логика или искусство мыслить, XVII в.) - Л. Витгенштейн, (1889 – 1951), Г. Фреге (1848 – 1925), Б. Рассел (1872 – 1970) - Р. Шенк (1980) - Т. Гаврилова (1997), И. Штерн (1998), А. Звя- гинцев (1980) - Г. Рыбина (2010) - Ю. Кисленко (2008), - А. Звенигородский (2010, 2012)

73 Что такое «смысл»? Мнения специалистов * 73 Психология. Оценка поведения разумного существа. (Хокинс, Широчин, Балл, Лефевр). Лингвистика. Категория семантики языка, которая отвечает за согласованность лексики с внешним миром. (Демьянков, Мельчук). Нейролингвистика. Проекция языковых единиц на ментальные модели знания. Узуальный и окказиональный смысл. (Мельников). Нейрофизиология, нейрокибернетика. Описание отдельной ситуации вербализуется стандартной «базовой семантико-синтаксической структурой», синтезируемой в нейронной субстанции, и рассматривается как элемент знания. (БСС: Кисленко). Формирование понятий в Пирамидальных структурах памяти. (РПС: Гладун, Величко, Рабинович).

74 74

75 «Последний довод короля» «Сам текст на естественном языке является лишь проводником смысла, а замысел и знания автора лежат во вторичной структуре (смысловой структуре или макроструктуре) текста» Т. Гаврилова и К. Червинская,

76 В августе 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс поднял свою могущественн ую армию – около 200 ты- сяч опытных воинов – чтобы поко- рить Грецию. Все они погибли в не- равном бою, но их имена вошли в исто- рию ВОЙНА Не числом, а уменьем. Предательство - это позор. Предатель- ство приносит прибыль. Добровольная гибель в бою – это честь. Талант полководца. Преданность долгу. Долг и честь воина – защита Родины. Агрессия. Подавляющее преимущество персов. Сражение. Успех греков. Предательство Угроза гибели греков. Решение царя Леонида Спартанцы хотят биться насмерть. Мужество. Гибель в бою. Подвиг и слава. ПОДВИГ ведёт к славе. Сильная армия – побеждает. И один в поле – воин. Один в поле – не воин. 76 ЗАДАЧА? Ну и что? Текст – Ситуация - Смысл

77 Послесловие. Что дальше? Поиск «хороших множеств» и «операций»: эквивалентность, иерархия, онтологии ПрО. Предполагаемые операции когнитивного анализа: – выделение ядерных конструкций; – когнитивных пар и синтагм (объект- знач-е); – причин и следствий, целей и результатов (мотивация); – оценивание поведения и оценка ситуации; – онтологическое и аксиоматическое обобщение. 77

78 Выводы Семиотическая формализация события и ситуации через конструкты, онтологию ПрО и систему аксиом позволяет определить ситуационный смысл фрагмента ЕЯ-текста. Эта методика применима к анализу связного слабоструктурированного литературного текста. Когнитивные структуры и операции над ними позволяют вычислять компьютерный смысл, что может быть расценено как шаг к созданию теории Искусственного интеллекта. 78

79 Спасибо за внимание? Explain avay Л.А. Святогор Институт кибернетики им. В.М.Глушкова НАН Украины, Киев 79

80 Приложения П0. Интенсионал и экстенсионал (81) П1. Полный текст рассказа (82+) П 2. Синтез двух предложений (85+) П3. Определения и концепт-разбор предлож- я (89+) П 4. Выводы и презентация (92) Конец (93) 80

81 П0. Интенсионал и Экстенсионал 81 Интенсионал понятия – это совокупность мыслимых признаков (характеристик) обозначаемого данным понятием предмета или явления. Обозначает содержание понятия. Напр,, совокупность признаков (живое, ест, двигается, разговаривает, размышляет,…) есть интенсионал понятия «человек». Экстенсионал понятия – это совокупность объектов, способных именоваться данной языковой единицей. Обозначает объём понятия. Напр., множество объектов (Сократ, писатель, фантазёр, украинец…) входят в экстенсионал понятия «человек». (Википедия)

82 «Триста спартанцев» (.П1) 82 В августе 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс поднял свою могущественную армию – около 200 тысяч опытных воинов, – чтобы покорить Грецию. Эллинскую армию, насчитывавшую около 7 тысяч воинов, возглавлял спартанский царь Леонид. Сражение произошло в Центральной Греции у Фермопил – узкого прохода (шириной всего около 60 шагов) между обрывистым горным склоном и южным берегом Малиакийского залива. Защита фалангой Эллины выстроились фалангой, которая ощетинилась копьями и заперла проход. Ксерксу пришлось идти в атаку прямо на фалангу. Но персидские воины, у которых было лишь лёгкое оружие, не могли сравниться с тяжеловооружёнными греками.

83 «Триста спартанцев» (П1) 83 Волна за волной подступали атакующие, которых гнали в бой ударами плетей шедшие позади офицеры – но всё напрасно. Предательство Ксеркс находился в полном замешательстве, не зная, как преодолеть сопротивление обороняющихся, когда к нему явился местный житель, предложивший за большие деньги указать путь в тыл греков. Ночью предатель провёл отборные персидские части так называемых «бессмертных» по горной тропе в обход греческой обороны. К утру стало ясно, что грекам грозит окружение и неминуемая гибель. Спартанский царь решил сохранить греческое войско. Он приказал ему отходить в глубь Греции, а сам с 300 спартанцами, готовыми биться насмерть, принял бой с персами.

84 «Триста спартанцев» (П1.) 84 Все оставшиеся с Леонидом воины погибли в неравном бою, однако их имена навсегда вошли в историю. Конец рассказа

85 Пример текста. Два предложения (.П2) В августе 480 г. до н.э. персидский царь Ксеркс поднял свою могущественную армию – около 200 тысяч опытных воинов, – чтобы покорить Грецию. Эллинскую армию, насчитывающую около 7 тысяч воинов, возглавлял спартанский царь Леонид. (Триста спартанцев. Из книги Дж. Харпера «Воины». Москва, «Махоон», 2007 г.) 85

86 ЛС первого предложения (П2) «Царь поднял армию» +Я1 = Царь (субъект) + Я1 – персидский (атр.) + Я1 – Ксеркс (имя соб.); + Я2 = Поднял (действие) + Я2 – в августе 480 г. (время) + Я2 – до н.э. (время) + Я2 – чтобы покорить Грецию (цель); + Я3 = Армию (объект) + Я3 – свою (атр.) + Я3 – могущественную (атр.) + Я3 – воинов (объект) + опытных (атр.) + около 200 тысяч (мера). 84

87 ЛС второго предложения (П2) «Царь возглавил армию» +Я1 = Царь (субъект) + Я1– спартанский (атр.) + Я1– Леонид (имя соб.); + Я2 = Возглавил (действие); + Я3 = Армию (объект) + Я3– эллинскую (атр.) + Я3– воинов (объект) + Я3– насчитывающую около 7 тысяч (мера). 85

88 Синтез двух фактов. Ситуация (П2.) Война = = Субъект А – Ксеркс (царь, персы) = Субъект В – Леонид (царь, эллины, Греция) = Время (эпоха) – Древний мир = Место – Греция = Ресурсы А – армия, (мера) – 200 тысяч = Ресурсы В – армия, (мера) – 7 тысяч = Цель А – покорить В = Цель В – (ожидание) СМЫСЛ. Подготовка к войне «А» против «В». Преимущество А > В. 88

89 К Формату лексической структуры события: Конструкт ** 89 Определение 1. Конструкт – слово метаязыка, указывающее на отношение потребителя к тексту и формирующее смысловую структуру ситуации Конструкт =: / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / ; Ролевая функция =: ; Значение =: ; Лексическое выражение – фрагмент предложения, пояснение члена предложения, глубинный падеж.

90 Конструктивная схема события (КСС) ** 90 Определение «события» 2. КСС =: ; Имя =: / Последовательность конструктов =: Конструкт =: Концепт онтологии =: Конструкты событий: 1 – Субъект – Цель – Действие – Объект – Результат; 9 – Субъект – Атрибут – Действие – Атрибут – Объект – Атрибут; 20 – Результат – Оценка – Прогноз.

91 Греческое войско быстро выстроило защиту в виде фаланги, которая ощетинилась копьями и заперла проход, чтобы преградить путь персам (Соб) *** атрибут действие субъект объект цель атрибут путь защиту выстроило быстро войско Греческое чтобы преградить И заперла проход в виде фаланги которая ощетинилась копьями персам атрибут Ядро события Значение конструкта Конструкт Роле- вая Функ- ция

92 Общие выводы (запас) Конструкты структурируют текст с позиций прагматики потребителя: Кто? Что делает? Когда? Зачем? Каким образом? Что в результате? Каково состояние? Оценка? Что дальше? Набор конструктов формирует ситуации с позиций Предметной области, а ответы даёт Текст. Ситуации формируются под управлением ПрО. Новая информационная технология: = объединяет концептуальный анализ (Знания) с ситуационным анализом (Лексическая структура ситуации ЛСС); = используя процедуры обобщения ситуаций, вырабатывает Смысл связного текста. 92

93 ПРЕЗЕНТАЦИЯ (запас) Возможные применения новой ИТ 93 = в Базах знаний – для обработки корпуса текстов и представления массива текстов в сокращённом смысловом формате; = в Интернет – индексация, классификация и поиск; = в Виртуальных лабораториях – для создания единой среды знаний; = в Ситуационных центрах – для «проигрывания» ситуаций на онтологическом графе ПрО. Создание ситуационных планшетов для ЛПР; = в Системах поддержки принятия решений – для экспресс-анализа смысловой ценности потока документов. Computer Science. Компьютерный смысл создаёт основу машинного понимания текстов ЕЯ.