Историческая морфология русского языка ИСТОРИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ. - презентация

1 Историческая морфология русского языка ИСТОРИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

2 Грамматические категории: род мужской, женский, средний; число единственное, двойственное, множественное; падеж именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный и звательная форма. Главные процессы в истории имени существительного: разрушение многотипности склонения; утрата звательной формы и двойственного числа; развитие категории одушевлённости. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

3 Шесть типов склонения – выделяются по конечным гласным или согласным праславянской основы на: *-ā *-ā *-ŏ *-ŏ *-ĭ *-ĭ *-ŭ *-ŭ *-ū *-ū на согласный на согласный ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

4 Тип склонения на *-ā Имена женского и мужского родов в Им. п. ед. ч. с окончаниями: -,- –,,, -,- –,,, - – - – Выделяют твёрдую и мягкую разновидность по конечному согласному (твёрдому или мягкому) основы: у каждой разновидности была своя система флексий. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

5 Тип склонения на *-ŏ Имена мужского и среднего родов в Им. п. ед. ч. с окончаниями: -,- –, -,- –, - –, - –, Выделяют твёрдую и мягкую разновидность по конечному согласному основы: своя система флексий была у каждой разновидности. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

6 Тип склонения на *-ĭ Имена мужского и женского родов в Им. п. ед. ч. с окончанием: - –,,, - –,,, У слов мужского рода этого типа перед окончанием находился полумягкий согласный (в отличие от существительных мужского рода с окончанием - в Им. п. ед. ч. мягкой разновидности склонения на *-ŏ). У слов женского рода перед окончанием мог быть и мягкий, и полумягкий согласный. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

7 Тип склонения на *-ŭ Шесть имен мужского рода в Им. п. ед. ч. с окончанием: - –,,половина,,, - –,,половина,,, ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

8 Тип склонения на *-ū Имена женского рода в Им. п. ед. ч. с окончанием: - –,,,, - –,,,,,. В косвенных падежах менялась основа и появлялось сочетание перед гласными окончаний:,. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

9 Тип склонения на согласный Имена всех трех родов, которые в Им. п. ед. ч. имели разные окончания с наращением в косвенных падежах: слова мужского рода: - –,, - - –,, (конечный согласный основы - -) - –, - –, слова среднего рода: - –,, - - –,, (суффикс основы - -) - –,, –,, (суффикс основы - -),, - -,, (суффикс основы - -) слова женского рода: - –, –, (суффиксы основы - -) ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

10 *-ā *-ŏ *-ĭ Унификация склонений – разрушение системы шести склонений и установление системы из трёх склонений, восходящих к древним типам на *-ā, *-ŏ, *-ĭ. Основание для объединения – совпадение грамматического рода, одинаковых флексий в Им. п. ед. ч. и конечных согласных основ. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

11 История склонения на *-ĭ *-ŏ После вторичного смягчения согласных в склонении остались только слова жен. р., слова муж. р. (у которых конечный полумягкий согласный изменился в мягкий) перешли в мягкую разновидность склонения на *-ŏ. гортань, печать, степень. Некоторые слова муж. р. изменили род и остались в этом типе: гортань, печать, степень. путь путя, путю моя путь, моей путью Слово путь сохранило все формы древнего склонения, не изменив рода (но в диалектах путя, путю или моя путь, моей путью ). *-ŏ князь > князей, ножь > ножей гость > гостей. Сущ. муж. р., перейдя в склонение на *-ŏ, изменили исконную форму Род. п. мн. ч. мягкого варианта этого склонения: князь > князей, ножь > ножей как гость > гостей. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

12 История склонения на *-ŭ *-ŏ Все слова перешли в склонение на *-ŏ. Следы склонения на *-ŭ -усыну, дому мало народа *-ŏ мало народу *-ŭ-а, -у из из лесукусок сахару много шуму -у от Ивану, у брату Окончание -у в Род. п. ед. ч. ( сыну, дому ) > варианты окончаний мало народа (исконное для скл. на *-ŏ ) – мало народу ( *-ŭ ). В СРЛЯ чаще -а, -у употребляется с предлогом из ( из лесу ), в значении части ( кусок сахару ), в устойчивых сочетаниях ( много шуму ); в диал. -у чаще ( от Ивану, у брату ). - у сыну, дому *-ŏ - ѣ -е столѣ, волцѣ-у в лесу, на лугу в году-у на крыльцу, об отцу Окончание - у в Местн. п. ед. ч. ( сыну, дому ) наряду с исконной для скл. на *-ŏ формой с - ѣ > -е ( столѣ, волцѣ ). Форма с -у употребляется в пространственном ( в лесу, на лугу ) и временном ( в году ) значениях; в диал. -у чаще ( на крыльцу, об отцу ). -овъ сыновъ, домовъ столов, волков, городов *-ŏ нет погон, сапог, чулок Окончание -овъ в Род. п. мн. ч. ( сыновъ, домовъ ), утвердившееся в языке ( столов, волков, городов ); исконная форма для скл. на *-ŏ стала редкой ( нет погон, сапог, чулок ). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

13 История склонения на *-ū -ъв мъркы, кры мъркъвь, кръвь*-ĭ Выравнивание основы Им. п. по основе косвенных падежей с суффиксом -ъв (совпадение с формой Вин. п.): мъркы, кры > мъркъвь, кръвь ; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *-ā морква, буквь Некоторые сущ., испытав влияние скл. на *-ā, приняли окончание -а : букы, тыкы > буква, тыква ; переход в склонение на *-ā (но в диал. морква, буквь ). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

14 История склонения на согласный Имена муж., ср. и жен. родов разошлись по разным склонениям. *-n камы, ремы камень, ремень В словах муж. р. на *-n выравнивалась основа Им. п. ед. ч. по основам косвенных падежей – замена формы Им. п. формой Вин. п.: камы, ремы > камень, ремень. *-ĭ *-ŏ Совпадение новых образований с сущ. муж. р. на *-ĭ и дальнейший их переход вместе со словами муж. р. в скл. на *-ŏ. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

15 История склонения на согласный *-sчудослово *-ŏселомолоко *-ŏ -ес- чудесанебеса чудесныйнебесныйколесо Сущ. ср. р. на *-s ( чудо, слово ), совпав в форме Им. п. ед. ч. со словами ср. р. на *-ŏ ( село, молоко ), перешли в скл. *-ŏ с утратой древнего суфф. -ес- (при его сохранении в некоторых словах: чудеса, небеса, чудесный, небесный, колесо ). *-t телѧкозьлѧ -онок теленоккозленок *-ŏ-ѧт- телятакозлята Сущ. ср. р. на *-t ( телѧ, козьлѧ ) в форме Им. п. ед. ч. приобрели суфф. -онок ( теленок, козленок ), сменили род на мужской и перешли в скл. на *-ŏ ; суфф. -ѧт- сохранился в формах мн. ч. ( телята, козлята ). *-nимѧсѣмѧ время – времени *-ĭ-ем *-ŏ Сущ. ср. р. на *-n ( имѧ, сѣмѧ ) сохранили разные основы ( время – времени ) – разносклоняемые слова: в косв. п. имеют формы скл. на *-ĭ, в Тв. п. – -ем ( *-ŏ ). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

16 История склонения на согласный матидъчи *-ĭ иь матьдочь *-ter материдочери Сущ. жен. р. мати, дъчи перешли в скл. на *-ĭ, пережив полную редукцию гласного в заударной позиции: и > ь ( мать, дочь ). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в формах косвенных падежей ( матери, дочери ). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

17 История склонений – их унификация, укрепление продуктивных типов и разрушение непродуктивных. Система из трёх склонений: первое < скл. на *-ā, первое < скл. на *-ā, второе < скл. на *-ŏ, второе < скл. на *-ŏ, третье < скл. на *-ĭ. третье < скл. на *-ĭ. Сущ. на -мя не входят в эту систему и обладают статусом разносклоняемых. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

18 *-ā *-ŏ Сближение твёрдой и мягкой разновидностей в склонениях на *-ā и на *-ŏ. Появление единых флексий при сохранении качества (твёрдости или мягкости) конечного согласного основы. Выравнивание флексий по твёрдому варианту в СРЛЯ и по мягкому варианту в некоторых диалектах. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ *-ā*-ŏ падежтвёрдаямягкаятвёрдаямягкая Им.-Вин. п. ед. ч. -- столъ, село конь, лицо Род. п. ед. ч. женыземлѣ-- Дат. п. ед. ч. женѣ земли-- Твор. п. ед. ч. -- столъмь, селъмь коньмь, лицьмь Местн. п. ед. ч. женѣ земли столѣ, селѣ кони, лици

19 В СРЯ типы склонения имён сущ. различаются только по формам ед. ч. – во мн. ч. единое склонение: иыаа окончание в Имен. пад. – [и] / [ы] ([а] / [а] в ср. р.); овевей окончания в Род. пад. – [ов], [ев], [ей], [ ]. Разные окончания не свидетельствуют о разных типах склонения. В ДРЯ шесть типов склонения выделялись и по формам мн. ч.: *-ŏ иа столисела*-ŭ ове сынове*-ĭ ие гостиепоутие *-ā ыě сестраземлѣ насогле камене окончания в Имен. пад.: *-ŏ – [и] в муж. р. и [а] в ср. р. ( столи, села ), *-ŭ – [ове] ( сынове ), *-ĭ – [ие] ( гостие, поутие ), *-ā – [ы] и [ě] ( сестра, землѣ ), на согл. – [е] в муж. р. ( камене ); *-ŏ ъ / ь столъселъ*-ŭ овъ сыновъ*-ĭ иией гостей поутей*-ā ъ / ь сестръволь на согл. *-ū ъ / ь окончания в Род. пад.: *-ŏ – [ъ / ь] в муж. р. и в ср. р. ( столъ, селъ ), *-ŭ – [овъ] ( сыновъ ), *-ĭ – [ии] > [ей] ( гостей, поутей ), *-ā – [ъ / ь] ( сестръ, воль ), на согл. и *-ū – [ъ / ь]. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА

20 Утрата различий древнерусских типов склонения в мн. ч. – унификация форм Дат., Твор. и Местн. падежей и установление единых форм для всех имён сущ. муж., ср. и жен. р. *-ā амъамиахъ Влияние склонения с основой на *-ā, из которого окончания [амъ], [ами], [ахъ] проникли в остальные типы склонения и вытеснили исконные окончания Дат., Твор. и Местн. Падежей, ср. исконные формы: ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА падеж*-ā*-ŏ*-ĭ Дат. -амъ, -ямъ сестрамъ, землямъ -омъ, -емъ столомъ, конемъ, селомъ, полемъ -ьмъкостьмъ Твор. -ами, -ями сестрами, землями -ы, -и столы, кони, селы, поли -ьмикостьми Местн. -ахъ, -яхъ сестрахъ, земляхъ - ѣ хъ, -ихъ столѣхъ, конихъ, селѣхъ, полихъ -ьхъкостьхъ

21 Следы старых форм Дат., Твор. и Местн. падежей: поделом ( поделом ему ), поделом ( поделом ему ), детьми, лошадьми, людьми *-ĭ детьми, лошадьми, людьми (твор. пад. с основой на *-ĭ ), дверьми – дверями, лечь костьми – костями, дверьми – дверями, лечь костьми – костями, в поэтической речи XIX в.: гостьми гостьми (Крылов), желудьми желудьми (Жуковский), когтьми, ушьми когтьми, ушьми (Лермонтов). ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА

22 Имен. и Вин. пад.: *-ā стенытравы *-ŏ селаполя исконное совпадение этих форм в твёрдой разновидности на *-ā жен. р. ( стены, травы ), в твёрдой и мягкой разновидностях на *-ŏ ср. р. ( села, поля ), в словах ср. и жен. р. с основой на согласный; *-ŏ иы столигороди плодистолыгородыплоды иě ножиконьци ножѣконьцѣ слова муж. р. на *-ŏ твёрдой разновидности в Имен. пад. имели окончание [и], а в Вин. пад. – [ы] ( столи, городи, плоди – столы, городы, плоды ); в мягкой разновидности в Имен. пад. было [и], а в Вин. пад. – [ě] ( ножи, коньци – ножѣ, коньцѣ ). соседичерти История форм Имен. и Вин. пад. – тенденция к сближению и унификации >> утрата различий между этими формами: в мягкой разновидности в них осталась бывшая форма Имен. пад., а в твёрдой разновидности остались формы Вин. пад., вытеснившие формы Имен. пад. (искл. соседи, черти ). ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА

23 *-ŭ Сущ. с основой на *-ŭ: овеы сынове домове сыныдомы исконно: Имен. пад. мн. ч. – [ове], Вин. пад. – [ы] ( сынове, домове – сыны, домы ). *-ŏ ы дарырядыльды Имен. пад. совпал с Имен. пад. склонения на *-ŏ и получил окончание [ы] ( дары, ряды, льды ). сын сыны отечествасыны народасыновья сынове -ия -ья Слово сын имеет две формы: сыны ( сыны отечества, сыны народа ) и сыновья (из исконной сынове под влиянием собирательных сущ. на -ия > -ья). -ия -ья-ие -ье -ья брат брати братия Собирательные сущ. жен. р. на -ия (> -ья) и ср. р. на -ие (> -ье > в безударном положении -ья) переосмыслились как формы Имен. пад. мн. ч.: брат – брати (исконно) – братия. -а -а берегарукаварога Появление форм Имен. пад. мн. ч. на -а вызвано влиянием дв. ч. муж. р. с окончанием -а в Им.-вин. пад. ( берега, рукава, рога ). крестьянесеверянегорожанебояре Старые формы: крестьяне, северяне, горожане, бояре и т.п. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА

24 *-ā *-ŏТвёрдая и мягкая разновидности склонения были характерны для существительных с основой на *-ā и*-ŏ, Отличались разными окончаниями в некоторых падежах: Развитие твёрдой и мягкой разновидностей – их сближение, утрата различий в окончаниях падежных форм при сохранении различного качества конечных согласных основы. СБЛИЖЕНИЕ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СКЛОНЕНИЯ *-ŏ (муж. р., ср. р.) Падеж, ед. ч. твёрдая разновидность мягкая разновидность Имен.- вин. столъ, село конь, лице Твор. столъмь, селъмь коньмь, лицьмь Местн. столѣ, селѣ кони, лици Зват. ф. ветреконю *-ā (жен. р.) Падеж, ед. ч. твёрдая разновидность мягкая разновидность Род.женыземлѣ Дат. и Местн. жен ѣ земли Зват. ф. женоземле

25 Процесс сближения разновидностей шёл по пути вытеснения окончаний мягкого варианта окончаниями твёрдого варианта (в некоторых говорах происходило наоборот). Отличия стали касаться качества конечного согласного основы и связанных с этим изменений последующих гласных звуков. *-ŏОсновы на*-ŏ: [конě] [коне], [лицě] [лице] [столě] [столе], [селě] [селе] местн. п. – [конě] > [коне], [лицě] > [лице] ~ [столě] > [столе], [селě] > [селе], [конóм], [лицóм] [столóм], [селóм]. твор. п. – [конóм], [лицóм] ~ [столóм], [селóм]. *-āОсновы на*-ā: [земли] [жены], род. п. – [земли] ~ [жены], [землě] [земле] [женě] [жене], дат. и местн. п. – [землě] > [земле] ~ [женě] > [жене], [землóю] [женóю]. твор. п. – [землóю] ~ [женóю]. СБЛИЖЕНИЕ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СКЛОНЕНИЯ

26 различение *-ā жену сестру Исконное различение в единственном числе формы имен. пад. и вин. пад. в словах жен. р. с основой на *-ā ( жену, сестру ). неразличение *-ŏ вижу столъконь *ŭ имамь сынъ *ĭ встретили гость Исконное неразличение в единственном числе формы имен. пад. (падежа субъекта) и вин. пад. (падежа объекта) в словах муж. р. с основой на *-ŏ ( вижу столъ, конь ), на *ŭ ( имамь сынъ ) и на *ĭ ( встретили гость ). отьць любить сынъ – мать любит дочь Совпадение субъекта и объекта усиливается ещё и тем, что в русском языке свободный порядок слов в предложении ( отьць любить сынъ – мать любит дочь ). Необходимость разграничения действующего субъекта с объектом, который подвергается действию, прежде всего для одушевлённых существительных, которые и обозначали действующий субъект. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ

27 Решение проблемы: использование формы родительного падежа в значении винительного при обозначении одушевлённого объекта. и посла къ нимъ сынъ свои Свѧтослава Первоначально форма род.-вин. пад. установилась для имён собственных: и посла къ нимъ сынъ свои Свѧтослава. Причины выбора родительного падежа в значении винительного – близость синтаксических связей род. и вин. пад.: o выпил выпил воды o выпил воду (объект, полностью охваченный действием) – выпил воды (объект, частично подвергающийся действию), o читал книгу не читал книги o читал книгу (дополнение к глаголу) – не читал книги (дополнение к глаголу с отрицанием). РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ

28 Начало развития категории одушевлённости – праславянская эпоха. Основные процессы в её становлении – древнерусский язык. Причины медленного становления: посла отрокъ своипосади посадникъ свои 1.Соединение с мест. свой – указание на то, что не может идти речи об именительном падеже: посла отрокъ свои, посади посадникъ свои. оубиша прусi Овстрата и сынъ его Лоуготоу 2.Употребление в виде приложения к другому существительному, имеющему уже новое окончание: оубиша прусi Овстрата и сынъ его Лоуготоу. а поиде за моужьвъсѣде на конь 3.Закрепление старой формы вин. пад. в некоторых определённых выражениях: а поиде за моужь, въсѣде на конь. поимемъ женоу его Вольгоу за кнѧзь нашь за Малъ 4.Употребление сущ. в вин. пад. с предлогом (что само по себе указывает на косвенный падеж): поимемъ женоу его Вольгоу за кнѧзь нашь за Малъ. В XIV в. категория одушевлённости проникла в множественное число (сначала в словах муж. р., потом в словах жен. р.). XVII в. распространение формы род.-вин. пад. ед. ч. на все одушевлённые сущ., а во мн. ч. – на одушевлённые сущ. всех родов. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ

29 Незначительные следы старой формы винительного падежа в современном русском языке: замуж за выйти замуж заступиться за мужа замуж (за + вин. пад.) [выйти замуж ~ заступиться за мужа], выйти в люди, пойти в гости, призвать в солдаты, брать в жёны, быть избранным в депутаты конструкции выйти в люди, пойти в гости, призвать в солдаты, брать в жёны, быть избранным в депутаты и т.п.: Не рвусь я грудью в капитаны И не ползу в ассесора… И не ползу в ассесора… (А.С. Пушкин) РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ

30 Звательная форма выполняла функцию обращения: Братие и дружино! Донець рече: княже Игорю! О вѣтре, вѣтрило! Братие и дружино! Донець рече: княже Игорю! О вѣтре, вѣтрило! – такие формы встречались в ед. ч. в словах муж. р. с основами на ŏ, ŭ, ĭ и в словах жен. р. на ā и ī (у остальных зват. форма совпадала с формой Имен. пад.). К XIV–XV вв. звательная форма была утрачена, функцию обращения стал выполнять Имен. пад. батькусынькужiнкомужу В совр. укр. и белор. языках зват. форма сохраняется: укр. батьку, сыньку, жiнко, белор. мужу и т.д. боже! господи!дружечеловече старче Остатки звательной формы в совр. русс. яз.: боже!, господи!, друже, человече, старче. мам!Кат!Кол! Новая зват. форма у сущ., оканчивающихся на безударный гласный, который редуцируется до нуля: мам!, Кат!, Кол!. УТРАТА ЗВАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ

31 Двойственное число было утрачено во всей морфологической системе древнерусского языка и во всех диалектах. Утрата Дв. ч. и развитие противопоставления Ед. и Мн. ч. – результат развития мышления от представления о конкретной множественности (один – два – больше, чем два) к абстрактной (один – не один). Дв. ч. употреблялось при обозначении двух или парных предметов. В Дв. ч. различались всего три падежные формы: имен.-вин. пад., род.-местн. пад. и дат.-твор. пад. ма Сущ. разных типов склонения имели разные окончания лишь в имен.-вин. пад., тогда как в род.-местн. и дат.-твор. пад. окончания для всех сущ. были одинаковыми: [у] (род.- местн.), [ма] (дат.-твор.). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА

32 дъва Утрата Дв. ч. начала отражаться в памятниках с XIII в. и выражается в замене форм Дв. ч. формами Мн. ч., сохраняется Дв. ч. в сочетании с числительным дъва. бокáрогáберегáрукавáглазá плечиколени Долго Дв. ч. сохранялось в названиях парных предметов – теперь многие из них сохранили форму Имен.-вин. пад. Дв. ч., которая осознаётся как Мн. ч.: бокá, рогá, берегá, рукавá, глазá (исконно [и]), плечи, колени (исконно [а]). воочию Сохранилось наречное выражение воочию (местн. пад. дв. ч. от очи). с ногамас рукамас уткамас палкама Диалектная форма твор. пад. мн.ч. с [ма] восходит к твор. пад. дв. ч.: с ногама, с рукама, с уткама, с палкама (северные говоры). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА

33 Старые формы Дв. ч. отразились в сочетаниях существительных с числительными. два три четыре дватри четыре В ДРЯ были сочетания [два + сущ. в имен. пад. дв. ч.] и [три, четыре + сущ. в имен. пад. мн. ч.] – в СРЯ сочетание [два, три, четыре + сущ. в род. пад. ед. ч.]. два шагадва рядадва часа имен. пад. дв. ч. В СРЯ в сочетаниях два шага, два ряда, два часа формы имён сущ. по происхождению являются формами имен. пад. дв. ч. с первого шáгадва шагáдо последнего чáса два часá (Ср. разные ударения в одной и той же основе род. пад. ед. ч. с первого шáга – два шагá, до последнего чáса – два часá, где ударение на основу падает в исконных формах род.пад.). два дъва стола два столáдъвѣ рыбѣ две рыбыдъвѣ селѣ два села Впоследствии при числительном два стала употребляться форма род. пад. ед. ч. (совпадающая с формой имен. пад. дв. ч.), ср.: дъва стола > два столá, дъвѣ рыбѣ > две рыбы, дъвѣ селѣ > два села. тричетыре три столи три стола Форма род. пад. ед. ч. была распространена и на сочетания с числительными три, четыре ( три столи > три стола ). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА

34 унификация типов склонения, унификация падежных окончаний (особенно во множественном числе), сближение твёрдой и мягкой разновидностей склонения, утрата звательной формы, утрата двойственного числа. ИСТОРИЯ ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО