Демографический фактор формирования рынка труда Анатолий Вишневский Институт демографии НИУ ВШЭ Неделя российского бизнеса 2014 19 марта 2014 года. - презентация

1 Демографический фактор формирования рынка труда Анатолий Вишневский Институт демографии НИУ ВШЭ Неделя российского бизнеса марта 2014 года

2 Последние годы ознаменовались положительными изменениями в демографической ситуации в России. Сошла на нет естественная убыль населения, и начался некоторый рост его численности после длительного периода сокращения.

3 Может показаться, что все эти перемены должны благотворно сказаться на рынке труда. В действительности, это не совсем так. Скорее всего, нынешние успехи – временные. Бомба замедленного действия заложена в возрастной пирамиде населения России, которая заставляет ожидать весьма неблагоприятных перемен.

4 Тем более важно оценить, в какой мере можно противостоять неблагоприятным изменениям возрастной структуры за счет улучшения основных характеристик демографических процессов. Такую оценку позволяет дать демографический прогноз, в ходе которого моделируется взаимодействие различных траекторий изменения рождаемости, смертности и миграции между собой и со сложившейся, но тоже меняющейся со временем возрастной структурой.

5 Обычно рассматривают три варианта изменений каждого из процессов, но различные комбинации этих вариантов между собой дают гораздо большее число возможных сценариев, которые все вместе очерчивают облако возможных изменений численности и состава населения России. Высокий и низкий сценарии определяют наиболее вероятные границы, за которые не могут выйти как самые оптимистические, так и самые пессимистические предположения относительно будущих изменений рождаемости, смертности или миграции, а средние сценарии представляют собой среднюю арифметическую из высокого и низкого сценариев.

6 Ни один такой сценарий не может претендовать на точное предсказание будущего, которое всегда имеет вероятностную природу, но, при достаточной обоснованности, они с высокой вероятностью описывают область возможных изменений, « вилку », за пределы которой не могут выйти ключевые параметры процессов.

7 Гипотезы рождаемости

8 Крайне низкая рождаемость конца 90-х годов в России преодолена, Россия повторяет путь, пройденный многими странами. Они пережили периоды столь же крутого падения коэффициента суммарной рождаемости, но затем он стал повышаться. Все же Россия пока остается в ряду стран с относительно более низкой рождаемостью.

9 Коэффициент суммарной рождаемости : Указ Президента : 1918 год - 1,753. Сейчас в России, как и везде, рост КСР обеспечивается женщинами и лет, и весь вопрос в том, как долго и до какого уровня они будут наращивать свои показатели. Прогноз опирается на анализ опыта всех развитых стран Высокий 1,691,771,98 Средний 1,691,611,68 Низкий 1,691,451,38

10 Гипотезы смертности

11 Мужчины ЖенщиныОба пола Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий ,5 75,8 70, ,466,864,279,377,675,974,672,370, ,968,764,482,979,576,178,274,270,2 Варианты роста ожидаемой продолжительности жизни, лет (Указ Президента: 2018 г. – 74 года для обоих полов)

12 Рост продолжительност и последних 10 лет – восстановительный За годы роста мы лишь наверстали то, что потеряли за годы падения.

13 Три варианта прогноза роста ожидаемой продолжительности жизни для России в сравнении с прогнозом Евростата для некоторых европейских стран

14 Затраты на охрану здоровья в России совершенно не соответствуют масштабам нерешенных задач. По оценке ВОЗ, в 2010 г. душевые расходы на охрану здоровья составляли (в $ ппс) в России 1277, в Японии – 3120, во Франции – 3997, в США – Вероника Скворцова в интервью «Российской газете» 3 марта 2014 г.: «В нынешнем году объем средств федерального бюджета уменьшается на 39 миллиардов рублей, но при этом "чистый" прирост средств обязательного медицинского страхования составит 108 миллиардов рублей. Но в годах такого прироста ресурсов у системы ОМС уже не будет. Для того чтобы понять, как можно справиться с ситуацией, мы тщательно проанализировали возможности повышения эффективности здравоохранения и перераспределения ресурсов внутри отрасли».

15 РГ. Эксперты говорят, что если секвестирование все же произойдет, расходы на здравоохранение уменьшатся до 3 процентов ВВП или даже ниже... Хотя можно вспомнить, что были планы к 2020 году довести их до 5,4 процента ВВП. В. Скорцова. Максимум, до которого мы поднимались - 3,7 процента от ВВП, был в 2009 году. ===================================== ===================================== Если учесть еще затраты населения, то в 2009 г. было достигнуто 6% от ВВП, к 2012 показатель упал до 5,4%. В Европе обычно – 8, 9 и более процентов на протяжении многих лет. Все это заставляет, наряду с оптимистическим вариантом снижения смертности рассматривать и весьма пессимистический вариант стагнации продолжительности жизни, как это было на протяжении последних 50 лет.

16 Сценарии миграции

17 Миграция в большей мере зависит от миграционной политики и от демографической и экономической конъюнктуры, а также от миграционного давления извне. С учетом начавшегося сокращения трудоспособного населения, более вероятен рост притока мигрантов в Россию, однако нельзя исключить и его сокращения вследствие рестриктивной политики, у которой в России много сторонников. Кроме этих вариантов, рассматривается также вариант с нулевой миграцией, чтобы посмотреть, что можно получить только за счет улучшения показателей рождаемости и смертности.

18 Итоговый прогноз

19 СИСТЕМА СЦЕНАРИЕВ Название варианта Сценарии изменений рождаемости Сценарии изменений продолжительности жизни Сценарии изменений миграции 1ВВВвысокий 2ВСВвысокийсреднийвысокий 3ВНВвысокийнизкийвысокий 4СВВсреднийвысокий 5ССВсредний высокий 6СНВсреднийнизкийвысокий 7НВВнизкийвысокий 8НСВнизкийсреднийвысокий 9ННВнизкий высокий 10ВВСвысокий средний 11ВССвысокийсредний 12ВНСвысокийнизкийсредний 13СВСсреднийвысокийсредний 14СССсредний 15СНСсреднийнизкийсредний 16НВСнизкийвысокийсредний 17НССнизкийсредний 18ННСнизкий средний 19ВВНвысокий низкий 20ВСНвысокийсреднийнизкий 21ВННвысокийнизкий 22СВНсреднийвысокийнизкий 23ССНсредний низкий 24СННсреднийнизкий 25НВНнизкийвысокийнизкий 26НСНнизкийсреднийнизкий 27НННнизкий 28ВВ0 высокий нулевая миграция 29ВС0 высокийсреднийнулевая миграция 30ВН0 высокийнизкийнулевая миграция 31СВ0 среднийвысокийнулевая миграция 32СС0 средний нулевая миграция 33СН0 среднийнизкийнулевая миграция 34НВ0 низкийвысокийнулевая миграция 35НС0 низкийсреднийнулевая миграция 36НН0 низкий нулевая миграция Комбинации всех возможных сочетаний сценариев рождаемости, смертности и миграции приводят к разработке 36 вариантов прогноза, которые охватывают всю область наиболее вероятных изменений численности и структуры населения.

20 Если варианты изменения численности населения можно считать, до известной степени, альтернативными ( рост – сокращение ), то в отношении структуры населения этого сказать нельзя.

21 Население в трудоспособном возрасте в России многие десятилетия росло, е годы характеризовались исключительно благоприятной динамикой численности населения в трудоспособном возрасте (20-64 года ). Численность и доля его во всем населении росли и никогда в прошлом не были столь высоки, как в конце первого десятилетия ХХ I в.

22 Но теперь, по всем сценариям демографического прогноза, численность населения в возрасте года резко сократится и только по некоторым из них к концу х годов начнется рост.

23 Долгое время Россия жила в условиях снижающейся демографической нагрузки. Нагрузка пожилыми постепенно увеличивалась, но это увеличение компенсировалось, иногда и с избытком, снижением нагрузки детьми. Сейчас эта эпоха закончилась, Россия вступила в период быстрого роста демографической нагрузки, причем как пожилыми, так и детьми. Этот рост будет очень большим.

24 Рост нагрузки детьми во второй половине третьего десятилетия, скорее всего прекратится, а, в соответствии с частью прогнозных сценариев, даже сменится сокращением. Но даже и в этом случае ни один сценарий не предусматривает ее снижения до нынешнего уровня.

25 Однако главный рост нагрузки будет обусловлен ростом числа и доли пожилых людей. Минимальное увеличение по некоторым сценариям – в полтора раза, максимальное – более чем на 80%.

26 Соответственно, резко возрастет и общая нагрузка ( детьми и пожилыми ). Сейчас она составляет 512 на 1000 лиц в возрасте года. По большинству сценариев она превысит 700 на 1000, по некоторым превзойдет 750 на Но даже самые минимальные оценки превышают 650 на 1000.

27 С точки зрения демографической динамики – роста численности населения и стоящих за ним оптимистических или пессимистических сценариев рождаемости и смертности, наилучшим оказывается сценарий ВВ 0, а наихудшим – сценарий НН 0. Если же исходить из доли населения в рабочем возрасте и демографической нагрузки на это население, то « лучший » и « худший » сценарии меняются местами, сценарий ВВ 0 оказывается наилучшим, НН 0 – наихудшим. Все прогнозы указывают на несовпадение оценок вариантов развития по демографическим и экономическим критериям.

28 Так, если при реализации варианта ВВН ( высокая рождаемость, низкая смертность, низкая миграция ) демографическая нагрузка к 2030 году вырастет на 50%, то при реализации варианта ННВ ( низкая рождаемость, высокая смертность, высокая миграция ) – всего на 25%. Практически это означаете, что кажущийся, на первый взгляд, хорошим вариант ВВН неосуществим, при успешном решении демографических задач потребность в привлечении трудовых мигрантов будет еще большей, чем в случае реализации пессимистических демографических сценариев. Все прогнозы указывают на несовпадение оценок вариантов развития по демографическим и экономическим критериям.

29 Демографически успешное развитие, крайне важное для России в долговременном плане, ведет к значительному росту демографической нагрузки, а значит и к неизбежному дисбалансу спроса и предложения на рынке труда. Повышение рождаемости и снижение смертности сопряжены, в частности, с ростом спроса со стороны сферы обслуживания женщин, детей, пожилых и престарелых людей, жилищного строительства, коммунального хозяйства и т. п. Это слабо эластичный спрос на малопрестижный труд, который плохо удовлетворяется местным населением даже когда оно есть в достаточном количестве. При росте демографической нагрузки количественный и структурный дисбаланс на рынке труда будет только обострятся, создавая объективные предпосылки для все большего привлечения иммигрантов.

30 В целом экономика России в ближайшие десятилетия столкнется с очень серьезным структурным демографическим вызовом, к которому она, скорее всего, не готова. Этот вызов неизбежно ощутит и социальная сфера. Отменить этот вызов нельзя, но более ясное осознание его было бы полезно.

31 Благодарю за внимание!