1 Матричные модели качества на примере оценки деятельности кафедр Васенев Ю.Б. - презентация

1 1 Матричные модели качества на примере оценки деятельности кафедр Васенев Ю.Б.

2 2 Человеческий капитал – это определенный «запас» здоровья и совокупность знаний, навыков, компетенций и мотиваций, применение которых способствует росту производства каждого экономического субъекта страны и её национального богатства в целом, а также влияют на рост доходов (заработка) носителя человеческого капитала. Образование – это одна из форм человеческого капитала. Образование – самый весомый актив человеческого капитала. 1.Механизмы повышения эффективности образовательного процесса

3 3 На образовательные учреждения возлагаются задачи по формированию научно-образовательной, профес- сиональной и социокультурной среды, создающей условия, необходимые для профессионального образования, всестороннего развития личности и стимулирующей последнюю к постоянному, активному освоению образовательной программы, а также поддерживающей интерес (мотивацию) к учебе на высоком уровне. В связи с этим существует две взаимосвязанных проблемы: первая – необходимость совершенствования среды для формирования и развития человеческого капитала, а вторая – стимулирование носителя человеческого капитала с целью поддержания его высокого интереса к процессу обучения, развитию и углублению своего интеллекта

4 4 Коллегия Министерства образования и науки России в своем решении от : предложила ректорам вузов «развернуть работу по совершенствованию технологий реализации образовательных программ, ориентированных на гарантии качества подготовки специалистов на основе создания механизмов эффективного освоения студентами компетенций, необходимых в профессиональной деятельности».

5 5 Механизмы повышения эффективности образовательного процесса : система управления качеством вуза, дополненная локальными системами качества (ЛСК) с ограниченными целями для различных объектов образовательного процесса вуза, выполненных на базе компьютерных технологий и математических методов. методы активизации и повышения эффективности текущей учебы обучающихся, в том числе широкое использование рейтинговых систем.

6 6 Первый механизм направлен на формирование научно-образовательной, профессиональной и социокультурной среды, создающей условия, необходимые для профессионального образования, и всестороннего развития личности, т.е. создание необходимой внешней среды, окружающей обучаемого, а второй на стимулирование её (личности) к постоянному, активному освоению образовательной программы, и поддержанию интереса (мотивации) к учебе на высоком уровне, т.е. создание соответствующей внутренней среды в сознании обучаемого.

7 7 ГОСТ Р ИСО : «Использование измерений, сбор и доведение до сведения всех заинтересованных сторон полученной информации существенны для организации и составляют основу улучшения её деятельности и вовлечения заинтересованных сторон; такая информация должна быть актуальной и иметь четко определенное назначение».

8 8 «Измерение – это определенная совокупность действий, выполняемых в ходе осуществления контроля качества ОП. Цель процесса измерения – оценка степени соответствия измеряемых показателей качества установленным (эталонным) значениям для принятия и реализации управляющего решения» [3, стр. 69]. Измерение, в самом широком смысле, может быть определено как приписывание объектам или событиям чисел согласно определенным правилам. Правила приписывания должны устанавливать соответствие между некоторыми свойствами рассматриваемых объектов и некоторым набором чисел. 2. Измеримость объектов и образовательного процесса

9 9 Значение измерения состоит в том, что операции с числами, приписанными объектам, позволяют сравнивать между собой эти объекты по состоянию измеряемого свойства. Правила, на основе которых объектам приписываются числа отражают различные свойства этих объектов [4]. Процедуру измерения можно свести к двум этапам: сначала производится измерение характеристик (свойств) объекта, определяется какое правило в большей степени соответствует рассматриваемому свойству объекта, а затем производится его оценивание, т.е. приписывание свойству того или иного числа.

10 10 3. Задача оценки качества деятельности кафедр Q={Qi}, i=1,2…m – множество квалиметрических показателей качества, характеризующих кафедру (объект) по m оцениваемым видам деятельности. Q 1 - учебно-методической работе; Q 2 - повышению квалификации профессорско-преподавательским составом ; Q 3 - трудоустройству выпускников. Q 4 ÷ Q 8 - числовые показатели для кафедр. Q 4 – процент штатных преподавателей (физических лиц) от общего числа штатных единиц ППС; 4=0,25. Q 5 – процент внешних совместителей от общего числа штатных единиц ППС; 5=0,05. Q 6 – процент кандидатов и докторов наук (физических лиц) от общего числа штатных единиц ППС, без учета внешних совместителей; 6=0,35. Q 7 – процент кандидатов и докторов наук среди внешних совместителей; 7=0,10. Q 8 – объем научных исследований, выполненных собственными силами за последний год (тыс. рублей); 8=0,25.

11 11 полнота (использование любых дополнительных видов деятельности (показателей) помимо уже имеющихся в наборе, не изменяет результатов решения задачи, а отбрасывание хотя бы одного из них, наоборот, приводит к изменению результата), операциональность (каждый вид деятельности должен иметь понятную для ЛПР формулировку, ясный и однозначный смысл, характеризовать вполне определенный аспект последствий). декомпозируемость (набор видов деятельности должен обеспечивать возможность упрощения задачи оценки предпочтений на множестве n – мерных исходов путем разбиения первоначальной задачи на отдельные более простые части). неизбыточность (различные виды деятельности из набора не должны учитывать один и тот же аспект последствий). минимальность (набор должен содержать как можно меньшее количество видов деятельности в соответствии с принципом Парето-Джурана

12 12 Шкала Ω 1 = {5,4,3,2} – Учебно-методическая работа ( 1k; i=1, k=1…4): оценка ω11="5" (отлично) – работа ведется строго в соответствии с нормативными документами, приказами и распоряжениями Минобрнауки РФ и ректора.; оценка ω12="4" (хорошо) – работа ведется на достаточно высоком уровне. Недостатки малочисленны, несущественны и легко исправимы; оценка ω13="3" (удовлетворительно) – работа ведется на относительно приемлемом уровне, имеются отдельные недостатки в ведение документов; оценка ω14="2" (неудовлетворительно) – информация не представлена или документы имеют очень много существенных недостатков, представлены не в полном объеме.

13 13 Шкала Ω2 = {4,3,2} – Повышение квалификации ППС ( 2k; i=2, k=1…3): оценка ω21="4" (хорошо) – все преподаватели кафедры в течении последних 5 лет прошли через систему повышения квалификации. На кафедре ведется планирующая и отчетная документация; оценка ω22="3" (посредственно) – большая часть преподавателей кафедры в течении последних 5 лет прошло через систему повышения квалификации. Основная планирующая и отчетная документация по повышению квалификации на кафедре имеется; оценка ω23="2" (плохо) – более 50% преподавателей кафедры не прошли в течение последних 5 лет через систему повышения квалификации.

14 14 Шкала Ω3 = {1,0} – Трудоустройство выпускников ( 3k; i=3, k=1..2): оценка ω31="1" (зачтено) – на кафедре ведется учет распределения выпускников за последние годы. Большая часть выпускников работает по специальности; оценка ω32="0" (не зачтено) – на кафедре не накапливается информация о трудоустройстве выпускников за последние годы. По специальности работает незначительная часть выпускников.

15 15 L = n1*n2*n3=4*3*2=24. Векторные оценки: {5 4 1}, {4 4 1}, {5 4 0},.., {3 2 0}, {2 3 0}, {2 2 0}. F: ΩG. Решающее правило представляет собой принцип сравнения векторных оценок и вынесения суждений о предпочтительности одних из них по отношению к другим; оно может быть задано в виде аналитического выражения, алгоритма, словесной формулировки или сочетания этих способов [7]. 4. Матричная модель оценки качества деятельности кафедр

16 16 Веса видов деятель ности W i 1-й вид (i=1, к=1,…,4)2-й вид (i=2, к=1,2,3)3-й вид (i=3, к=1,2) Оценка ω 1k Оценка ω 2k Оценка ω 3k Веса оценок d ik по видам деятельности 0,60,50,30,20 0,28 0,750,250 0,1210 W ik Таблица весов видов деятельности и весов опорных точек. W ik = w i d ik, i=1..m, k=1..ni. оценок даст значение g =g max =w 11 +w 23 +w 31 =0.63. g G; =1…L.

17 17 Рейтинг r – это обобщенный количественный показатель с помощью которого оценивается состояние и (или) результаты деятельности объекта (например – студента, кафедры и т.п.), а также степень отличия данного объекта от других по этому состоянию (результату). Рейтинг r ставит комбинациям квалиметрических оценок свои значения в пределах от 0 до 1 по формуле нормирования: r =g / g max ; r r, =1,…L На основании рейтинга может проводиться ранжирование объектов. Ранжирование – это процедура установления относительной значимости (предпочтительности, ранга), исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг R– это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других объектов. Обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному – последний.

18 18 реализуем второе решающее правило Ψ: GI по следующему алгоритму: - расположим (отсортируем) комбинации оценок по убыванию значений r., - выделим, с помощью экспертов, в множестве r три граничных значения (0,667; 0,524; 0,286), отделяющих друг от друга группы комбинаций оценок, которые можно соотнести с оценками итоговой шкалы I={"отлично", "хорошо", "удовлетворительно" и "неудовлетворительно"}, - перейдем к привычной 4-х балльной итоговой шкале оценок {5, 4, 3, 2}.

19 19 Номер комбинации Комбинации оценок Ω (шкала Ω) Значения g комплексно го показателя G (шкала G) Возможные значения r рейтингово го показателя r Итоговая оценка (шкала I) , ,510, ,510, ,490, ,450, ,420, ,390, ,370, ,370, ,190, ,180, ,120, ,120, ,070, Соответствие векторных оценок Ω 4-х балльной шкале

20 20 R каф (ранг каф.) Название кафедр (объектов) Принадлеж- ность факультету Оценки Показатели Итоговая оценка по шкале I GnGn RnRn 1Кафедра 1Факультет А5 4 10,6315 2Кафедра 5Факультет В5 4 00,510,8095 3Кафедра 9Факультет С5 3 10,490, , 5Кафедра 3Факультет А4 4 00,390, Кафедра 8Факультет В2 3 10,190, Кафедра 4Факультет А2 2 10,120,192 Результаты оценки работы кафедр по видам деятельности

21 21 Результаты рейтинга кафедр и факультетов по квалиметрическим показателям Ранги и Название факультетов (групп) и кафедр (объектов) Векторные оценки Ω Значения компл. показат. G Значения квалиметрич. рейтинга r факультетов и кафедр Итоговая оценка I ,5 12 Факультет А 1. Кафедра 1 2. Кафедра 2 3. Кафедра 3 4. Кафедра ,63 0,39 0,12 0, ,619 0, , Факультет В 1. Кафедра 5 2. Кафедра 6 3. Кафедра 7 4. Кафедра ,51 0,42 0,25 0,19 0,544 0,809 0,667 0,397 0, , Факультет С 1. Кафедра 9 2. Кафедра Кафедра Кафедра ,49 0,42 0,24 0,21 0,54 0,778 0,667 0,381 0,

22 22 ЛИТЕРАТУРА 1.Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М., Juran J.M., Gruna F.M. Quality Planning and Analyses. Intern. Editions: McGraw, Hill (Inc.) Граничина О.А. Контроль качества образовательного процесса в вузах России и за рубежом. СПб., Грабаль М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М., ГОСТ Р ИСО Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. 6.ГОСТ Р ИСО Системы менеджмента качества. Требования. 7. Васенёв Ю.Б., Дементьев И.А., Михайлов М.Н. Модели измерения показателей качества в системе менеджмента университета // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып. 3. СПб., С Васенёв Ю.Б., Дементьев И.А., Колесников А.Я. Методика оценки качества образования в вузе // Оценка качества образования в Российских вузах: опыт и проблемы: Материалы межвуз. семинара , СПб., С. 73–85. 9.Васенёв Ю.Б., Михайлов М.В., Хованов Н.В. Оценка деятельности субъектов учебного процесса // Информационный бюллетень УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. 6. СПб, С. 42– Бордовская Н.В., Титова Е.В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза: Методические рекомендации. СПб., Дробноход Н. Устойчивое развитие и человеческий капитал: Еженедельник 21 (345). Киев, Thurov L. Investment in Human Capital. Belmont, Schultz T. Resources for Hiqher Education^an Economistis View //The Journal of political Economy Vol. 76.