Информационное поле и дестабилизация социальных систем С.Ю.Малков, С.Н.Бухарин. - презентация

1 Информационное поле и дестабилизация социальных систем С.Ю.Малков, С.Н.Бухарин

2 Предисловие (1) Моделирование в социальной сфере нужно для анализа и прогноза социальных процессов и проектирования социальных систем. Логично использовать опыт моделирования в естественных науках. Почему удачен опыт моделирования в физике: - возможна позиция внешнего наблюдателя (субъект - объект); - часто можно выделить определяющий фактор (остальные факторы учитываются как малые добавки); - часто возможна линеаризация модели; - параметры модели стабильны, существуют законы сохранения; - возможна проверка (верификация) модели экспериментом, эксперимент повторяем. В обществе эти условия не выполняются.

3 Предисловие (2) Важная проблема при моделировании социальных процессов: учет слабоформализуемых факторов. Примеры: - демография: причины «демографической ямы» в России в 90-х годах; - экономика: успешность экономического моделирования в странах Запада (наличие homo economicus) и неуспешность в странах Востока; - политика: слабая предсказательная сила математических моделей. Попытки учета психологических факторов при моделировании: - введение в модели поправочных коэффициентов; - В.А.Лефевр – этические системы; - теория игр – деонтологические платежные матрицы; - клеточные автоматы – моделирование коллективного поведения; - В.Вайдлих – «кооперативное» и «антагонистическое» поведение; - Д.С.Чернавский – поведенческие функции, условные информации. Разные основания и предпосылки, фрагментарность рассмотрения.

4 Предисловие (3) Чего бы хотелось? – Методического и математического аппарата, который можно было бы сочетать с отработанными методами моделирования динамики социальных систем. X1X1 X2X2 0 X3X3 Описание динамических систем с помощью дифференциальных уравнений. X i – «физические» переменные, Y j – психологические переменные, a k – параметры.

5 Предисловие (3) Чего бы хотелось? – Методического и математического аппарата, который можно было бы сочетать с отработанными методами моделирования динамики социальных систем. X1X1 X2X2 0 X3X3 Y1Y1 Y2Y2 0 Y3Y3 Описание динамических систем с помощью дифференциальных уравнений. X i – «физические» переменные, Y j – психологические переменные, a k – параметры.

6 Попытка формализации: теория информационного поля (1) «Информационное поле» задано, если: А) введена система координат; Б) задана метрика в фазовом пространстве; В) определены информационные объекты и законы взаимодействия, влияющие на динамику их фазовых переменных. Публикации по тематике «информационного поля»: Бухарин С.Н., Ковалев В.И., Малков С.Ю. О формализации понятия информационного поля // Информационные войны, 2009, 4(12), с.2-9. Бухарин С.Н., Малков С.Ю. К вопросу о математическом моделировании информационных взаимодействий // Информационные войны, 2010, 2(14), с Бухарин С.Н., Малков С.Ю. Информационное поле и проблема выбора // Информационные войны, 2011, 2(18), с Бухарин С.Н., Малков С.Ю. Эволюция элиты. Материалы и исследования. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014.

7 Попытка формализации: теория информационного поля (2) А) Система координат информационного пространства – ценностные установки субъектов: ось Y 1 : положительное направление – «коллективизм», отрицательное направление – «индивидуализм»; ось Y 2 : положительное направление – «примат духовного», отрицательное направление – «примат материального»; ось Y 3 : положительное направление – «идеал служения», отрицательное направление – «идеал свободы» и т.п. Y1Y1 Y2Y2 0 АiАi АjАj Y3Y3 r ij Б) Метрика. «Расстояние» в информационном пространстве между субъектами A i и A j : r(A i, A j ) = r ij = Локализация субъекта A i в информационном пространстве – это его «точка зрения» (самоидентификация).

8 Попытка формализации: теория информационного поля (3) В) Взаимодействие субъектов в информационном поле – гравитационная аналогия: каждый субъект A i стремится убедить других субъектов в правоте своей точки зрения (то есть хочет, чтобы они переместились в точку A i информационного пространства). Сила гравитации: |F ij | = |F ji | = γm im j /r ij 2 (симметрия). В информационных взаимодействиях ситуация сложнее: воздействие и восприятие не равны друг другу, причем воздействие может быть адресным, а восприятие – избирательным. Сила действия A i на A j : F ij = kq ijg jif(r ij ), где F ij – вектор силы, приложенной к объекту A j и направленной от A j к A i ; коэффициент k отражает свойства внешней среды; q ij характеризует интенсивность адресного воздействия A i на A j ; g ji характеризует избирательную восприимчивость A j к информационному воздействию со стороны A i ; f(r ij ) - функция информационного расстояния r ij между A i и A j (f(r)~1/r s, где s > 1). Y1Y1 Y2Y2 0 АiАi АjАj Y3Y3 F ij F ji

9 Проблема выбора в информационном поле (1) При принятии решений субъект A i дает моральную оценку возможным альтернативам P n (n=1,..,N). Деонтологическая «полезность» возможных решений P n может быть охарактеризована выражением типа: где R = R(X Рn, A i ) – расстояние в информационном пространстве между точками X Рn и A i ; X Рn – локализация решения в ИП; s – параметр, характеризующий степень уменьшения полезности решения P n при увеличении значения R (s > 0); M i – коэффициент, ΔR – параметр безразличия (он отражает тот факт, что ЛПР при небольших отклонениях ΔR считает точки Х и Х+ΔR примерно равнозначными). Чем дальше расположена точка X Рn от точки A i в информационном пространстве, тем сильнее моральное неприятие решения P n субъектом A i, тем ниже в его сознании полезность этого решения, тем с меньшим желанием он его выберет (даже если оно будет выгодным по утилитарным соображениям). Y1Y1 Y2Y2 0 АiАi X Pn Y3Y3 R

10 Проблема выбора в информационном поле (2) Если ЛПР примет решение Р n и последствия этого выбора его удовлетворят (полученный эффект окажется для него положительным), то произойдет закрепление осознания полезности такого типа решений и точка самоидентификации ЛПР A i сместится в сторону Х Pn. Степень смещения зависит от того, насколько крепок ЛПР в своих убеждениях и не склонен их изменять. Степень приверженности своим убеждениям зависит от предыдущего опыта ЛПР, от того, какие «шишки» он набивает на своем жизненном пути. Таким образом, точка самоидентификации личности A i не зафиксирована в ИП раз и навсегда. Она постепенно «дрейфует», отражая накапливаемый жизненный опыт (то есть M i (t+1)=M i (t)+m). Эволюция субъектов в ИП (сюжеты): 1)влияние среды; 2)самоидентификация: индивид – социальная группа – народ; 3)влияние возраста на динамику A i (t); 4)элита – народ, X – Y. Y1Y1 Y2Y2 0 А i (t) Y3Y3 Возможности: - количественный анализ действия рекламы, СМИ, пропаганды; - использование в СППР: мониторинг – анализ ситуации – оценка эффективности мер (бюджетирование) – определение критических состояний.

11 Политическая стабилизация/дестабилизация (1) Постановка проблемы: - различие субъектов в информационном поле есть всегда: r ij > 0 (это следствие различающихся условий жизни); - как влияет это различие на функционирование социальной системы? - каковы пороги устойчивости функционирования социальной системы? Существующие подходы: электоральные предпочтения:. Проблема: не ясны пороги устойчивости системы; модель борьбы условных информаций (Д.С.Чернавский): Режим сосуществования и 1 и и 2 – при b 1 b 2 >c 1 c 2. Невозможность сосуществования и 1 и и 2 – при b 1 b 2

12 Постановка задачи: при какой структуре и интенсивности взаимных влияний субъектов возникает согласованность их решений и действий (но не мнений: r ij > 0), социальная система функционирует устойчиво? Показатели: индекс рассогласованности мнений S м ij (ИРМ) – всегда больше нуля; индекс рассогласованности решений S р ij (ИРР) – может быть больше нуля; индекс рассогласованности действий S д ij (ИРД) – должен быть близок к нулю. Пример: ИРМ – мнения фракций КПРФ и ЕР, ИРР – голосование фракций КПРФ и ЕР в Думе, ИРД – выполнение членами фракций КПРФ и ЕР принятых законов. Политическая стабилизация/дестабилизация (2) ИРМ ИРР

13 Аналогия: синхронизация связанных нелинейных динамических систем с дискретным временем (А.С.Дмитриев). Пример: синхронизация трех связанных подсистем, динамика которых описывается дискретным отображением F(x(t)) с показателем Ляпунова λ >0 (λ ~ r ij ). x 1 (t+1)= F((1-a 21 -a 31 )x 1 (t)+ a 21 x 2 (t)+ a 31 x 1 (t)) x 2 (t+1)= F(a 12 x 1 (t)+ (1-a 12 -a 32 )x 2 (t)+ a 32 x 1 (t)) x 3 (t+1)= F(a 13 x 1 (t)+ a 23 x 2 (t)+ (1-a 13 -a 23 )x 1 (t)). Политическая стабилизация/дестабилизация (3) Х1Х1 Х2Х2 Х3Х3 12 Выводы: - синхронизация может наступить только при превышении интенсивностью связей определенного порогового значения a' ("порог синхронизации"). При этом, чем более хаотизированы системы, тем выше значение a' и тем более сильными должны быть связи a ij для того, чтобы предотвратить десинхронизацию систем (a ij – это связь между системами); - в целом при увеличении количества связей порог синхронизации снижается. Однако возможны ситуации, когда введение новых связей в дополнение к имеющимся не улучшает, а ухудшает синхронизацию динамики систем. Связи не равнозначны и результат их взаимодействия существенным образом зависит от общей структуры связей в системе и от значения λ; - при определенной структуре связей путем увеличения их интенсивности можно добиться синхронизации при любом значении λ. Однако возможны ситуации, когда при достаточно больших значениях λ синхронизация не достижима ни при каких интенсивностях a ij.

14 Вариант 1: жесткая директивная система управления Особенности: жесткая вертикаль управления, обратные связи слабые или отсутствуют. Порог синхронизации высокий. Примеры: абсолютная монархия, восточная деспотия, диктатура, тоталитарный режим Порог синхронизации системы: '= = 2 (1- exp(- )), где - показатель внутренней нестабильности Вариант 2: адаптивная система управления Особенности: задействованы все связи. Порог синхронизации низкий. Примеры: демократический режим, парламентская республика. Порог синхронизации системы: ' = = 4 · = 4 · (1- exp(- ))/3, где - показатель внутренней нестабильности X 1 X 3 X X 1 X 3 X 2 X 1 – центральная власть, X 2 – местные органы управления, X 3 – объект управления Системы управления с высокой эффективностью

15 Варианты систем управления с пониженной эффективностью Вариант 4: директивная система управления с дополнительной обратной связью 31 Особенности: осуществление непосредственного влияния народа на центральные органы власти через выборы, манифестации и т.п. Порог синхронизации уменьшается, если хаотичность системы низкая, и увеличивается, если хаотичность системы высокая. В первом случае управляемость улучшается. Во втором случае – ухудшается и возможна полная потеря управляемости вне зависимости от интенсивности управляющих воздействий 12 и X 1 X 3 X X1X1 X3X3 X2X2 Вариант 3: директивная система управления с дополнительной обратной связью 32 \Особенности: в дополнение к жесткой управленческой вертикали введена частичная хозяйственная самостоятельность на местах и элементы самоуправления. Порог синхронизации увеличивается по сравнению с исходной директивной системой: Для сохранения управляемости необходимо усиление управляющих воздействий. Выводы: - в авторитарных системах необходимо снижать r ij (важная роль идеологии, религии): - переход от авторитарной к адаптивной системе управления (имитационные демократии) сопровождается остаблением режима; - это обусловливает эффективность использования «мягкой силы» («цветные революции» и т.п.).

16 Х1Х1 Х2Х2 Х1Х1 Х2Х2 Х3Х3 Х3Х3 Х1Х1 Х2Х2 Х1Х1 Х2Х2 Х3Х3 Х3Х3 Выводы: - в авторитарных системах необходимо снижать r ij (важная роль идеологии, религии): - переход от авторитарной к адаптивной системе управления (имитационные демократии) сопровождается остаблением режима; - это обусловливает эффективность использования «мягкой силы» («цветные революции» и т.п.); - может быть предложен рациональный путь перехода от директивной системы управления к адаптивной системе управления:

17 Х3Х3 Х1Х1 Х3Х3 Х1Х1 Х2Х2 Х2Х2 Пример Квебека Х2Х2 Х1Х1 Х 1 - Квебек; Х 2 - федеральные власти Канады Пример Украины Х 1 - Украина; Х 2 - Россия; Х 3 – США, ЕС Сюжеты

18 Публикации по тематике синхронизации/десинхронизации: Дмитриев А.С., Старков С.О., Широков М.Е. Синхронизация ансамблей связанных отображений // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика, 1996, т.4, 4-5, с.40. Малков С.Ю. Политика с точки зрения синергетики // Стратегическая стабильность, 1998, 3, с Малков С.Ю. Динамика политических систем: моделирование устойчивости и дестабилизации // Информационные войны, 2007, 2, с Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», Спасибо за внимание