Гражданское общество в социальной политике Л.Г.Рагозина, зав. лабораторией уровня жизни и социальной защиты Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП)

Государственный запрос на общественное участие в социальной сфере 2 Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) Концепция административной реформы в Российской Федерации 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства Концепция региональной информатизации Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления« 953-ПП «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» 65-ПП «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия ( годы)« 583- ПП "Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных" Федеральные, региональные и муниципальные гранты НКО Стимулирование развития общественных органов при гос (мун) учреждениях Введение института независимой оценки социальных услуг

Направления участия граждан/ общественности в социальной сфере 3 Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) Содержание Формы Участие в управлении услугами Участие в развитии правового регулирования услуг Консультативные органы при орг. власти + интерактивное обсуждение законопроектов Консультирование, «обратная связь» Консультативные органы при орг. власти Участие в управлении учреждениями, предоставляющими услуги Коллегиальные органы управления (попечительские, управляющие, наблюдательные советы) Участие в контроле качества услуг Общественные советы

Инструментарий исследования 4 Анализ зарубежного опыта создания коллегиальных органов в социальной сфере Правовой анализ возможностей создания таких органов в России Структурно-функциональный анализ российской практики (порядок формирования, состав и сфера деятельности общественных коллегиальных органов) Социологическое исследование - изучение социальной среды деятельности коллегиальных органов – отношение к ним руководителей учреждений, членов попечительских советов учреждений, представителей СОНКО, экспертов федерального и регионального уровней, барьеры мешающие развитию Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП)

Источники исследования 5 Прикладная часть: регламентные и административно-распорядительные документы о деятельности коллегиальных органов при учреждениях социальной сферы из 79 субъектов РФ общим объемом источников, в т.ч.: сводные таблицы о числе созданных попечительских советов в субъекте РФ, информация о лучшем опыте, положения о деятельности 3878 попечительских советов и протоколы их деятельности за два последних года материалы качественных социологических исследований отношения к попечительским советам: со стороны руководителей учреждений социальной сферы и членов попечительских советов (159 интервью в 4 субъектах РФ) со стороны федеральных и региональных экспертов (26 и интервью) со стороны руководителей социально ориентированных НКО (30 интервью) Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП)

Общее и различное в отношениях к институту общественных коллегиальных органов Общее Различное Идеальный состав попечительских советов Не менее 50% представителей бизнеса и руководителей предприятий В образовании – наиболее оптимальный состав 30/30/30 Идеальные функции Финансовая поддержка учреждения Больше стратегия, меньше - контроль Эффективность попечительских советов С попечительским советом учреждение становится более открытым, его деятельность – более прозрачной, растет самостоятельность учреждения, так как многие вопросы учреждение решает совместно с попечительским советом, уже минуя учредителя. Учреждения с попечительским советом более устойчивы и уверены в завтрашнем дне Отношение к институту общественного участия в целом 92% - за Созданы формальные институты, деятельность номинальная

Барьеры развития попечительских советов 7 слабая заинтересованность руководителей учреждений (инициатива продвигается сверху) цели и задачи попечительских советов не всегда четко определены, и это размывает их функции в ряде случаев потребителей услуг трудно объединить в устойчивые целевые группы для вовлечения в ПС (например, в стационарах в здравоохранении или в полустационарных учреждениях социальной защиты) население слабо информировано о данном институте и слабо мотивировано на общественное участие занятость руководителей – членов попечительского совета - тормозит работу Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) из опроса мнения о ПС руководителей учреждений, членов ПС и экспертов

Развилка 1: Неурегулированность общественного участия в управлении услугами бюджетной социальной сферы +- Гибкость конструкции общественно-государственного взаимодействия функции общественных коллегиальных органов носят тот уровень ответственности, который определяется учредителем организации (учреждения) или уставом самой организации (учреждения) недопонимание особенностей института общественного участия в управлении услугами в государственных (муниципальных) учреждениях, ограниченных рамками гражданского и бюджетного законодательства: завышенные требования к возможностям общественного участия со стороны продвинутой общественности правовая и организационная эклектика: осуществляется попытка прямого переноса модели формирования общественных коллегиальных органов некоммерческих организаций на государственные (муниципальные) учреждения разной степени организационно-правовой самостоятельности

Федераль ные округа РФ Сфера деятельности образование здравоохранение социальная защита всего в том числе по ОПФ учреждений всего в том числе по ОПФ учреждений всего в том числе по ОПФ учреждений казенные бюджетные автономные казенные бюджетные автономные казенные бюджетные автономные ДФО ПФО СФО ЦФО СЗФО УФО ЮФО СКФО ИТОГО ПС Распределение учреждений, имеющих попечительские советы, по организационно-правовым формам (ОПФ), ед.

Развилка 2: Противоречивость общественного мнения +- Повышение внимания государства к институтам общественного участия – повышает их значимость в глазах общества (делает «модными») Активное лоббирование ПС со стороны госорганов для граждан часто является анти стимулом и создает дополнительные риски для развития самостоятельных гражданских инициатив

Развилка 3: Увязка различных форм общественного участия +- Развитие разных форм гражданского (общественного) участия в социальной сфере У практиков - ощущение нагромождения

Выводы 12 Деятельность попечительских советов зависит от многих субъективных факторов, что свидетельствует о его «молодости» и слабости Когда этот институт формируется не от потребностей получателей услуг или учреждения, это приводит к его формализации, превращению в псевдо-общественный орган, выхолащивается сама идея общественного участия в управлении Включение административных рычагов ускорения процессов общественного взаимодействия может привести к обратному эффекту необходимы взвешенные шаги и «тонкая настройка» Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП)

Спасибо за внимание !! Электронная ссылка на полный текст исследования Институт социального анализа и прогнозирования (ИНСАП)