Исторический и литературный портрет Петра Первого.

Цель работы : Цель работы : сравнить особенности научного и художественного познания на примере оценки личности Петра Первого, отмеченными историками и писателем А.Н. Толстым в романе «Петр Первый». Проблема: Проблема: невозможность глубокого познания исторических процессов и явлений при использовании только методов научного познания. Задачи: 1. Изучить оценку личности Петра в трудах русских историков : Соловьева, Костомарова, Карамзина, Погодина, Милюкова. 2. Выявить особенности характеристики личности Петра в романе Алексея Толстого «Петр Первый». 3. Сравнительный анализ методов художественного и научного познания на примере изучения личности Петра Первого. Методы: 1. Анализ исторических оценок Петра в трудах Соловьева,Костомарова, Карамзина, Погодина, Милюкова. 2. Сравнение позиций историков в оценке Петра. 3. Сравнительный анализ художественной и научной оценки Петра. Гипотеза: Гипотеза: при использовании нескольких методов познания, происходит более глубокое изучение исторических процессов и явлений.

Актуальность темы. Одной из причин выбора мною данной темы является её актуальность в наше время. Ведь преобразования в политической, культурной, экономической сферах общества и ориентация России на западную модель развития, положенные Петром оставили огромный отпечаток на выбор пути ее развития. Следующей причиной является мое обучение в классе гуманитарного профиля. Более глубокое изучение предметов литературы и истории позволит мне создать портрет Петра Великого на основе литературных и исторических источников

Особенности научного и художественного познания. Сходства 1. Научное познание и художественное познание изучают действительность. 2. В научном и в художественном познании образ представляет собой некое обобщенное воспроизведение действительности. 3. На выбор предмета исследования как научного, так и художественного познания оказывают влияние многие общественные факторы, в том числе культура, просвещение. 4. Научное и художественное познание взаимосвязаны,т.к наука имеет свои корни в искусстве, а искусство в свою очередь, питает науку информацией. Научное познание Художественное познание 1. В научном познании отражение действительности осуществляется в форме понятий и категорий. 1. В художественное познание отражение действительности осуществляется в форме художественных образов. 2. В научном познании диалектическое единство частного выступает в форме общего. 2. В художественное познание единство общего выступает в форме образа, который сохраняет непосредственную наглядность единичного жизненного явления. 3. Научное познание стремиться к максимальной точности и исключает что-то личностное, привнесённое учёными от себя. 3. Литературное познание не исключает что-то личностное, привнесённое писателем от себя. 4. Научное познание изучает продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге. 4. Литературное познание изучает неповторимые художественные образы.

Личные качества Петра Первого в оценке историков и литераторов. Ключевский Ключевский говорит о том, что:«Петр действовал силой власти, а не духа и рассчитывал не на нравственные побуждения людей, а на их инстинкты. Правя государством, он думал только о делах, а не о людях и, уверенный в силе власти, недостаточно взвешивал пассивную мощь массы». Соловьев Соловьев говорит о том, что «Петр являлся вождем в деле, а не в создателем дела, которое есть народное, а не личное, принадлежащее одному Петру. Великий человек есть всегда и везде представитель своего народа». Дополнение же исторического портрета мы видим в художественном произведении Алексея Толстого. Литератор также как и историк Ключевский выделяет властность и твердость характера Петра, но для создания полноценного образа в романе использует (портрет, речевые характеристики : диалоги и монологи). Ярким примером является использование повелительных наклонений глаголов в речи как самого Петра «Сам осаду поведу», «хлеб чтобы был -вешать буду», так и в речи других героев. О жестокости натуры можно догадаться по словам его матери Натальи Кирилловны « не по его так убьёт – и в кого только нрав у него горячий».

Феномен « царя плотника», находившего общий язык и с дипломатами и с ученым и с вельможами, и худородными выскочками и с многочисленными плотниками, по мнению Павленко возник в результате того,что«В полуовальной и опальной семье Натальи Кирилловны в Коломенском и Преображенском существовали иные порядки - не дворец, а улица воспитывала юного царя» Факторы повлиявшие на формирование личности. По мнению историков Карамзина и Костомарова, ведущую роль в формировании личности играло «самовольство вельмож, наглость стрельцов и властолюбие Софьи напоминали несчастные времена смут боярских». В романе же Толстого есть указания на три переломных момента в формировании личности Петра.Это посещение Архангельска, Азовский поход и разгром под Нарвой. "Ведь когда увидал Петр настоящие, большие торговые корабли в Архангельске, рядом с которыми смешно выглядели его домодельные карбасы, увидал «гордое презрение, прикрытое любезными улыбками» иностранцев, тогда только почувствовал всем сердцем необходимость больших дел. Оглянувшись на прошлое, подумал: «А что сделано за эти годы ни дьявола: баловался.»

Цели и способы их достижения. В романе «Петр Первый» встречается высказывание царя : "С другими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда бы не сделал бы его таковым, каково оно теперь». В отличие от Алексея Толстого историк Н.А.Костомаров отмечал, что: «Нельзя человека сделать счастливым против собственной его воли и, так сказать, насиловать его природу. История показывает нам, что в обществе, управляемом деспотически, чаще и сильнее появляются пороки, мешающие исполнению самых похвальных и спасительных предначертаний власти». Из этого становиться ясным, что большинство целей достигались Петром при помощи насилия.

Круг единомышленников и противников Петра первого Единомышленники Противники Ближайшими сотрудниками Петра Первого были: князь Романовский, Голицын Стрешнев, Долгорукий, Меншиков,графы Головины, Шереметьевы, Толстой, Брюс, Апраксин. Существовали у Петра и противники его реформ. Так ухудшились отношения Петра с боярами, после того как Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом. Наиболее сложным образом складывались отношения Петра с духовенством. Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства.

Противоречия в деятельности и личности. Нигде и никогда не покидала Петра мысль об Отечестве. В радостные и скорбные минуты она ободряла его действия,и о своей обязанности служить Отечеству он говорил просто, без пафоса, как о деле серьезном, но необходимом. Левидов писал о Петре :« Петр – человек, как бы принесён в жертву Петру – государственному деятелю».

Роль личности в истории. В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, историки, глубоко исследовавшие допетровский период и в своих курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием. Революционная Эволюционная С. М. Соловьев интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.

Алексей Толстой о роли личности в истории. Развитие Руси в романе происходит параллельно с развитием личности Петра Первого. Так с первых строк мы видим описание прокисшей избы, гнилой лошаденки с раздутым брюхом, бегающих босиком по снегу ребятишек. Так и Петр сравнивается вначале с маленьким мышонком. Но с постепенным развитие личности Петра, и уже уподобление его не мышонку, а коту, происходит и усиление государства.

Мое отношение к данной личности. Отношение к данной личности сформировалось у меня на основании изученного исторического материала и литературного произведения ( романа «Петр Первый») что позволило мне сделать следующие выводы о том, что, с одной стороны,Петр сделал огромный шаг для России, но, другой стороны, все его победы требовали человеческих жертв. Но, по моему мнению, споры, которые продолжаются между историками и свидетельствуют о величии Петра и грандиозности его реформ и времени, в котором он жил.

Заключение. Из проделанной мною работы, можно сделать вывод о том, что гипотеза, выдвинутая мою, подтверждена, то есть доказано, что при использовании нескольких методов познания происходит более глубокое изучение исторических процессов и явлений.