Мифы о патентном поиске Мордвинов Валерий Ардалионович Ассоциация патентоведов Санкт - Петербурга Тел :

Рассмотрим кратко? - За неделю справимся :-) БД РФ: Google: ЕАПАТИС: Патентная база данных http//ru.espacenet.com WIPO: Профессиональные патентные базы данных

Зачем нужны патентные БД ? Патентная информация - основа конкурентных и маркетинговых исследований (до 80% научно- технической информации публикуется только в патентной документации). Она нужна: для экономии ресурсов на разработку известного! для минимизации конфликтов с правообладателями. для сокращения делопроизводства с ФИПС. для обоснования претензий и исков и ответов на них. для формального выполнения требований техзадания. для демонстрации разумных и адекватных мер по проверке правовой охраны объектов ИС.

Миф 1 «Патентные исследования нужны для доказательства новизны изобретения» - Новизну нельзя «доказать»... Новизну можно только опровергнуть! Патент выдаётся не потому, что изобретение патентоспособной, а потому что эксперт патентного ведомства не нашёл основания отказать в его выдаче

Миф 2 В Интернете есть всё! Возможно и так... Но... - Надо иметь доступ к достоверным базам данных; - Базы данных должны позволять «сложный» поиск по любым поисковым полям в соответствии с международными стандартами (и более того); - Надо уметь искать в изменяющихся условиях; - Надо уметь сохранять найденное «в цифре»; - Надо иметь время на изучение и анализ результатов, (м 3)

Миф 3 В Интернете можно всё (или почти всё)! - но... исключительно в «личных целях»! - надо приспосабливаться к запретам на «цифру»... - надо переубеждать сотрудников библиотек... и доказывать отсутствие цели извлечения прибыли :-)

Миф 4 Завтра Госдума РФ либерализует авторское право Возможна ли либерализация авторского права в ГК РФ и подзаконных актах, порождающих драконовские ограничения на цифровое копирование в правилах большинства библиотек? Подробнее см. в презентации ppt ppt (Слайды 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 пропускаем)

КоАП РФ –По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ одно лишь "пассивное" незнание юрлицом положений действующего законодательства при отсутствии с его стороны разумных и адекватных мер по проверке правовой охраны соответствующих объектов интеллектуальной собственности, не может рассматриваться как исключающее виновность юридического лица.

ГК РФ Ст. 773 ГК РФ обязывает исполнителя гарантировать заказчику передачу РИД, не нарушающих исключительных прав других лиц. «Компенсация» за нарушение исключительных прав в соответствии с ГК РФ может оказаться страшнее УК РФ. Поэтому задача поиска (и аудита) объектов ИС остаётся актуальной на всех этапах жизненного цикла изделия

Кто заказывает поиск? Авторы РИД Патентообладатель Венчурный капиталист Таможня, ОБЭП, МВД, Прокуратура, ГНИ... Специальная судебная экспертиза... Кто ищет? Автор, патентовед, эксперт патентного ведомства, спец фирма. Желающих мало..., так как на каждом шагу есть технические препятствия, в т.ч. - основанные на предрассудках авторского права. Лучший вариант: автор РИД ищет сам с учётом рекомендаций специалистов по поиску.

Примеры формулировок из ГК РФ - " Воспроизведение... допускается без согласия автора или иного правообладателя... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в личных целях, за исключением... воспроизведения баз данных или их существенных частей" (п.2 ст.1273); -"Допускается свободное использование произведения... при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме"(ст.1274); П.1 Ст 1275 в проекте! -"Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения,... предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей. (П.4 ст.1275 в проекте);"

Примеры формулировок из ГК РФ -"Государственные архивы... вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. (П.6 ст.1275 в проекте)"; -"Объекты смежных прав:...базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов" (ст. 1304); -"Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения. (П.3 ст.1304 в проекте); Пока подобные формулировки остаются в ГК РФ, патентоведы и изобретатели будут вынуждены работать по старинке: с карандашом и бумагой. А много ли можно успеть сделать такими "законными" способами? В новой редакции ГК РФ (П.4 ст.1275) изобретателям предполагается послабление в части цифровых копий для личных целей!

Примеры. Роспатент. Москва «Копирование и сканирование документов осуществляется на основании положений статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации» т. е. «без извлечения прибыли» и без «хранения копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования» Интересно, как же можно было соблюсти приличия при наличии такого прайса услуг ВПТБ: pdf (Обратите внимание: услуги по пп 29, 30 и 40 практически в 2011 году не оказывались. Результаты поиска на бумаге!!! ) С марта 2012 года прайс изменился: pdf pdf (См. пп 27, 28 и 38 электронные копии не исключены!)

Примеры. ЕАПВ. Москва Пункт Типового договора о патентно-информационных услугах на основе Евразийской патентно-информационной системы ( ): «Заказчик обязуется не использовать ЕАПАТИС в коммерческих целях и не передавать идентификационные данные (имя пользователя и пароль) для доступа к ЕАПАТИС третьим лицам».

Примеры. РНБ. Санкт-Петербург Было до 2011 года: Пользователям запрещается:... вносить в ФГУ РНБ: произведения печати (кроме перечисленных в п ), микрофильмы, микрофиши, дискеты, документы на электронных носителях и аудио-визуальные, копировальную бумагу, жидкие чернила, корректирующую жидкость (штрих), клей, режущие инструменты. Издания и материалы, принадлежащие пользователю, внесенные без разрешения и обнаруженные при выходе из ФГУ РНБ, изымаются постовым милиционером вместе с читательским билетом ; Стало в 2012 году ( Пользователи имеют право : Пользоваться ресурсами и сервисами Интернет, лицензионными базами данных и электронными версиями изданий, доступ к которым организован через IP адреса РНБ в соответствии с лицензионными соглашениями Вносить и использовать в читательских помещениях: – технические устройства без звуковых сигналов (ноутбуки, диктофоны, аудиоплееры, флешки и др., кроме CD и DVD плееров);

Прейскурант РНБ Прейскурант на платные услуги Российской национальной библиотеки ( ) В т.ч.: Сканирование и запись на электронные носители В т.ч.: Персональный виртуальный читальный зал Изменения за полгода просто революционные!

Миф 5 Достаточно иметь доступ к бесплатным поисковым ресурсам на сайте ФИПС Базы данных на сайте ФИПС (с доступом по 10 рублей за запрос) и бесплатные: www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources/inform _retrieval_system/ Внутренняя поисковая система для экспертов Роспатента PatSearch и Epoque Зачем разрабатывать систему PatSearch, предназначенную ТОЛЬКО для экспертов ФИПС за 145 млн. Руб.+ 10 млн ежегодно за сопровождение? И при этом система PatSearch способна работать ТОЛЬКО с морально устаревшим браузером Microsoft Internet Explorer версии 6.0 … Подробнее: html

Миф 6 Роспатент совершенствует поисковые системы 1. Невозможны «сложные» запросы. 2. Результат выдачи не более 1000 патентов. 3. Юзабилити ниже плинтуса (приходится сохранять документы в графическом формате) 4. Анализ документов в ручном режиме. 5. Отсутствие повторяемости результатов при тождественных запросах. 6. Результаты не сохраняются как единый массив. 7. Отсутствуют перспективы развития БД с целью автоматизации составления отчётов о поиске. 8. Роспатент отказывается обсуждать на НТС создание БД, аналогичных QUESTEL.

Миф 7 Достаточно иметь доступ к бесплатным БД и К сожалению, и этого мало! Подробнее см. в презентации ppt ppt (Слайды 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 пропускаем) Для борьбы с патентными троллями на сайте информация о каждом найденном патенте сопровождается обязательной кнопкой «Найти уровень техники»... Не забывайте воспользоваться при необходимости аннулировать патент «по отсутствию мировой новизны»!

Недостатки БД 1. Невозможны «сложные» запросы. 2. Результат выдачи не более 1000 патентов. 3. Анализ документов в ручном режиме. 4. Нет вывода на экран классов и «дробей» МКИ. 5. Результаты не сохраняются как единый массив. 6. Не известен разработчик и используемые алгоритмы поиска Плюсы БД 1. Работать проще, чем с БД ФИПС. 2. В сводных результатах присутствуют рисунки и прямые ссылки на полные тексты. 3. При открытии полного текста справа видны рисунки и прямые ссылки на «родственные» патенты 4. Возможен поиск по номерам, «дробям» МКИ, ключевым словам, рейтингу авторов и владельцев

worldwide.espacenet.com Есть обучающий раздел по БД espacenet www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_reso urces/ru_espacenet_com1/ Есть «быстрая помощь» непосредственно на странице с результатами Можно сохранить в памяти тот файл, что открыт (а «сервис» ФИПС требует дополнительно открыть «версию для печати», ссылка на которую не всегда присутствует

Плюсы и минусы бесплатных зарубежных патентных БД 1. Свободный доступ более чем к 50 млн. патентов мира с 1836 года, но нет поиска по полным текстам 2. На две головы выше ФИПС, но тоже очень много «ручных» операций, и - не более 10 ключевых слов ! 3. Труден путь до полных текстов и поиск по номерам 4. Результат выдачи не более 500 патентов (в espacenet), но показывается общее число патентов. 5. Результаты в БД WIPO содержат элементы статистики по странам, фирмам, авторам, но нет контроля имён. 6. Результаты сохраняются «в цифре», но форматы Достоверность и полнота выше, но нет поиска реально действующих патентов аналогов

Интересная подборка поисковых ресурсов:

Миф 8 Профессиональные патентные БД могут всё! Слишком много возможностей тоже не хорошо! Без специального обучения воспользоваться всеми прелястями вряд ли получится, а пароль на 1 год безлимитного доступа стоит около Подробнее см. в презентации страницы ! (Слайды 29, 30, 31, 32, 33, 34 и 35 пропускаем) Не хватает систем искусственного интеллекта и управления знаниями!

Основные поисковые возможности системы Questel Questel - предоставляет действительно неограниченный доступ по фиксированному тарифу к полнотекстовым БД; семантический и концептуальный анализ найденных патентов, уникальные методы статистического и ландшафтного анализа, аналитические средства работы, визуализация результатов. Questel содержит более 60 миллионов патентных документов 95 стран и Международных Патентных ведомств и обеспечивает: -запрос по номеру и дате подачи заявки (унифицированный формат для всех стран); -по имени заявителя, изобретателя; -по стране публикации, стране, в которой планируется патентовать изобретение; -по ключевым словам в названии, реферате, формуле, описании изобретения, поиск по полному тексту, включая поиск по оригиналам документов в формате PDF, поиск всех цитируемых и цитирующих патентных документов; -по теме исследований (семантический и концептуальный поиск)

Основные поисковые возможности системы Questel (продолжение) -по классу, подклассу, группе, подгруппе (IPC, ECLA, US,FIT) с учетом различных версий международной патентной классификации, европейской, японской и американской. Реализованы: -Усовершенствованная поисковая логика, в том числе левое усечение, возможность одновременно использовать левое и правое усечение, логические операторы и операторы контекстной близости; -Возможность использования естественного языка при запросе; -Логические операции с содержанием рабочих файлов; -Сохранение рабочих файлов и поисковых образов;

. Семантический и концептуальный анализ найденных документов существенно облегчает анализ и понимание концепций. Интуитивно понятный интерфейс. Возможность задания сложного поискового образа на естественном языке. Практическое отсутствие ограничений по сложности логического запроса. Отсутствие ограничений по количеству ключевых слов. Возможность автоматического перевода найденных документов на любой из 30 языков мира, включая русский,... Поиск с доступом к словарям имен изобретателей и патентообладателей. Семантический анализатор выделяет основное содержание найденного документа: объект изобретения, его достоинства, недостатки предыдущих изобретений, независимые пункты формулы изобретения… Предусмотрена возможность автоматического уведомления о новых документах, соответствующих поисковому запросу, и об изменении юридического статуса ранее найденных документов. Ряд возможностей статистической обработки результатов поиска Легкое экспортирование результатов в различные форматы.

Примеры отчётов О ходе пробного тестирования Лиходедовым Н.П. по базам данных Questel основных ключевых слов по тематике "Русская Windows" подробнее см. По запросу "операционная система" найдено 4 российских патента и несколько сотен китайских. По запросу "СУБД" найдено 2 российских патента и несколько сотен китайских. По запросу "ORACLE" найден 1 российский патент и несколько сотен китайских...Число Китайских патентов превосходит число американских в 2 раза... В итоговом отчёте по 1 Этапу ПИ превосходство Китая подтвердилось по всем ИТ-технологиям :-)

Подробности о БД QUESTEL Изобретатели России могут воспользоваться почти всеми профессиональными средствами патентного поиска QUESTEL только в Санкт-Петербурге на территории РНБ! В частности, работает замечательная опция: «Поиск патентов близких по смыслу». Краткие пояснения по анализу результатов поиска и средств визуализации в базах данных ORBIT французской компаниии Questel :

Перспективы доступа к БД QUESTEL Как и у многих других зарубежных организаций, у QUESTEL гибкая лицензионная политика! В 2012 году достигнута договорённость и Российская национальная библиотека получила пароль с с безлимитным доступом и со скидкой почти в 50%, а до сентября 2012 года доступ для изобретателей «в личных целях» на 4 этаже РНБ был свободным! Есть доступ и в некоторых других учебных и научных учреждениях Санкт-Петербурга. Перспективы доступа к QUESTEL зависят от того, какие поправки будут приняты к ГК РФ в части либерализации авторских прав и цифрового копирования и найдутся ли средства в бюджете для оплаты пароля доступа в 2014 году.

Миф 9 О льготах изобретателям Доклад "О государственном стимулировании использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета" ( вернее об отсутствии государственного стимулирования) на конференции Роспатента 26 октября сделал Президент Санкт-Петербургской коллегии патентных повренных Туренко В.В. Файл доклада приложен к сообщению от на странице Льгот мало, и они распылены на региональном уровне: html Если бы государство взяло на себя финансирование разработки новых профессиональных патентных баз данных (или оплату доступа к зарубежным БД при выполнении государственных заказов на НИОКР), то это был бы заметный вклад в стимулирование инноваций:

Миф 10 Патентный поиск проводится по ГОСТ Р Не знаю ни одной российской фирмы, которая бы выполняла все требования ГОСТ Р при проведении патентных исследований :-) С ГОСТ Р можно ознакомиться по ссылке То ли смеяться, то ли плакать? Академический институт спрашивает «Что делать?», вписав собственной рукой в техническое задание «Представление отчёта об исследовании на патентную чистоту в соответствии с ГОСТ Р » после окончания 1 этапа НИР

Миф 11 Патентный поиск можно отдать на аутсорсинг Можно... но это примерно то же самое, что отправить лучшего друга на свидание со своей любимой девушкой. В идеале, патентными исследованиями должен заниматься каждый разработчик на порученном ему участке (под методическим руководством специалиста-патентоведа)!

Часть 2 Перед вами типичные заблуждения - мифы о патентах. Подробности:

Миф 1: "Для производства продукции нужен патент" Кто в отсутствии или при наличии собственного патента, запрещает вам производить продукт? Если вы знаете, как это делать - пожалуйста. Условиями для производства может быть наличие соответствующих мощностей, материалов, рабочей силы, оборотных средств и пр., но не наличие собственного патента на изобретение.

Миф 2 "Патент - гарантия монополии на использование изобретения" Патент ничего не может гарантировать в этом смысле. Патент позволяет воздействовать на других. Вы либо что-то производите, либо нет. А будет ли ваше производство монопольным или нет - никто не знает. Вы можете попытаться блокировать действия конкурента с помощью нового инструмента - патента, но ни о какой гарантированной монополии речи не может быть. Обязательно будут использовать чужое изобретение, если оно стоит того. И чтобы бороться с этим, нужно будет приложить большие усилия, затратить деньги, время. И никто за вас это не станет делать. Никакую монополию вам никто не будет обеспечивать но вы ее можете добиваться, используя закон. Между гарантией защиты ваших прав, установленных законом, и реальной монополией дистанция огромного размера.

Миф 3 "Патент на "колесо" распространяется на любые колеса" Объем правовой охраны определяется формулой изобретения, точнее ее независимым пунктом, в котором изобретение охарактеризовано в виде конечного перечня признаков, или, как говорят, совокупности признаков. Например, конструктивных элементов колеса. И если мы можем найти в изготовленном продукте каждый признак из этой совокупности, тогда можно говорить, что изобретение используется. Тогда можно говорить о нарушении патента, если это делают без разрешения патентообладателя. Но если какого-либо признака мы не обнаруживаем, все - это другой продукт! Часто люди удивлены: как же, ведь в продукте использованы практически все основные, определяющие достоинства изобретения, признаки? Увы, не бывает "частичного" использования изобретения: либо все, либо ничего.

Миф 4 "Чужие патенты не нарушаются, если используешь то, что придумал сам" Иногда люди рассуждают так: я придумал сам это изобретение, начинаю использовать его в производстве, и коли придумал сам, никаких претензий ко мне со стороны каких-либо патентообладателей не может быть. Но, кто сказал, что не бывает параллельного творчества, что то же самое не придумал кто-то другой, и этот кто-то другой не подал заявку и не получил патент на такое же изобретение, как и придуманное тобой? Другое дело, что ты мог придумать изобретение раньше и, главное, начать его использовать до того, как кто-то другой подал патентную заявку. И в этом случае у тебя может быть право преждепользования, как право продолжать использовать изобретение независимо от чужого патента. Но если опоздал с началом использования, ты окажешься нарушителем патента. Несмотря на то, что сам это придумал.

Миф 5 "Собственный патент - гарантия ненарушения чужих патентов" К сожалению, этот "миф" - настолько укоренившееся мнение, что иногда так рассуждают даже судьи. Скажем, истец предъявляет претензию в связи с нарушением патента. В свое оправдание ответчик предъявляет свой патент. Судья смотрит - да, патент есть, название совпадает, ответчик использует свой патент, значит (?!)... чужой не использует. Но ведь иск был не в связи с использованием изобретения по патенту ответчика, претензии предъявили в связи с использованием изобретения по патенту истца. А это принципиальная разница. Ясно, что к закону такое судебное решение не имеет никакого отношения.

Миф 6 "Если вам предъявили претензии о нарушении патента, значит вы нарушитель" Вначале убедимся, что патент есть. Как это ни парадоксально звучит, бывает, что патента-то и вовсе не было. Или может быть это всего лишь пока заявка на выдачу патента. Если же патент существует, убедимся, действует ли он. А может быть, патент прекратил свое действие из-за неуплаты ежегодной пошлины? Далее исследуем вопрос: а соответствует ли продукт, который мы производим, запатентованному изобретению? Сравним признаки, которыми изобретение охарактеризовано в формуле изобретения, с продуктом. И если мы все признаки независимого пункта формулы обнаружим в продукте, тогда следует признать - да использовано. Но если какого-либо признака изобретения мы в продукте не найдем, следует признать - изобретение не использовано и говорить дальше не о чем. Помните, не бывает "частичного" использования изобретения. Следует отметить, что подавляющее количество претензий не выдерживает именно сопоставления продукции с патентной формулой. То ли формула неудачно составлена, то ли желания патентообладателя слишком большие Если все-таки продукт соответствует изобретению, рассмотрим, а были ли совершены действия, предусмотренные законом, в частности, изготовление продукта, ввоз продукта на территорию действия патента, продажа, и пр.? И последняя наша надежда - а нет ли каких-либо предусмотренных законом исключений, позволяющих не относить нас к нарушителям патента? Например, это вполне может оказаться право преждепользования в достаточно распространенной ситуации так называемого патентного рэкета. И только после того, как исследованы все эти обстоятельства, можно сказать, действительно ли нарушен патент, или нет и почему.

Миф 7 "Патент - гарантия новизны изобретения" Это хороший аргумент в рекламе... Но, вопрос: кто устанавливает, что изобретение действительно новое? Эксперт патентного ведомства - конкретный человек, в течение конкретного времени, с использованием конкретных источников информации, которую ему за это время удалось отобрать и проанализировать. Мировая статистика свидетельствует: примерно 25-30% споров против выдачи патентов по мотивам отсутствия новизны удовлетворяется. Чем "кривее" написана формула полезной модели, тем крепче патент! (Некоторым нужны и такие патенты :-)

Миф 8 "Патент - гарантия осуществимости изобретения" Мы знаем, какие жесткие требования предъявляются законодательством в части описания изобретения. Одно из условий патентоспособнойсти - "промышленная применимость" прямо связано с возможностью осуществления заявленного изобретения. Отсюда - устойчивое мнение, что патент выдается только на то, что действительно можно использовать и получить декларированный в описании результат. На то и существует экспертиза. И тем не менее… как принимает решение эксперт? Обратите внимание, решение принято на основе прочтения бумаги, но не увиденного, как это работает. При этом вопрос, действительно ли изобретение осуществимо, на самом деле, остается открытым. И хотя оснований считать, что изобретение осуществимо в том виде, как это указано в описании к патенту, конечно, больше, чем считать обратное, тем не менее, гарантии никакой нет.

Миф 9 "Патент - гарантия высокого качества продукции, услуг" Обратите внимание, как много товаров рекламируют со ссылкой на патенты, мол, у нас новый продукт с новыми потребительскими свойствами, он запатентован, а патенты просто так не выдают - качество гарантировано! И патент покажут и номер назовут. Но... Кто из вас, покупая телевизор, камеру, телефон и пр., не задавал вопроса: "Чья сборка?" В разных условиях - разное качество. Факт выдачи патента означает только одно - эксперт не нашел оснований для отказа в его выдаче. И какое это имеет отношение к качеству продукции, производимой с использованием этого изобретения?

Миф 10 "Патент действует во всех странах мира" Довольно типичное заблуждение... Чтобы оценить эту чушь, достаточно вспомнить, что следует в случае выдачи патента. Патенты всегда выданы от имени определенного государства (или группы государств - так называемые региональные патенты). Кто помогает защищать патентные права? Государство! Где, на какой территории государство помогает? На своей. Ну не может одно государство защищать права своего изобретателя в других странах! Итак, какой патент ты получил? РФ? Значит в РФ у тебя есть права. Если ты желаешь воспользоваться патентной системой для защиты своих интересов в других странах, то и получать нужно патенты этих стран. В противном случае, надо смириться с тем, что изобретение может быть свободно использовано. Более того, в случае патентования его только в своей стране для всех заинтересованных эта задача существенно упрощается, поскольку патентные документы в обязательном порядке публикуются.

Миф 11 "Международный патент существует" Патенты бывают либо национальные, то есть конкретной страны, в которой они и действуют, либо региональные, выданные от имени межгосударственного органа и действующие в странах, учредивших такой патент, например, европейский патент или евразийский патент. Никаких международных патентов не существует. Правда, есть так называемая "международная заявка", предусмотренная Договором о патентной кооперации (PatentCooperationTreaty- PCT) 1970 года. В итоге ведомство рассматривает международную заявку как если бы она была обычная национальная (или региональная) заявка, и патенты выдает соответствующие.

Миф 12 "Если патент выдали в одной стране, то на это же изобретение должны выдать патенты и в других странах" Ничего подобного! В каждой стране свои требования к изобретению, свои правила рассмотрения заявок, своя экспертиза. И несмотря на то, что правила в подавляющем большинстве стран практически одинаковые, это разные правила, разная экспертиза. Вы не можете требовать от ведомства выдачи патента только на том основании, что другое ведомство на это изобретение патент выдало.

Миф 13 "Если аннулировали патент в одной стране, то должны аннулировать патенты в других странах" Ничего подобного, это не аргумент! В каждой стране свои правила, свой порядок аннулирования патента, который никак не учитывает, что в это время происходит с патентами других стран, даже выданными на то же самое изобретение. Патенты разных стран рождаются, живут и умирают независимо друг от друга. У них даже патентообладатели могут быть разные. Несмотря на то, что это одно изобретение и изобретатель один и тот же.

Миф 14 "Все, что придумано на работе, принадлежит работодателю" Правовая основа здесь следующая. Закон устанавливает права на изобретение за работодателем, если оно создано работником в связи с выполнение трудовых обязанностей. То есть, изобретение является "служебным", если выполняется два условия: в период создания изобретения между автором изобретения и работодателем действовал трудовой договор, и работник создал изобретение в связи с выполнением своих обязанностей. В остальных случаях права на изобретение принадлежат автору. Ясно, что все, что работник придумал вне всякой связи с выполнением своих трудовых обязанностей, не имеет никакого отношения к понятию "служебного" изобретения.

Миф 15 "Все, что придумано вне работы, принадлежит работнику" Зеркальный миф. Решение производственной проблемы, над которой трудится работник, может прийти к нему когда угодно и в любом месте - вечером на кухне, в выходной день на даче, в отпуске. Человек, в отличие от компьютера, так устроен, что не может начинать думать строго с началом рабочего дня и прекращать, покидая рабочее место. И не имеет никакого значения, когда и где ему в голову пришла замечательная мысль. Важно, что в этот период времени у него был трудовой договор и он имел такие трудовые обязанности, которые требовали от него работы над тем, что он в итоге придумал.

Миф 16 "После увольнения с предприятия право на служебное изобретение принадлежит автору" Еще один миф типичной человеческой природы. Иногда человек начинает считать, что уволившись с предприятия, он может подать заявку и получить патент на изобретение, созданное в последнее перед увольнение время. Это желание тем более усиливается, если расставание работника и работодателя было не самым приятным. "Уж теперь то он ничего не сможет со мной сделать" - рассуждает бывший работник. И опять, с законом это никак не соотносится. Даже если срок вашего договора прекратился, неважно по какой причине, но изобретение было создано в то время, когда вы еще были работником, права на него все равно принадлежат работодателю.

1. Присылайте мифы, сказки и реальные примеры из около патентной жизни для пополнения коллекции :-) 2. Вопросы патентного поиска можно прололжить обсуждать в теме Приглашаю в друзья и в группу Вконтакте Группа ПАТЕНТОВЕД: (63 темы в обсуждениях ) Мордвинов Валерий Ардалионович