СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРАНЦИИ Система судов, уполномоченных осуще­ ствлять разбирательство уголовных дел, состоит из четырех зве­ньев: - трибуналов инстанции (иногда их именуют трибуналами ма­лой инстанции), - трибуналов большой инстанции, - апелляционных судов и - Кассационного суда. Отдельно следует выделить суды ассизов.

Конституция Франции (от 4 октября 1958 года, редакция на ) - Constitution du 4 octobre 1958 Конституция Франции (от 4 октября 1958 года, редакция на ) - Constitution du 4 octobre 1958 Version consolidée au 10 septembre 2015 septembre 2015 Конституция Франции на русском языке Уголовно-процессуальный кодекс Франции (от 8 апреля 1958 года редакция на ) Code de proc é dure p é nale, de 08 avril 1958 ann é e / Version consolidée au 10 septembre 2015 Уголовно-процессуальный кодекс Франции (от 8 апреля 1958 года редакция на ) septembre 2015 Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года по состоянию на 1 января 1995 года (перевод, предисловие и примечания Л. В. Головко) г.

Трибуналы инстанции (tribunal d'instance ) (после реформы 1983 их насчитывается 476) в результате судебной ре- формы от 22 декабря 1958 года пришли на смену мировым судьям, избиравшимся населением каждого кантона и существовавших во Франции с 1790 г. По общему правилу, в каждом округе страны образуется один трибунал инстанции, хотя в некоторых наиболее населенных округах их может быть несколько.

Трибунал инстанции состоит лишь из одного судьи, единолично рассматривающего уголовные дела попеременно с гражданскими. Однако в отдельных крупных городах (Париж, Лион и др.) в состав трибунала инстанции входят несколько судей, имеющих определенную специализацию. ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 306) головным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 305)ТИ И х также называют трибуналами малой инстанции. Они находятся на низшей ступени судов общей юрисдикции и рассматривают уголовные дела о правонарушениях, т.е. наименее опасных деяниях, запрещенных уголовным законом (в последнем случае они именуются трибуналами полиции). (Гехова Д. Х. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВ-ЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕС-СЕ ФРАНЦИИ)ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВ-ЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕС-СЕ ФРАНЦИИ

Итак, в качестве органа уголовной юрисдикции трибунал инстанции именуется полицейским судом (tribunal de police). Полицейские трибуналы рассматривают по первой инстанции дела о наименее значительных уголовных деяниях – правонарушениях (contraventions).

Трибуналы большой инстанции (Tribunal de Grande Instance) образуются в каждом французском департаменте и располагаются в его административном центре. В виде исключения в самых крупных и населенных департаментах их действуют два или более. Всего в настоящее время во Франции действуют 186 трибуналов большой инстанции, из которых 11 находятся в так называемых «заморских территориях и департаментах» (Новая Каледония, Гваделупа, Мартиника и др.) Они могут состоять всего из одной палаты, поочередно рассматривающей уголовные и гражданские дела, а могут в соответствии с декретом Государственного Совета включать несколько палат с различной предметной компетенцией, причем одна из них в таком случае обязательно должна специализироваться на рассмотрении уголовных дел. ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 305)

Трибуналы большой инстанции, именуемые исправительными судами, рассматривают подавляющее большинство уголовных дел и представляют следующий уровень. Этим судам подсудны уголовные дела о совершении уголовных проступков. (Гехова Д. Х. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ)ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ Итак, трибунал большой инстанции, рассматривающий уголовные дела, именуется исправительным (tribunal correctionnel). Исправительные трибуналы рассматривают по первой инстанции дела об уголовных проступках (délits).

В тех трибуналах большой инстанции, где в связи со значительным объемом работы имеется много судей, образуется одна или несколько палат, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел. Дела в исправительных трибуналах рассматриваются коллегиями из 3 судей. Если в силу каких-то исключительных обстоятельств невозможно собрать трех профессиональных судей, председатель этого трибунала вправе призвать к отправлению функций судьи по конкретному делу одного из старейших членов местной адвокатской корпорации. ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 305)

Суд присяжных (Cour d'assises) – суд ассизов В совещательной комнате профессионалы и непрофессионалы, имея равные права, лишь выражают в письменной форме и в тайне друг от друга свою позицию по делу. Суды ассизов обладают исключительной прерогативой рассматривать по первой инстанции уголовные дела о преступлениях, а также пересматривать такие дела в апелляционном порядке.

Суд присяжных (Cour d'assises) – суд ассизов – занимает особое место во французской судеб- ной системе. Его нельзя считать звеном судебной системы, так как он не является постоянно действующим судебным органом. В каждом французском департаменте действует лишь один суд ассизов, т. е. в стране в общей сложности функционируют 102 таких суда. Он созывается на свои сессии лишь один раз в квартал для рассмотрения во время этих сессий всех накопившихся дел. Внеочередная сессия суда ассизов может состояться при его большой загруженности по решению первого председателя местного апелляционного суда с учетом мнения генерального прокурора. ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002.)с. 305)

В качестве профессиональных судей к их работе привлекаются отдельные судьи апелляционного суда или трибунала большой инстанции соответствующего департамента, а членами жюри являются простые граждане, отбор которых происходит в результате особой процедуры. В состав суда по входят 3 профессиональных судей во главе с председателем (членом апелляционного суда) и 9 присяжных заседателей, призываемых к отправлению этих обязанностей по департаментскому списку избирателей путем жребия после отбора специальными комиссиями. Решение суда присяжных принимается большинством голосов, однако неблагоприятное для обвиняемого решение (например, отказ признать наличие смягчающих обстоятельств) принимается большинством не менее чем в 8 голосов из 12. (Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 306)

Исторически в уголовном процессе западных государств можно выделить две основных модели суда присяжных. Согласно английской концепции, заимствованной из различных законодательств Европы, присяжные заседатели выносят свое решение о виновности подсудимого, после чего судья назначает наказание. Франция полностью следовала за Англией вплоть до 1941 г., а затем перешла на иную систему.* Как известно, Россия придерживается концепции суда присяжных с жестким разделением компетенции de facto коллегии присяжных заседателей и de jure – судьи-профессионала. Данной дуалистической системе противопоставляется единая сис- тема, согласно которой присяжные заседатели и судьи представляют собой единый институт, разрешая совместно вопросы о виновности подсудимого, а затем уже и о наказании за совершенное деяние. Как здесь не вспомнить суд шеффенов? Как бы то ни было, присяжные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. ** е me Pradel V. J. Proc е dure p е nale, 15 е d., Cujas 2010, n° 55 Прадель Ж., Смирнова И.Г. СУД ПРИСЯЖНЫХ ВО ФРАНЦИИ И РОССИИ

Апелляция рассматривается другим судом ассизов (в каждом кон­кретном случае определяемом Кассационным судом), край дей­ствует в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессио­ налов (жюри) по правилам производства в суде ассизов первой ин­станции. По сути речь идет о повторном слушании дела в тех же процессуальных формах, что и в первой инстанции. Отличия незначительные: виновность подсудимого должна быть подтверждена не восемью, а десятью голосами; при формировании жюри защита имеет право на шесть безмотивных отводов, а обвинение на пять ( в отличие, соответственно, от пяти и четырех в первой инстанции) и др.

В качестве специализированных судов по уголов­ным делам действуют суды по делам несовершеннолетних. В их систему входят судьи по делам несовершеннолетних (juges des enfants), трибуналы по делам несовершеннолетних (tribunaux pour enfants), суды ассизов по делам несовершеннолетних (cours d' assises pour mineurs) и специальные палаты апелляционных судов. К ком­петенции данных судебных органов относится рассмотрение уго­ловных дел в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет.

Судебные органы, производящие предварительное расследование (juridictions d, instruction ) Производство предварительного следствия во Франции относится к компетенции судебного ведомства. Существуют два органа предварительного следствия общей юрисдикции: Следственный судья (первая инстанция) и Следственная камера (вторая инстанция). Последняя до реформы 2000 г. (Закон от 15 июня) называлась обвинительной камерой апелляционного суда. Отдельное место во французском предварительном следствии теперь занимает судья по свободам и заключению, созданный тем же Законом.

Апелляция (appel) – одна из классических форм обжалования судебного решения. / Code de procédure pénale. В настоящее время во Франции существуют 35 апелляционных судов, в том числе 5 апелляционных судов вне территории самой Франции «в заморских территориях и департамен- тах»(например, на Таити, в городе Папеэте, во Французской Полинезии). Каждый суд обладает юрисдикцией в отношении нескольких департаментов (обычно от 2 до 4). Палаты по уголовным делам в составе председателя палаты и 2 членов суда рассматривают апелляционные жалобы на постановления нижестоящих судов, вынесенные по делам об уголовных деликтах и проступках ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 305)

Вершина судебной системы Франции - Кассационный суд (La Cour de cassation). Он рассматривает жалобы на постановления апелляционных судов. Кассационный суд Франции рассматривает в среднем в год гражданских (примерно 2/3) и уголовных (примерно 1/3) дел*, причем только по уголовным делам он ежегодно выносит около 600 решений об отмене в порядке кассации решений нижестоящих судов, что позволяет гражданам добиться исправления судебных ошибок по конкретным делам.____ Louvel B. Laffaire des écoutes nous a heurtés au point le plus sensible // Le Figaro oct. P. 8 См.: Головко Л. В. Судебная реформа 1864 г. и современное развитие отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1, 2015;, с. 35

Кассационный суд это Верховный суд страны и заморских территорий Франции. (в его структуре существуют палата по уголовным делам).Он был создан в 1790 году и остается как бы «промежуточным звеном» между законом и практикой его применения, имея целью охрану закона от неоправданных толкований и иных «посягательств». Кассационный суд рассматривает вопросы права. Основаниями для его деятельности являются нарушение закона, превышение власти, ошибка в компетенции, несоблюдение формы решения, противоречивость решения. Престиж и роль Кассационного суда значительны. Пленум Кассационного суда решает вопросы принципиального характера. Дела на Пленум передаются немотивированными определениями первого председателя суда или постановлением палаты, а также по требованию генерального прокурора. Судьи системы общих судов назначаются на свои должности декретом Президента Республики: должностные лица Кассационного суда и первые председатели апелляционных судов - по рекомендации Высшего совета магистратуры, остальные судьи - по представлению министра юстиции с положительным заключением Высшего совета магистратуры. Конституция (ст.64) провозглашает принцип несменяемости судей общей компетенции. Судью может сместить лишь Высший совет магистратуры в связи с совершением серьезного проступка или тяжелым заболеванием ( Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 30

Полномочия судьи в процессе уголовно-процессуального познания во Франции. Общее требование об установлении истины содержится в ст. 310 УПК Франции

Во-первых, это т. н. «полицейская функция», которая заключается в том, что председатель принимает меры к поддержанию порядка в зале суда (ст. 309 УПК Франции), а также в случае необходимости ограничивает доступ туда несовершеннолетних. Code de procédure pénale. / ( Ст. 309 Судья обеспечивает порядок слушаний и направление дискуссий ).

Во-вторых, он осуществляет функцию руководства ходом судебного разбирательства, определяя, в частности, порядок исследования доказательств или давая разъяснения членам жюри по правовым вопросам, возникающим в ходе процесса*.

В-третьих, ему дано особое полномочие, которое в законе именуется «дискреционной функцией». Она состоит в том, что председатель суда ассизов по собственному усмотрению и независимо от мнения остальных членов суда или жюри «вправе принять любые необходимые меры с целью установления истины» (ст. 310 УПК Франции )*. / Code de procédure pénale. Ст Председательствующий обладает дискреционными полномочиями, в соответствии с которыми он может принять все меры, которые он считает полезными для установления истины.

Ст. 310 Судья может в ходе обсуждения вызвать, при необходимости, приводом, и заслушивать новых лиц, привнося все новые детали, которые, по его мнению, могут быть полезными для установления истины. Вызванные для допроса лица не приводятся к присяге, и их заявления рассматриваются в качестве простых сведений. «Ст. 310 УПК Франции гласит, что свидетели, вызванные по инициативе председателя суда ассизов, не приносят присягу, а их показания рассматриваются не как доказательства, а как «простые сведения». Однако реальное значение этой нормы невелико. Суд ассизов принимает итоговое решение по внутреннему убеждению судей, не мотивируя его. Никто и ничто не мешает суду и жюри сделать соответствующие выводы из показаний свидетелей, вызванных по инициативе председателя суда ассизов»*. *Головко Л. В. Республика Франция. Судебное разбирательство по делам о преступлениях // в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с

Юридическое определение потерпевшего (victime) в Уголовно-процессуальный кодекс Франции было введено Законом No 7(643 от 17 июля 1970 года и регулируется действующими положениями ст. 2 УПК Франции, в соответствии с которой, любое лицо имеет право обратиться с гражданским иском, если ему лично причинен имущественный или неимущественный вред либо допущено существенное ущемление прав и свобод в результате противоправного действия или бездействия другого лица. Французским законодателем потерпевшему гарантируется право инициировать уголовное судебное разбирательство: «физическое либо юридическое лицо, потерпевшее от преступления имеет право на доступ к «уголовному правосудию» путем предъявления гражданского иска*.. «Суть этого механизма заключается в предоставлении потерпевшему возможности инициировать публичный иск путем возбуждения гражданского иска по всем категориям уголовных дел (а не только по дела «частного обвинения», как это имеет место в России)»*. Литература: * Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд.2(е, доп. И испр.(Издательство «Зерцало(-М», 2002.(528 с)., стр. 332.; 341 См.: Крысанова Е. Г. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ

Юридическое определение потерпевшего (victime) в Уголовно-процессуальный кодекс Франции было введено Законом No 7(643 от 17 июля 1970 года и регулируется действующими положениями ст. 2 УПК Франции, в соответствии с которой, любое лицо имеет право обратиться с гражданским иском, если ему лично причинен имущественный или неимущественный вред либо допущено существенное ущемление прав и свобод в результате противоправного действия или бездействия другого лица. Французским законодателем потерпевшему гарантируется право инициировать уголовное судебное разбирательство: «физическое либо юридическое лицо, потерпевшее от преступления имеет право на доступ к «уголовному правосудию» путем предъявления гражданского иска.. «Суть этого механизма заключается в предоставлении потерпевшему возможности инициировать публичный иск путем возбуждения гражданского иска по всем категориям уголовных дел (а не только по дела «частного обвинения», как это имеет место в России)». Литература: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд.2(е, доп. И испр.(Издательство «Зерцало(-М», 2002.(528 с)., стр. 332.; 341 Крысанова Е. Г. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ

Говоря о правовом механизме имплементации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), относящихся к ЕСПЧ, в национальном праве, следует остановиться на правовом опыте Франции. В УПК этой страны последние изменения на данный счёт были внесены Законом от 20 июня 2014 года, отменившим статьи – 626-7, компактно посвященные процедуре, связанной с решениями ЕСПЧ, и изменившим другие нормы, в частности, включившим в УПК Франции ст , и "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме )// "Бюллетень международных договоров", 3, 2001 Уголовно-процессуальный кодекс Франции от 8 апреля 1858 г. (Последнее изменение: 11 апреля 2015) (франц. - Code de proc é dure p é nale, de 08 avril 1958 ann é e ) (Dernière modification : 11 avril 2015). Сайт Legifrance. URL : LOI n° du 20 juin 2014 relative à la réforme des procédures de révision et de réexamen d'une condamnation pénale définitive. Сайт Legifrance. URL: http :// www. legifrance. gouv. fr / affichCode. do ? cidTexte = LEGITEXT

Предыдущее регулирование было введено Законом от 15 июня 2000 г., дополнившим УПК Франции новым разделом "О пересмотре решений по уголовным делам в свя­зи с постановлениями Европейского суда по правам человека" (ст ), структурно примыкавшим к разделу о ре­ визии*, «хотя, строго говоря, речь идет о самостоятельном способе пересмотра приговоров»*. *Loi n° du 15 juin 2000 renforçant la protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes. Сайт Legifrance. URL: *Головко Л. В. Республика Франция. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам// в Учебнике «Уголовный процесс западных государств». М.,2002. с. 402

Согласно ст , пересмотр окончательного решения по уголовному делу возможен в течение одного года после принятия решения ЕСПЧ в пользу любого лица, признанного виновным в совершении преступления, когда постановлением ЕСПЧ признано, что осуждение состоялось в нарушение Конвенции, и присуждения справедливой компенсации потерпевшей стороне на основании статьи 41 Конвенции не достаточно. Такие же положения содержит действующая статья УПК Франции. Еще одно проявление положительного опыта Франции – правило о принятии национальной судебной системой основанных на постановлении ЕСПЧ новых решений только при недостаточности присуждения справедливой компенсации потерпевшей стороне на основании статьи 41 Конвенции (ст УПК Франции).

Ст УПК Франции устанавливала, что о пересмотре уголовного дела на основании решения ЕСПЧ, признавшего наличие по этому делу нарушения Конвенции, вправе подать ходатайство в Комиссию по пересмотру при Кассационном суде Франции: - Министр юстиции; - Генеральный прокурор при Кассационном суде; - осуждённый или, в случае его недееспособности, его законный представитель; - правопреемники осуждённого, в случае кончины последнего.

Новый закон, имплементировавший правовой порядок пересмотра, связанного с решением ЕСПЧ, в единую процедуру пересмотра судебных решений, содержит тот же круг заявителей, что и в отмененной ст , но при этом уточняет, кто является правопреемниками умершего осуждённого. Статьей УПК Франции установлено, что такими правопреемниками являются: его супруг или партнер, связанный гражданским договором солидарности, сожитель, дети, родители, внуки или правнуки, единственный наследник. Источник: выступление Е. В. Селиной 11 апреля 2015 г. на XIII Международном конгрессе "Блищенковские чтения« «Правовой механизм имплементации положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, относящихся к Европейскому Суду по правам человека, в праве Российской Федерации (на примере уголовного судопроизводства)» "Блищенковские чтения«

Принцип целесообразности возбуждения уголовного преследования (из кн. Л. В. Головко «Альтернативы уголовному преследованию в современном праве» СПб., 2002 Как в западной, так и в российской науке давно уже принято выделять «два принципа, на которых может быть построено должностное уголовное преследование. Первый называется принципом законности (нем. – legalitätsprinzip; франц. – légalité des poursuites. – Л. Г.). Его выражением является обязанность прокурора возбуждать уголовное преследование по каждому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению независимо от соображений о тех или других затруднениях или неудобствах, могущих быть результатом возбуждения преследования. Другим принципом деятельности прокуратуры может быть так называемый «принцип целесообразности» ( или «удобства», в немецкой теории так называемый opportunitätsprinzip; во французской – opportunité des poursuites). При действии этого принципа органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в каждом отдельном случае решить, находит ли он удобным, уместным и целесообразным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него отказаться» / Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., С

«Законность» и «целесообразность» в данном случае – это, строго говоря, не более чем устоявшиеся в процессуальной науке термины. В то же время не следует преувеличивать их содержательное значение, воспринимая эти термины слишком буквально. Принцип целесообразности, скажем, не менее «законен», чем принцип законности, так как при системе целесообразности компетентное лицо просто имеет право по своему усмотрению оценивать наличие или отсутствие публичного интереса в возбуждении уголовного преследования, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных ему законом (т. е. отнюдь не произвольно). Кроме того, принцип законности уголовного преследования имеет мало общего с отечественным принципом законности, который, напомним, понимается весьма глобально как «неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.». Уголовный процесс/ под ред. К. Ф. Гуценко. М., С. 59

Между этими принципами есть только терминологическое сходство, но по своей юридической природе они совершенно различны. Так, французский прокурор, решающий не возбуждать уголовное преследование при наличии доказанных признаков преступления по мотивам простой нецелесообразности такого преследования, столь же неуклонно соблюдает закон (ст. 40 УПК Франции), что и прокурор, скажем, российский, обязанный в данной ситуации возбудить уголовное дело в силу требований ст. 21 УПК РФ. Согласно проведенному в современной Франции исследованию деятельности одной из прокуратур парижского региона, если принимать во внимание определенный промежуток времени, то примерно в 55 % случаев прокуроры отказывались от уголовного преследования в силу того, что неизвестно лицо, совершившее преступление, в 28% случаев они принимали аналогичное решение по иным мотивам (главным образом, по мотивам нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности) и только по 17 % дел уголовное преследование возбуждалось. См.: Pradel J. Droit pénal. T. II. Procédure pénale. Paris – Cujas? P. 433

… принцип законности создает одновариантную систему, когда законным может быть только одно решение: либо возбуждение уголовного преследования, либо отказ в возбуждении уголовного преследования при наличии к тому формальных оснований. Напротив, принцип целесообразности приводит к появлению, условно говоря, «многовариантной системы», когда, при наличии определенных обстоятельств, как отказ в возбуждении уголовного преследования по мотивам «нецелесообразности», так и возбуждение уголовного преследования будут одинаково законными (не взаимоисключающими). Но «многовариантность» есть не что иное, как наличие соответствующих альтернатив. В итоге мы получаем искомую прямую связь между принципом целесообразности и альтернативами уголовному преследованию.

ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ

Конституция - Основной закон ФРГ от с изм Конституция - Основной закон ФРГ от с изм Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland УПК ФРГ в ред., опубликованной 7 апреля 1897 года/ в актуальной редакции (вкл ) на немецком языке Strafprozeßordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987 (Zuletzt geändert ) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland УПК ФРГ в ред., опубликованной 7 апреля 1897 года/ в актуальной редакции (вкл ) на немецком языке Strafprozeßordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987 (Zuletzt geändert ) Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: перевод Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ: с изм. и доп. на 1 января 1993 г. Перевод Б. А. Филимонова

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ФРГ Верховный суд ФРГ осуществляет функцию второй инстанции для боль­шой палаты по уголовным делам земельного суда и высшего земельного суда. Высший земельный суд – вышестоящая инстанция для малой и большой палат земельного суда. Земельный суд является апелляционной инстанцией для единоличного судьи и суда шеффенов. Основное звено судебной системы составляет участковый суд, в ком рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или судьей с учас­тием двух шеффенов (судом шеффенов)

Участковый суд (Amtsgericht) рассматривает дела о проступках (Straftat) и о наименее опасных преступлениях (Verbrechen). Возможно упрощенное производство об издании судейского при­каза о наказании по делам о проступках (Strafbefehlsverfahren) Земельный суд (Landgericht): суд шеффенов (Schöffengericht ) - 3 судьи и 2 шеффена рассматривает по пер­вой инстанции (im ersten Rechtszug) дела о тяжких преступлениях (Verbrechen) Высший земельный суд (Oberlandesgericht)– без участия шеффенов (5 судей) рассматривает по первой ин­ станции (im ersten Rechtszug) все наиболее тяжкие государственные преступления.

Verfahren – производство по делу Стадии: Ermittlung - расследование (дознание) Zwischenverfahren– «междупроизводство (предварительное рассмотрение дела)» – предание суду Hauptverfahren (Hauptverhandlung) – «головное производство» - судебное разбирательство Berufungsverfahren - апелляционное производство Revisionsverfahren - производство по пересмотру дела в ревизионном порядке (аналог кассационного производства)

Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens Возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором суда Besondere Arten des Verfahrens - особые производства Beschleunigtes Verfahren - ускоренный процесс - Strafbefehlsverfahren упрощенное производство об издании судейского при­каза о наказании по делам о проступках Verfahren bei Einziehungen und Vermögensbeschlag-nahmen - производство о конфискации, а также уничтожении или приведении в негодность оп­ределенных предметов Verfahren gegen Abwesende – заочное производство das Verfahren für die Durchführung der Sicherheitsmaßnahmen - процедура осуществления мер безопасности

Verdacht einer Straftat - простое подозрение. Является основанием для начала дознания - § 160 StPO. Genügend Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage - Достаточный повод для предъявления публичного иска – достаточное подозрение - § 170 StPO. Dringend verdächtig Tat – серьезное подозрение. Является основанием для заключения под стражу - § 112 StPO.

IX. Die Rechtsprechung Artikel 92 Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das Bundesverfassungsgericht, durch die in diesem Grundgesetze vorgesehenen Bundesgerichte und durch die Gerichte der Länder ausgeübt. IX. Правосудие Статья 92 Судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами, предусмотренными в настоящем Основном законе, и судами земель.

Статья Свобода личности может быть ограничена только на основании закона и только с соблюдением установленных им форм. Задержанные лица не могут быть подвергнуты жестокому обращению ни морально, ни физически. 2. Только судья уполномочен решать вопрос о допустимости и продлении срока ограничения свободы (содержания под арестом). При всяком содержании под арестом, не основывающемся на распоряжении судьи, безотлагательно должно быть получено его решение. Полиция на основе собственных полномочий никого не может содержать под стражей дольше, чем до конца дня, следующего за задержанием. Подробности предусматриваются законом. 3.Каждый, временно задержанный по подозрению в преступлении, должен быть не позднее дня, следующего за задержанием, доставлен к судье, который сообщает ему причины его задержания, допрашивает его и дает ему возможность представить свои возражения. Судья обязан без промедления либо дать мотивированное письменное распоряжение об аресте, либо распорядиться об освобождении задержанного. 4. О каждом случае принятия судебного решения об аресте или о продлении срока ареста должны быть немедленно уведомлены родственники арестованного или лицо, пользующееся его доверием.

Об установлении истины в уголовном процессе

§ 244 УПК ФРГ: StPO (2) Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind. (2) Суд должен для исследования истины установить все обстоятельства и средства доказывания, имеющие значение для решения по делу.

§ 244 УПК ФРГ (4) Ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Sachverständigen kann, soweit nichts anderes bestimmt ist, auch abgelehnt werden, wenn das Gericht selbst die erforderliche Sachkunde besitzt. (4) Ходатайство о допросе эксперта, если не указано иное, может быть отклонено в случае, если суд сам имеет требуемую квалификацию (обладает необходимыми знаниями)*. ________ * Теория доказательств России : Специальные познания не должны применяться для решения вопросов, ответить на которые в состоянии сам дознаватель, следователь, прокурор, судья, опираясь на свою профессиональную подготовку, здравый смысл, житейский опыт. (Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Городец, с. 113

(1)§ 136a Сʙбода воли и ϲʙбода волеизъявления* не могут быть подавлены через усталость, физическое вмешательство, введение в организм специаль­ных средств, мучение, путем обмана или гипноза. Недопустимы угрозы, обеща­ния не предусмотренных законом выгод. ____ *(допрашиваемого, обвиняемого)

Судебная система Англии The Supreme Court of the United Kingdom - Верховный суд Соединенного Королевства (в составе 12 судей) образован в соответствии с «Актом о конституционной реформе 2005 г.» Constitutional Reform Act 2005 (третий параграф: «Создание Верховного суда Соединенного Королевства» ). Возглавляет судебную систему.«Актом о конституционной реформе 2005 г.» Constitutional Reform Act 2005 (третий параграф: «Создание Верховного суда Соединенного Королевства» ). В производстве нового Верховного суда Великобритании находится примерно 50–60 дел в год.* В Канаде примерно те же цифры: 31 уголовное дело в 2012 г.**______ * Евсеев А. П. Верховный суд Соединенного Королевства: становление. Харьков, С. 118; **Ведерникова О., Сулейманова С. Роль судебного прецедента в системе источников уголовного права Канады // Уголовное право С. 12 См.: Головко Л. В. Судебная реформа 1864 г. и современное развитие отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1, 2015

Апелляционный суд (Court of Appeal) в иерархии английских судов находится на одну ступеньку ниже Верховного Суда. Апелляционный суд принимает к ϲʙему производству и раз­бирает по существу в среднем около 10 тыс. апелляций по уголов­ным делам, рассмотренным с соблюдением процедуры, требующей обвинительного акта

Высокий суд (High Court of Justice) призван осуществлять раз­ бирательство по первой и второй инстанциям в основном граждан­ских дел, отличающихся повышенной сложностью. Только при на­личии условий, особо оговоренных в законе, он может принимать к своему производству апелляции по уголовным делам, рассмотрен­ным в Суде короны, а иногда и судами магистратов.

Суд короны (Crown Court) ϶ система действующих на тер­ритории Англии и Уэльса судов, основной задачей крых является рассмотрение по первой инстанции уголовных дел с соблюдением процедуры, требующей обвинительного акта. Они также при опреде­ленных условиях могут проверять решения по уголовным делам, вынесенные судами магистратов (ежегодно присутствия Суда коро­ны рассматривают около 20 тыс. апелляций на такого рода решения), или назначать меры наказания лицам, осужденным данными судами

Суды магистратов (Magistrates' Courts) образуют основное звено анг­ лийской судебной системы. Основными действующими лицами в судах ϶ого уровня яв­ляются магистраты судьи, крые по закону и в силу давних традиций отнесены к разряду мировых судей (Justices of the Peace) Закон о мировых судьях - JusticesJustices of the Peace Act 1997 Магистратские суды, как и суды графств (рассм. 90% гражданских исков), являются местными судами. Гуценко К. Ф. Соединен- ное Королевство-Велико- британии и Сев.Ирландии: Органы, осуществляющие производство по уголовным делам/ в учебнике УГО- ЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС – К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. С

Федеральная судебная система США United States Supreme Court - Верховный суд США Верховный суд США рассматривает около 80 дел в год, т.е. порядком 1 % от поступивших в него апелляций (8000–9000), причем эта цифра не- уклонно снижается, так как еще в 1960 г. «суд Уоррена» рассматривал около 300 дел в год (13 % от числа поступивших апелляций)*___ *Евсеев А. Верховный суд США сегодня. Харьков, С. 23 См.: Головко Л. В. Судебная реформа 1864 г. и современное развитие отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1, 2015

Федеральные апелляционные суды США - United States Court of Appeals Федеральные районные (окружные) суды – United States federal district court Федеральные магистраты (United States Magistrates)

Суды штатов (State courts) New York Supreme Court – Верховный суд Нью-Йорка – суд первой инстанции (Верховный суд в каждом из 62 графств штата Нью-Йорк) New York State appeals court- апелляционный суд штата Нью-Йорк- высший судебный орган штата Нью-Йорк Судебная система штата Нью-Йорк: New York State Unified Court System

Сделки о признании вины (plea-bargain) Сейчас «сделки» составляют 97 % от общего числа рассмотренных дел, причем эта цифра росла все последние десятилетия, приблизившись к почти критической точке даже на страницах такого пропагандиста системы как The Wall Street Journal [Fields G., Emshwiller J. P. Federal Guilty Pleas Soar As Bargains Trump Trials // The Wall Street Journal. September 24, 2012, с. 1]. Но «сделки» - это всегда проштампованный обвинительный приговор. Поэтому знаменитые % американских оправдательных приговоров следует отсчитывать не от 100 %, а от оставшихся пока «вне сделок» 3 %, что составляет примерно 0, 45 или 0, 5 % от общего количества дел. См.: Головко Л. В. РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА || В сборнике: Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет. Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015.

Уголовная юстиция США – это «ахиллесова пята» юстиции США, что прекрасно знают и американские правоведы. С точки зрения тюремного населения на душу населения США занимает первое место в мире, и это объясняется исключительно процессуальной техникой и ничем иным (потому что скверная процессуальная техника, «заточенная» под обвинительный приговор, что связано с активным применением сделок с правосудием). Так произошло с Грузией, которая имплементировав уголовный процесс США, по тюремному населению перескочила на первое место в Европе и четвертое в мире. Добиваться повышения оправдательных приговоров, придерживаясь модели американского процесса, немыслимо*. *Головко Л. В. / См.: Круглый стол "Борьба с коррупцией: новый законопроект и международный опыт". 2 апреля URL: "Борьба с коррупцией в Российской Федерации: актуальные меры и международный опыт" 03 февраля URL: html html